租賃是以收取租金為對價(jià)而讓渡對標(biāo)的物（實(shí)體物）的占有、使用和通過使用獲得收益的權(quán)利的一種交易。如果所讓渡的是包括對標(biāo)的物的處分權(quán)在內(nèi)的完整的所有權(quán)，無論是一次性讓渡，還是分期讓渡，那都是買賣。如果標(biāo)的物不是實(shí)體物，而是貨幣這樣的一般等價(jià)物，那就是借貸。

租賃分兩個(gè)大類，即，融資租賃和其它租賃。后者在《中華人民共和國合同法》中稱“租賃”合同，在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號  租賃》中稱“經(jīng)營租賃”。
 
 
>
兩者的區(qū)別在于，

就私法即合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的角度而言，其它租賃的標(biāo)的物必定是出租人已經(jīng)擁有的，而融資租賃的標(biāo)的物，則必定是潛在出租人根據(jù)潛在承租人的要求和對全部購買條件的指定，而向出賣人購買所得的。哪怕該出賣人和承租人是同一人也罷；

就公法即向公眾披露信息和納稅義務(wù)的角度而言，只要符合以下條件之一的，就是融資租賃，不符合以下任何一個(gè)條件的，則是其它租賃。這些條件是，（1）合同約定，租賃期限屆滿時(shí)，標(biāo)的物的完整的所有權(quán)必定向承租人轉(zhuǎn)移；（2）合同約定，租賃期限屆滿時(shí)，承租人有以遠(yuǎn)低于標(biāo)的物屆時(shí)的公允市值的名義價(jià)格留購標(biāo)的物的任擇權(quán)，而且事先可以確信屆時(shí)承租人一定會(huì)行使該任擇權(quán)的；（3）約定的租金的合計(jì)值的折現(xiàn)到期初日的金額不低于標(biāo)的物購置成本的90％；（4）約定的租賃期限不短于標(biāo)的物的可使用壽命的75％；（5）標(biāo)的物是出賣人根據(jù)承租人所提出的具體要求量身定做的，因此，除非進(jìn)行重大改造，否則，他人無法使用。

就經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而不是法律形式而言，兩者迥異。

其它租賃向客戶提供的是對實(shí)體物的占有、使用和通過使用獲得收益的權(quán)利。而融資租賃則是掛羊頭賣狗肉（本人這一說法沒有絲毫貶義）�！把蝾^”，法律形式，是租賃，同其它租賃無異；“狗肉”，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，是融資。其它租賃的客戶所需要的，是用一段時(shí)間可以返還給出租人的實(shí)體物；而融資租賃的客戶所需要的，表面上看，也是實(shí)體物。但是它要求出租人提供的，卻并非是那實(shí)體物（何況出租人也并不擁有那實(shí)體物），而是購置那實(shí)體物所需的資金。只是，出租人并不直接給客戶資金，而是以客戶將向出租人支付租金為條件，拿出資金來購置該實(shí)體物讓客戶使用罷了。請看，就經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)（而不是法律形式）而言，融資租賃同銀行信貸多么相似。難怪國際上有把融資租賃說成是“變相的抵押貸款”或“偽裝的分期付款銷售”（這里也沒有貶義）的。

就租金的約定而言，融資租賃和其它租賃的計(jì)算依據(jù)根本不同。其它租賃的租金是承租人占有出租人提供的實(shí)體物的對價(jià)。而融資租賃的租金，則是承租人占有出租人間接提供的資金的對價(jià)。

就出租人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)而言，兩者也根本不同。其它租賃的出租人所承擔(dān)的，主要是標(biāo)的物因自然損耗或社會(huì)貶值而被迫閑置甚至報(bào)廢的余值風(fēng)險(xiǎn)。這里說的“余值”，是指標(biāo)的物購置成本中出租人通過租金的收取所尚未收回的那個(gè)部分。融資租賃的出租人所承擔(dān)的，則是承租人或擔(dān)保人或許不能履行其支付或代償租金這樣的金錢債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)。

正因此，融資租賃同其它租賃的行業(yè)類別迥異。其它“租賃”歸為同“商業(yè)服務(wù)業(yè)”并列的“租賃業(yè)”。而“融資租賃”則同“銀行信貸”并列，同屬“金融業(yè)”下面的“銀行業(yè)”。為什么？因?yàn)椋谫Y租賃本來就是銀行信貸的衍生工具嘛！

就行政管理而言，融資租賃機(jī)構(gòu)及業(yè)務(wù)理應(yīng)由銀監(jiān)會(huì)管，而其它租賃業(yè)務(wù)則理應(yīng)由商務(wù)部管。

那么，為什么如此迥異的兩個(gè)行業(yè)和兩類業(yè)務(wù)，在本《報(bào)告》中卻被揉在一起研究呢？是不是僅僅因?yàn)閮烧叩姆尚问较嗤�，以及編委�?huì)認(rèn)為這兩個(gè)行業(yè)同等重要，所以理應(yīng)兼蓄并容呢？未必！最大的可能是，《報(bào)告》秉承多年來、尤其是2003年《融資租賃法》開始起草以來，社會(huì)上廣泛流行的一股思潮，即，千方百計(jì)地抹煞或模糊融資租賃同其它租賃在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上的本質(zhì)區(qū)別，淡化甚至否定融資租賃的金融業(yè)屬性，以便否定對融資租賃這種金融業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管的必要性。為什么？就部門而言，這種思潮在全國人大財(cái)經(jīng)委主持起草《融資租賃法》的過程中，以及《商務(wù)部國家稅務(wù)總局關(guān)于從事融資租賃業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》（商建發(fā)〖2004〗560號文    2004年10月22日）中，體現(xiàn)得尤其明顯。這其中，難道不是有部門權(quán)力利益化的傾向在作怪嗎？

提到監(jiān)管，我忍不住要多說幾句。

多少年來，我始終是一個(gè)主張對融資租賃機(jī)構(gòu)和融資租賃業(yè)務(wù)實(shí)施適度監(jiān)管、以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)只應(yīng)是主管銀行業(yè)的銀監(jiān)會(huì)、而絕對不應(yīng)該是主管內(nèi)外貿(mào)易的商務(wù)部的所謂“監(jiān)管派”。對此，我的許許多多朋友都十分不以為然。他們的主要理由是，你，裘企陽，一個(gè)從來沒有過“長”字號頭銜的融資租賃機(jī)構(gòu)的小小職員。你所理應(yīng)關(guān)切的，是如何多多地拿回工資、獎(jiǎng)金還有如何多多得到例如三亞三日游、更別說意大利半月游之類的的職業(yè)消費(fèi)。你怎么可以不顧我們兄弟姐妹們的死活，去主張什么當(dāng)局對我們的行為或活動(dòng)這也不行那也不行的管制呢？再說了，就你這一介草民，就算你的意見未必沒有一點(diǎn)道理。只是，你的聲音，難道不是如同小小蚍蜉一樣，幾聲凄厲？幾聲抽泣？又能奈何得了誰呢？對于這些善意的勸告，我一向來都十分尷尬。反對吧，我拿不出氣壯山河的理由。我的唯一的救命稻草，就是，我和我的融資租賃界的許許多多親愛的男女同行們所賴以生存的那些可憐的融資租賃機(jī)構(gòu)，死的次數(shù)也太多了去了，死的過程也太慘了點(diǎn)兒了！原因何在？有人操縱嘛！例如，大名鼎鼎的沙泉沙大爺，他就在親筆撰寫的2000元一本的培訓(xùn)大綱中教導(dǎo)我們，“租賃不僅促進(jìn)消費(fèi)和投資，還是‘軟手銬’，讓使用者整天考慮如何創(chuàng)造利潤還債，無心顧及它事。既穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)，又穩(wěn)定了社會(huì)�！薄岸�(zhàn)后戰(zhàn)爭的殘酷受到人類的唾棄，融資租賃改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展循環(huán)，長期負(fù)債使人們整天忙碌還債，無暇制造社會(huì)動(dòng)亂，保持了社會(huì)長期穩(wěn)定�！痹瓉�，二戰(zhàn)后世界為什么一直沒有發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)呢？是因?yàn)橛腥谫Y租賃呀！是因?yàn)槿谫Y租賃使人負(fù)債，因而無暇它顧呀！如果說沙大爺歸根結(jié)底不過是一位學(xué)術(shù)權(quán)威而已，那，始終是中外合資融資租賃協(xié)會(huì)的主持人的屈延凱可不一樣了。他是誰？是實(shí)實(shí)在在的融資租賃機(jī)構(gòu)及行業(yè)的掌門人和中國環(huán)球租賃公司的一員。他的業(yè)績?nèi)缦拢菏紫�，離開了自己任職多年的、后來活不下去的作為中外合資租賃業(yè)委員會(huì)會(huì)長單位的中外合資環(huán)球租賃公司；接著，他同令人刮目的我國金融大鱷唐萬新聯(lián)手，以德隆研究中心研究員的身份和以《業(yè)內(nèi)人士必讀》的系列學(xué)習(xí)資料的作者的身份，煽忽社會(huì)。你可別低估他的能量。不管你聽了他的煽忽和照辦了沒有。至少是，他千真萬確地高度負(fù)責(zé)地讓他旗下的機(jī)構(gòu)——設(shè)在上海的新世紀(jì)金融租賃公司破產(chǎn)和讓新疆金融租賃公司癱瘓了。

只是，近來出現(xiàn)了一件讓我始料未及的事情。什么事？據(jù)說是，美國自由市場經(jīng)濟(jì)的掌門人格林斯潘近日居然一改其一貫的主張，而認(rèn)為，美國今日的金融危機(jī)的根源，不是別的，恰恰是缺乏監(jiān)管！原來，對融資租賃機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)的由銀監(jiān)會(huì)實(shí)施適度的金融監(jiān)管，不僅符合我國的國情，而且符合世界潮流！我實(shí)在不知道，在這種大勢下，商務(wù)部何時(shí)才能激流勇退。我更不知道，本報(bào)告的撰寫人，何時(shí)才能收筆，專心去寫體現(xiàn)在《環(huán)渤海灣年鑒》中的自己熟悉和精通的、因而不再誤導(dǎo)讀者的東西。

另外，本《報(bào)告》所并列論述的，是融資租賃業(yè)、實(shí)物租賃業(yè)和服務(wù)租賃業(yè)這樣三個(gè)行業(yè)。為了弄清楚其關(guān)系，我們必須先對任何租賃的標(biāo)的物的必要特征作一研究。

本人認(rèn)為，可以作為任何租賃的標(biāo)的物的，只能是在使用中不會(huì)轉(zhuǎn)化為它物的和能夠發(fā)揮相對獨(dú)立功能的有體物以及附著其上的軟件。這樣的有體物，粗略地說，就是通常所說的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，也就是財(cái)務(wù)報(bào)表中所說的固定資產(chǎn)。至于說某管轄區(qū)的行政當(dāng)局在某個(gè)時(shí)期另有什么限制性的規(guī)定，則是另一回事。因此，任何租賃都必定是實(shí)物租賃。即使是其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)同其它租賃迥異的融資租賃，其標(biāo)的物同樣也只能是實(shí)體物�！皩�(shí)物租賃”同“租賃”，是同義反復(fù)。就像“資金信貸”同“信貸”是同義反復(fù)一樣�！皩�(shí)物租賃”一語絲毫也沒有說明該種租賃的類別，只能是空話一句。把“實(shí)物租賃業(yè)”列為租賃業(yè)的類別之一，當(dāng)然是不合邏輯的。把“融資租賃業(yè)”同“實(shí)物租賃業(yè)”并列，則更是完全講不通的。還有，在市場中，有形形色色，品類繁多的行業(yè)，包括殯儀服務(wù)、慶典服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)，等等，等等。其核心內(nèi)容都并非是讓客戶占有使用實(shí)體物，而是向客戶提供各色各樣的勞務(wù)服務(wù)。因此，“服務(wù)租賃業(yè)”的提法，又是概念混淆。

在本《報(bào)告》中，居然出現(xiàn)把《融資租賃業(yè)》、《實(shí)物租賃業(yè)》和《服務(wù)租賃業(yè)》并列研究這樣的低級錯(cuò)誤，實(shí)在是荒唐可笑！而《編后記》中的“《環(huán)渤海區(qū)域發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的版權(quán)屬本編委會(huì)，任何單位或個(gè)人未經(jīng)同意，不得以任何形式轉(zhuǎn)載或出版�！焙汀啊丁董h(huán)渤海區(qū)域發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的編寫和以電子版形式發(fā)布，是一項(xiàng)嶄新的工作，我們將力求將這一工作做好，但由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，問題和錯(cuò)誤肯定存在，衷心希望業(yè)內(nèi)有關(guān)專家和廣大讀者提出寶貴意見》”的說法，則更不知同本《報(bào)告》是何關(guān)系。

據(jù)此，本人認(rèn)為，本報(bào)告只能被視為是一份有關(guān)融資租賃和其它租賃的重量級的反面教材而已。別無它用。