美聯(lián)信金融租賃有限公司與長葛市鴻基康復(fù)醫(yī)院融資租賃合同糾紛案


北京市朝陽區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）朝民初字第04688號(hào)
原告美聯(lián)信金融租賃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)福山路500號(hào)城建國際大廈18樓。

法定代表人李思明，董事長。

委托代理人黃湘，北京市君合律師事務(wù)所律師。

委托代理人付晨，北京市君合律師事務(wù)所律師。

被告長葛市鴻基康復(fù)醫(yī)院，住所地長葛市人民路173號(hào)。

法定代表人李紅偉，院長。

委托代理人劉凌輝，河南七星燦律師事務(wù)所律師。

原告美聯(lián)信金融租賃有限公司（以下簡稱美聯(lián)信公司）與被告長葛市鴻基康復(fù)醫(yī)院（以下簡稱鴻基醫(yī)院）融資租賃合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。美聯(lián)信公司的委托代理人黃湘、付晨，鴻基醫(yī)院的委托代理人劉凌輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告美聯(lián)信公司訴稱：2006年10月12日，美聯(lián)信公司與鴻基醫(yī)院簽訂了M233號(hào)《定期租賃合同》，約定：美聯(lián)信公司將飛利浦雙層螺旋CT、柯達(dá)干式激光成像儀、落地式高壓注射器VCT等設(shè)備，以融資租賃的方式提供給鴻基醫(yī)院使用；租賃期限為24個(gè)月，租金期數(shù)為8期，每期支付人民幣585 671.13元，租金總計(jì)為4 685 369.04元；若承租人遲延支付租金，應(yīng)當(dāng)按照每月百分之二的利率支付罰息，若承租人未按期向出租人支付租金或其它應(yīng)付款項(xiàng)，則出租人可立即單方終止租賃合同并向承租人收取合同項(xiàng)下的所有未到期租金及其他應(yīng)收款項(xiàng)。同日，美聯(lián)信公司、鴻基醫(yī)院與北京富邦華力醫(yī)療設(shè)備投資有限公司（以下簡稱富邦公司）簽訂了SC006994號(hào)《購買合同》，約定：由鴻基醫(yī)院自主選定富邦公司作為設(shè)備供應(yīng)商，美聯(lián)信公司根據(jù)鴻基醫(yī)院對(duì)富邦公司設(shè)備的自主選定，采購設(shè)備租賃給鴻基醫(yī)院使用。

上述合同簽訂后，美聯(lián)信公司依約向富邦公司支付貨款，按照鴻基醫(yī)院選定購買了租賃設(shè)備。租賃合同于2006年11月24日起租，2006年12月1日，鴻基醫(yī)院致函美聯(lián)信公司再次對(duì)租金支付時(shí)間及金額予以確認(rèn)。2006年12月13日，設(shè)備運(yùn)至鴻基醫(yī)院，鴻基醫(yī)院簽署設(shè)備驗(yàn)收證明書，認(rèn)可SC006994合同設(shè)備已運(yùn)抵并點(diǎn)驗(yàn)，承認(rèn)設(shè)備已進(jìn)行檢查及終驗(yàn)完畢，所有零部件到位，運(yùn)行良好。

租賃合同起租后，鴻基醫(yī)院支付第1期租金后即開始拖欠租金，經(jīng)美聯(lián)信公司多次催要，也僅支付了3萬元，對(duì)其余應(yīng)付租金款項(xiàng)拒絕支付。截至2007年8月31日，鴻基醫(yī)院拖欠美聯(lián)信公司租金1 727 013.39元、遲延利息114 791.54元、租賃合同項(xiàng)下尚未到期租金2 342 784.52元，合計(jì)金額為4 184 589.45元。鴻基醫(yī)院拖欠租金的行為嚴(yán)重違反了租賃合同的約定，故美聯(lián)信公司訴至法院，要求鴻基醫(yī)院支付已到期和未到期的全部租金4 069 797.91元及延遲利息114 791.54元（按每月2％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2007年8月31日）及律師費(fèi)25萬元，并由鴻基醫(yī)院承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告鴻基醫(yī)院辯稱：美聯(lián)信公司交付的設(shè)備不是雙方約定的進(jìn)口飛利浦設(shè)備，雙方的租賃合同早已解除，美聯(lián)信公司在訴訟中曾要求解除合同，鴻基醫(yī)院也表示同意，后美聯(lián)信公司又變更訴訟請(qǐng)求，不要求解除合同，鴻基醫(yī)院對(duì)此持有異議。故美聯(lián)信公司無權(quán)要求鴻基醫(yī)院支付起訴時(shí)未到期的租金。美聯(lián)信公司主張的利息和律師費(fèi)沒有依據(jù)，并且利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求法院駁回美聯(lián)信公司的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2006年10月12日，美聯(lián)信公司作為出租人與鴻基醫(yī)院作為承租人簽訂了M233號(hào)《定期租賃合同》，約定：美聯(lián)信公司將飛利浦雙層螺旋CT、柯達(dá)干式激光成像儀、落地式高壓注射器VCT等設(shè)備（祥見SC006994購買合同所附設(shè)備清單），以融資租賃的方式提供給鴻基醫(yī)院使用；租賃期限為24個(gè)月，租金期數(shù)為8期，每期支付人民幣585 671.13元，租金總計(jì)為4685369.04元；支付時(shí)間為每3個(gè)月支付1期；租賃期滿選擇的約定為若承租人未發(fā)生違約行為，則其可行使留購、續(xù)租或退還租賃物件的權(quán)利，但承租人須提前60日書面通知出租人其期末選擇，如果承租人選擇退還租賃物件，應(yīng)當(dāng)遵從出租人的要求自負(fù)費(fèi)用在不晚于租賃期的最后1天將租賃物件退還至出租人指定地點(diǎn)，如果承租人未提前60日通知期末選擇或雖選擇退還租賃物件但未按時(shí)退還，則租賃期將逐季自動(dòng)展期，展期內(nèi)承租人應(yīng)繼續(xù)向出租人足額支付租金，或者承租人未發(fā)生違約行為，可以100元名義貨價(jià)留購設(shè)備；設(shè)備首期款于簽署日后5日內(nèi)支付，若承租人在起租日前提出終止或撤銷合同，無論出租人同意與否，設(shè)備首期款均不予退還；若承租人遲延支付租金，應(yīng)當(dāng)按照每月百分之二的利率支付罰息；承租人自主選擇租賃物及租賃物件的制造商和供應(yīng)商，承租人對(duì)租賃物件的名稱、規(guī)格、型號(hào)、性能、質(zhì)量、數(shù)量、技術(shù)指標(biāo)和品質(zhì)、價(jià)格、安裝、驗(yàn)收時(shí)間等享有全部的決定權(quán)，并直接與供應(yīng)商商定，承租人對(duì)上述自主選擇和決定負(fù)全部責(zé)任，在任何情況下，出租人不承擔(dān)任何責(zé)任；供應(yīng)商向出租人交付租賃物件之日為交付日，出租人應(yīng)在交付日起5日內(nèi)簽署并向出租人出具租賃物件接收證書，出租人負(fù)責(zé)與供應(yīng)商及其客戶服務(wù)機(jī)構(gòu)討論決定租賃物件安裝、調(diào)試和培訓(xùn)等，若供應(yīng)商違約，包括但不限于延遲租賃物件的交貨或提供的租賃物件與合同所規(guī)定的內(nèi)容不符，或在安裝、調(diào)試等期間有質(zhì)量瑕疵問題等情況，出租人不承擔(dān)責(zé)任，承租人若因前款原因遭受損害，承租人應(yīng)與租賃物件供應(yīng)商、制造商等協(xié)商解決，承租人同意，即使出現(xiàn)前款情況，無論承租人是否能夠通過索賠得到補(bǔ)償，也無論索賠是否在進(jìn)行中，均不影響合同的效力，承租人均應(yīng)按合同規(guī)定向出租人支付租金及一切應(yīng)付款項(xiàng)；租賃物件的所有權(quán)屬于出租人，承租人對(duì)其享有占有和使用權(quán)，但不享有處分權(quán)；若承租人未按期向出租人支付租金或其它應(yīng)付款項(xiàng)，則出租人可立即單方終止租賃合同并向承租人收取合同項(xiàng)下的所有到期和未到期租金及其他應(yīng)收款項(xiàng)；合同的任何爭議，若協(xié)商不成，則提交出租人所在地法院審理，一切訴訟費(fèi)用包括出租人合理的律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。

同日，美聯(lián)信公司作為買方與鴻基醫(yī)院作為最終用戶、富邦公司作為賣方簽訂了SC006994號(hào)《購買合同》，約定：由鴻基醫(yī)院自主選定富邦公司作為設(shè)備供應(yīng)商，美聯(lián)信公司根據(jù)鴻基醫(yī)院對(duì)富邦公司設(shè)備的自主選定，采購設(shè)備租賃給鴻基醫(yī)院使用。合同設(shè)備的價(jià)格總額共計(jì)4 600 000元；設(shè)備交貨地點(diǎn)為鴻基醫(yī)院，富邦公司應(yīng)于2006年11月30日前將設(shè)備運(yùn)抵交貨地點(diǎn)；富邦公司負(fù)責(zé)直接向鴻基醫(yī)院交貨，設(shè)備到達(dá)交貨地點(diǎn)后，鴻基醫(yī)院應(yīng)立刻對(duì)設(shè)備的件數(shù)、外觀進(jìn)行檢查，如與合同中約定的不相符，鴻基醫(yī)院可直接要求富邦公司限期修正或按照合同第7條的約定向富邦公司索賠；美聯(lián)信公司在收到富邦公司出具的付款通知單、鴻基醫(yī)院出具的付款起租確認(rèn)書、富邦公司出具的全額4 600 000元正式發(fā)票、美聯(lián)信公司收到鴻基醫(yī)院支付的定期租賃合同項(xiàng)下的設(shè)備首期款及第1期租金；設(shè)備的品質(zhì)規(guī)格、技術(shù)性能和數(shù)量以及賣方（富邦公司）均由鴻基醫(yī)院自主選定，設(shè)備的品質(zhì)保證由富邦公司負(fù)責(zé)，若富邦公司延遲設(shè)備交貨，或所交貨物的品質(zhì)規(guī)格、技術(shù)性能和數(shù)量等條件不符合合同的規(guī)定，或在安裝調(diào)試等發(fā)生質(zhì)量瑕疵等問題，美聯(lián)信公司不承擔(dān)任何責(zé)任，由鴻基醫(yī)院直接向富邦公司追索；合同設(shè)備延遲交貨和質(zhì)量瑕疵的索賠權(quán)歸美聯(lián)信公司所有，三方同意，若發(fā)生前款事件，美聯(lián)信公司將因上述事件的發(fā)生而產(chǎn)生的對(duì)富邦公司的索賠權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給鴻基醫(yī)院。合同約定的設(shè)備為飛利浦雙層螺旋CT掃描機(jī)1套、柯達(dá)干式激光成像儀1套、落地式高壓注射器1套，總計(jì)金額為4 600 000元。

上述合同簽訂后，美聯(lián)信公司向富邦公司購買上述設(shè)備。2006年12月13日，富邦公司向鴻基醫(yī)院交付購買合同中約定的設(shè)備，鴻基醫(yī)院向美聯(lián)信公司出具《設(shè)備驗(yàn)收證明書》，載明：鴻基醫(yī)院認(rèn)可飛利浦雙層螺旋CT掃描機(jī)、柯達(dá)干式激光成像儀、落地式高壓注射器已運(yùn)抵并點(diǎn)驗(yàn)，已確認(rèn)上述設(shè)備與《定期租賃合同》及《購買合同》中附表設(shè)備清單相同；鴻基醫(yī)院承認(rèn)以上設(shè)備所有權(quán)屬美聯(lián)信公司，鴻基醫(yī)院承認(rèn)對(duì)此設(shè)備已進(jìn)行檢查及終驗(yàn)完畢，所有零部件到位，運(yùn)行良好；這份聲明的目的是使美聯(lián)信公司能夠與設(shè)備供應(yīng)商進(jìn)行結(jié)算。

鴻基醫(yī)院通過電匯形式于2006年11月17日向美聯(lián)信公司支付23萬元首期款和第1期租金585 671.13元。美聯(lián)信公司分別向鴻基醫(yī)院開具了開票日期為2006年11月15日和2007年2月28日的專用發(fā)票。

2006年12月1日，鴻基醫(yī)院向美聯(lián)信公司發(fā)出租金支付安排的函件，該函件寫明：為保證雙方簽署的租賃合同的履行，鴻基醫(yī)院委托美聯(lián)信公司從鴻基醫(yī)院基本賬戶中按規(guī)定金額日期進(jìn)行劃扣租金，鴻基醫(yī)院已于2006年11月17日支付815 671.13元（包括首期款23萬元和第1期租金585 671.13元），并且美聯(lián)信公司在鴻基醫(yī)院的指令下于2006年11月24日支付購買合同的第1筆貨款，故剩余租金劃付具體安排如下：第2期租金支付時(shí)間2007年2月23日支付585 671.13元；第3期租金為2007年5月23日支付585 671.13元；第4期租金為2007年8月23日支付585 671.13元；第5期租金為2007年11月23日支付585 671.13元；第6期租金為2008年2月23日支付585 671.13元；第7期租金為2008年5月23日支付585 671.13元；第8期租金為2008年8月23日支付585 671.13元。如因鴻基醫(yī)院的原因造成延遲罰息也委托美聯(lián)信公司從鴻基醫(yī)院基本賬戶中直接劃款，如因鴻基醫(yī)院賬戶中余額不足以支付款項(xiàng)的，鴻基醫(yī)院將在收到美聯(lián)信公司通知后立即予以支付，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的延遲利息。

2007年3月12日，鴻基醫(yī)院向美聯(lián)信公司發(fā)出函件稱在安裝CT機(jī)設(shè)備過程中，美聯(lián)信公司人員才電話告知，該設(shè)備不是進(jìn)口設(shè)備，是國產(chǎn)設(shè)備，與原三方簽訂的合同不符，造成安裝工程停止，合同無法履行，特此函告。美聯(lián)信公司收到該函件后未予以回復(fù)，庭審中稱雙方或三方合同中并未約定進(jìn)口設(shè)備。

美聯(lián)信公司分別于2007年3月26日、2007年4月27日向鴻基醫(yī)院發(fā)出《催付函》要求鴻基醫(yī)院按時(shí)支付租金及延遲利息。

2007年5月6日，鴻基醫(yī)院向美聯(lián)信公司回函稱：2007年4月28日的催告函已收悉，函中所催租金一事，由于鴻基醫(yī)院和富邦公司對(duì)購買CT機(jī)設(shè)備存在一定分歧，以致有關(guān)問題沒有得以解決，故推遲了向美聯(lián)信公司所催的租金，與美聯(lián)信公司一樣，鴻基醫(yī)院認(rèn)為合同一經(jīng)簽訂，雙方都應(yīng)認(rèn)真履行各自職責(zé)，待與富邦公司的問題解決后，鴻基醫(yī)院即向美聯(lián)信公司繳納租金。

后鴻基醫(yī)院于2007年5月23日支付3萬元租金。截至2007年8月31日，鴻基醫(yī)院拖欠美聯(lián)信公司已到期租金1 727 013.39元、租賃合同項(xiàng)下尚未到期租金2342784.52元，合計(jì)租金為4069797.91元，延遲利息為114 791.54元�，F(xiàn)合同項(xiàng)下所有租金均已到期。

庭審中，鴻基醫(yī)院提交了開票日期為2007年1月4日、金額為585 671.13元的第2期租金發(fā)票和開票日期為2007年2月28日、金額為585 671.13元的第3期租金發(fā)票，主張鴻基醫(yī)院已向美聯(lián)信公司支付了上述第2期和第3期的租金。美聯(lián)信公司對(duì)兩張發(fā)票的真實(shí)性無異議，但美聯(lián)信公司沒有收到上述租金，并稱雙方業(yè)務(wù)往來中采用的是先開發(fā)票后付款的交易模式，前兩筆租金的支付也是遵循先開發(fā)票后支付款項(xiàng)的模式，并且鴻基醫(yī)院提交的第2期租金發(fā)票和第3期租金發(fā)票的日期均早于雙方確認(rèn)的租金安排中所約定的時(shí)間，故單憑發(fā)票不能證明鴻基醫(yī)院支付了第2期和第3期的租金。鴻基醫(yī)院認(rèn)可開具發(fā)票的時(shí)間早于實(shí)際付款時(shí)間，并稱第2期和第3期租金是采用現(xiàn)金，但沒有提取現(xiàn)金的記錄。

關(guān)于鴻基醫(yī)院所稱雙方口頭約定融資租賃的設(shè)備為進(jìn)口飛利浦設(shè)備一節(jié)，美聯(lián)信公司不予認(rèn)可，提出雙方在合同中未約定設(shè)備系進(jìn)口設(shè)備，且設(shè)備系鴻基醫(yī)院自主選定。鴻基醫(yī)院對(duì)此未舉證。

庭審中，美聯(lián)信公司曾增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求解除合同。后美聯(lián)信公司放棄該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不要求解除合同，堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求。鴻基醫(yī)院對(duì)此持有異議，稱雙方的合同已經(jīng)解除，并提交由美聯(lián)信公司的人員王曉翔簽署的收條一張，內(nèi)容為“今收到長葛鴻基醫(yī)院交回設(shè)備一套，如附件發(fā)票所示”，該收條表明了美聯(lián)信公司與鴻基醫(yī)院達(dá)成了解除合同的合意。美聯(lián)信公司稱雙方只是達(dá)成初步意向，但由于鴻基醫(yī)院反悔，美聯(lián)信公司也沒有拉回設(shè)備，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見。現(xiàn)租賃物仍在鴻基醫(yī)院處。

另，美聯(lián)信公司支付北京市君合律師事務(wù)所律師費(fèi)25萬元。

另，美聯(lián)信公司系中華人民共和國商務(wù)部批準(zhǔn)設(shè)立的具有融資租賃業(yè)務(wù)資質(zhì)的外商投資企業(yè)。

上述事實(shí)，有美聯(lián)信公司提交的定期租賃合同、購買合同、租金安排、設(shè)備驗(yàn)收證明書、發(fā)票、催付函、函件等及鴻基醫(yī)院提交的定期租賃合同、購買合同、通知、發(fā)票等證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：美聯(lián)信公司與鴻基醫(yī)院簽訂的《定期租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。美聯(lián)信公司向鴻基醫(yī)院交付了合同約定的租賃物，鴻基醫(yī)院也簽署了設(shè)備驗(yàn)收證明書，故美聯(lián)信公司履行了合同的主要義務(wù)，鴻基醫(yī)院辯稱美聯(lián)信公司交付的設(shè)備不是雙方所約定的進(jìn)口飛利浦設(shè)備未提交證據(jù)予以證明，且與鴻基醫(yī)院簽署的設(shè)備驗(yàn)收證明書的內(nèi)容不符，故鴻基醫(yī)院的該抗辯意見，本院不予采信。鴻基醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照合同約定足額支付租金�，F(xiàn)雙方對(duì)已開具發(fā)票的第2期和第3期租金是否支付有爭議，鴻基醫(yī)院承認(rèn)第2期和第3期租金發(fā)票的開具時(shí)間早于實(shí)際付款時(shí)間，且雙方也存在先開發(fā)票后付款的交易慣例，故鴻基醫(yī)院應(yīng)對(duì)其已支付第2期和第3期租金承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)鴻基醫(yī)院雖稱第2期和第3期租金共計(jì)1 171 342.26元系采用現(xiàn)金支付方式，但沒有相應(yīng)的提取現(xiàn)金的記錄，也沒有提交其它證據(jù)予以證明其支付過第2期和第3期的租金。故本院對(duì)鴻基醫(yī)院主張已支付了第2期和第3期租金的抗辯意見不予采信。鴻基醫(yī)院未按照合同約定支付租金，并且經(jīng)過美聯(lián)信公司的催告后在合理期限內(nèi)仍未支付租金，美聯(lián)信公司可以要求收回全部租金，且現(xiàn)合同項(xiàng)下的所有租金均已到期，本院依法核定未支付租金數(shù)額為4 069 797.91元。美聯(lián)信公司要求鴻基醫(yī)院支付全部租金的訴訟請(qǐng)求，具有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。鴻基醫(yī)院未按照合同約定支付租金應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，雙方在合同中約定若承租人遲延支付租金，應(yīng)當(dāng)按照每月百分之二的利率支付罰息，現(xiàn)美聯(lián)信公司主張的利息標(biāo)準(zhǔn)符合合同約定，本院予以支持。關(guān)于律師費(fèi)問題，因合同約定了合同的任何爭議，若協(xié)商不成，則提交出租人所在地法院審理，一切訴訟費(fèi)用包括出租人合理的律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，故美聯(lián)信公司主張律師費(fèi)具有合同依據(jù)，本院予以支持。

關(guān)于合同解除問題，鴻基醫(yī)院稱雙方合同早已解除，并提交美聯(lián)信公司王曉翔于2007年5月20日簽字的收條為證，美聯(lián)信公司則否認(rèn)雙方合同早已解除，稱該收條只是雙方的初步意向，雙方并未實(shí)際履行。美聯(lián)信公司并未收到鴻基醫(yī)院交回的設(shè)備，租賃設(shè)備仍在鴻基醫(yī)院處。故該收條載明的內(nèi)容與查明的實(shí)際情況不符。且在簽署收條之后，鴻基醫(yī)院還繼續(xù)向美聯(lián)信公司支付3萬元租金，該收條并未明確載明解除雙方簽署的租賃合同。故鴻基醫(yī)院提出雙方合同早已解除的答辯意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于美聯(lián)信公司在訴訟中要求增加訴訟請(qǐng)求要求解除合同，但不要求收回租賃物，后美聯(lián)信公司又表示不增加該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，仍堅(jiān)持原起訴書的訴訟請(qǐng)求，鴻基醫(yī)院對(duì)此提出異議一節(jié)，依據(jù)法律規(guī)定原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求，美聯(lián)信公司在庭審中放棄增加的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，鴻基醫(yī)院的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長葛市鴻基康復(fù)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告美聯(lián)信金融租賃有限公司租金四百零六萬九千七百九十七元九角一分及利息十一萬四千七百九十一元五角四分。

二、被告長葛市鴻基康復(fù)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告美聯(lián)信金融租賃有限公司律師費(fèi)二十五萬元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》（2007年修正）第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)四萬二千二百七十六元，由被告長葛市鴻基康復(fù)醫(yī)院負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；管轄異議不成立費(fèi)七十元，由被告長葛市鴻基康復(fù)醫(yī)院負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。




審 判 長 周 華

代理審判員 王 玲

代理審判員 李增輝

二 ○○八 年 九 月 二十 日