出租人訴請(qǐng)類型與法院的裁判方式
實(shí)務(wù)中，出租人多認(rèn)為出租人享有對(duì)租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)的雙重保障，而主張承租人支付租金及收回租賃物。但嚴(yán)格地說(shuō)，租金債權(quán)僅是權(quán)利本身，而不構(gòu)成權(quán)利的保障，租賃物的所有權(quán)則具有物權(quán)保障功能。在融資租賃交易中，出租人系以提供融資、收回租金為主要盈利模式，而不以收回租賃物為交易目的。從法院受理的融資租賃合同案件情況來(lái)看，最主要的糾紛類型是出租人因承租人逾期付租且已經(jīng)達(dá)到合同解除條件而提起的違約救濟(jì)。在訴請(qǐng)內(nèi)容上，主要包括以下幾種情形：

1、出租人訴請(qǐng)支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金。根據(jù)合同法第二百四十八條及《解釋》第二十條之規(guī)定，法院對(duì)此應(yīng)予支持。值得注意的是，此種情形屬于租金加速到期，合同并未解除，承租人在租賃期屆滿前仍享有占有使用租賃物的權(quán)利。

2、出租人僅訴請(qǐng)收回租賃物。租賃期間，租賃物所有權(quán)歸出租人，出租人既可以直接收回租賃物，也可通過(guò)訴訟方式請(qǐng)求公力救濟(jì)收回租賃物。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，法院也應(yīng)予以支持。

3、出租人既訴請(qǐng)給付全部未付租金（包括到期未付租金和未到期租金），又請(qǐng)求收回租賃物。此時(shí)，在合同履行狀態(tài)上，出租人實(shí)為既請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，又請(qǐng)求解除合同，根據(jù)《解釋》第二十一條之規(guī)定，法院應(yīng)告知其作出選擇。如承租人拒絕作出選擇，屬于無(wú)明確的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。如出租人作出選擇后有了明確的訴訟請(qǐng)求，再行起訴，法院應(yīng)予受理。

4、出租人先訴請(qǐng)支付全部租金，判決后，承租人未予執(zhí)行，出租人另行訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。對(duì)第二個(gè)訴訟，是否因?yàn)闃?gòu)成一事不再理而不予受理？答案是否定的。這是因?yàn)�，第一個(gè)訴訟是訴請(qǐng)租金加速到期，但合同仍在履行；第二個(gè)訴請(qǐng)是解除合同。二者是不同的訴訟請(qǐng)求，并不屬于基于同一事實(shí)同一法律關(guān)系提出的同一訴訟請(qǐng)求，因此，根據(jù)《解釋》第二十一條第二款之規(guī)定，法院仍應(yīng)予以受理。

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條 出租人既請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金又請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇。

出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理。

5、出租人訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物并賠償損失。因未付租金通常高于租賃物的現(xiàn)值，故收回租賃物往往不足以彌補(bǔ)出租人的全部租金債權(quán)，此時(shí)，如果出租人同時(shí)主張承租人賠償其租金債權(quán)扣除租賃物價(jià)值以外的損失的，法院也應(yīng)予以支持。此種訴請(qǐng)與第3種訴請(qǐng)的差別在于：第3種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物和全部未付租金，而第5種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物并賠償全部未付租金扣除租賃物價(jià)值后的差額，前者將導(dǎo)致雙重受償，后者已經(jīng)折抵，并無(wú)雙重受償?shù)膯?wèn)題。故根據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定，此種訴請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)予以支持。此種訴請(qǐng)?jiān)趦r(jià)值總量上與第1種訴請(qǐng)一致，即均為全部未付租金，僅在物質(zhì)形態(tài)上有所差別：第1種訴請(qǐng)全部為貨幣形態(tài)，第5種訴請(qǐng)為貨幣形態(tài)加租賃物的實(shí)物形態(tài)。對(duì)出租人而言，兩種訴請(qǐng)的差別和意義在于：前者承租人可能仍有償債能力，僅無(wú)償還善意，故在不收回租賃物的前提下，出租人也可通過(guò)訴訟和執(zhí)行，從承租人處收回全部未付租金；后者則常見(jiàn)于承租人已無(wú)償還能力，收回租賃物是減少租金損失的最優(yōu)選擇。

6、出租人訴請(qǐng)支付到期未付租金，同時(shí)訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。此種訴請(qǐng)實(shí)際上包含了兩部分內(nèi)容：對(duì)支付到期未付租金的訴請(qǐng)，是對(duì)合同解除以前的已到期債權(quán)的主張；第二部分有關(guān)收回租賃物的訴請(qǐng)，則屬于對(duì)合同解除后的責(zé)任清理。因此，二者并行不悖，可同時(shí)支持。

出租人常見(jiàn)問(wèn)題
一、合同約定不清

1、首付款性質(zhì)

融資租賃業(yè)務(wù)中一般都是首付款加每期租金，首付款的作用在于防止承租人退貨，增加承租人的違約成本，并使租金余額始終低于租賃物件的變現(xiàn)價(jià)值，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。但是一旦發(fā)生糾紛，承租人將首付款理解為首期租金，出租人則將其理解為預(yù)付租金，這就會(huì)發(fā)生不同的法律效果。從出租人的角度理解，承租人不能要求出租人退還也不能要求沖抵承租人拖欠租金；從承租人的角度理解，一旦承租人拖欠租金可以主張用首付款沖抵拖欠租金。因此，首付款的理解不同，將會(huì)對(duì)當(dāng)事人權(quán)益產(chǎn)生截然相反的影響。由于有法院將《融資租賃合同》視為格式條款，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，不排除對(duì)首付款做不利于提供格式合同的出租人的理解。（詳見(jiàn)郭丁銘、羅時(shí)貴：《融資租賃實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》，P257-261，中國(guó)法制出版社）。

2、設(shè)備殘值估值條款

租賃物是租金債權(quán)的擔(dān)保，一旦涉及到解除合同的損失問(wèn)題，實(shí)際上都需要對(duì)租賃物的殘值進(jìn)行確定。但實(shí)踐中，這個(gè)問(wèn)題往往因租賃合同未明確約定，必須委托第三方評(píng)估來(lái)解決，這在很大程度上導(dǎo)致訴訟周期的延長(zhǎng)以及不必要的設(shè)備折舊損失。

3、回購(gòu)條款

回購(gòu)基本上成了融資租賃合作協(xié)議中常用的擔(dān)保條款，但是無(wú)論是條款界定還是條款執(zhí)行，都因大家的認(rèn)識(shí)不一，從而導(dǎo)致訴請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)和法律適用出現(xiàn)混亂的問(wèn)題。

因此，上海高院在上海審判規(guī)則2016第10期專門在第一個(gè)問(wèn)題就對(duì)“出租人與出賣人簽訂的回購(gòu)合同如何定性”做了探討。對(duì)于回購(gòu)條款的性質(zhì)，實(shí)踐中有三種不同的觀點(diǎn)：擔(dān)保合同、附條件的買賣合同、混合合同。上海高院的傾向觀點(diǎn)：典型的融資租賃合同一般是出租人、承租人以及出賣人三方合同框架，即回購(gòu)合同是以附條件買賣合同為形式，為保證融資租賃合同履行為目的的一種混合合同，兼具保證和買賣的雙重屬性。

筆者認(rèn)同上海高院認(rèn)定回購(gòu)為混合合同的觀點(diǎn)，但不同的是，結(jié)合融資租賃合同的性質(zhì)及回購(gòu)條款的本意，筆者認(rèn)為回購(gòu)的性質(zhì)應(yīng)為通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓+所有權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)出租人對(duì)租金足額回收的擔(dān)保。為此，筆者曾在中國(guó)融資租賃專業(yè)門戶零壹租賃個(gè)人專欄上發(fā)表的《從融資租賃的屬性來(lái)看融資租賃交易回購(gòu)擔(dān)保的性質(zhì)之爭(zhēng)》一文中提到“回購(gòu)只是一個(gè)中間環(huán)節(jié)，除了對(duì)出租人履行回購(gòu)責(zé)任外，還涉及到回購(gòu)責(zé)任承擔(dān)后的追訴問(wèn)題。所以，區(qū)別于銀行按揭，融資租賃回購(gòu)時(shí)，必須要考慮回購(gòu)人受讓融資租賃合同時(shí)，同時(shí)受讓融資租賃合同項(xiàng)下的債權(quán)以及租賃物物權(quán)，否則必將影響到回購(gòu)人通過(guò)融資物保全債權(quán)以及融資債權(quán)的完整性。”實(shí)際上這一問(wèn)題最好的答案就在實(shí)務(wù)中各融資回購(gòu)類的合同條款。

某韓資品牌融資公司在《融資租賃合作協(xié)議的從屬協(xié)議》：

第9.1條約定：回購(gòu)擔(dān)保，是指由于發(fā)生符合回購(gòu)條件的情況時(shí)，甲方有權(quán)要求乙方或丙方作為回購(gòu)方受讓租賃物件，乙方和丙方有義務(wù)以甲方要求的金額回購(gòu)租賃物件。無(wú)論租賃合同是否已解除或被撤銷，乙方和丙方的回購(gòu)擔(dān)保仍有效；在《回購(gòu)?fù)ㄖ獣?shū)》明確：根據(jù)貴公司與我公司簽署的《融資租賃合作協(xié)議》的規(guī)定，我公司請(qǐng)貴公司履行回購(gòu)義務(wù)，以現(xiàn)有狀態(tài)回購(gòu)附表所列租賃物及《融資租賃合同》項(xiàng)下我公司的債權(quán)。

某中資品牌融資公司在《融資租賃業(yè)務(wù)合作協(xié)議書(shū)》：

第4.2（1）約定:回購(gòu)方向甲方承諾，當(dāng)回購(gòu)條件成就時(shí)，甲方有權(quán)在3日內(nèi)以《回購(gòu)?fù)ㄖ獣?shū)》的形式向任一回購(gòu)方提出回購(gòu)要求。任一回購(gòu)方應(yīng)當(dāng)在收到甲方簽署的《回購(gòu)?fù)ㄖ獣?shū)》之日起3日內(nèi)向甲方支付本協(xié)議規(guī)定的回購(gòu)價(jià)款，并自擔(dān)費(fèi)用直接從承租人處取回租賃合同項(xiàng)下之租賃設(shè)備。若屆時(shí)租賃設(shè)備已滅失的，回購(gòu)義務(wù)為根據(jù)《回購(gòu)?fù)ㄖ獣?shū)》規(guī)定以回購(gòu)價(jià)款購(gòu)買租賃債權(quán)；第4.4和第4.5條約定：回購(gòu)方在支付回購(gòu)價(jià)款后的7日內(nèi)，甲方應(yīng)向回購(gòu)方辦理轉(zhuǎn)讓租賃合同項(xiàng)下各項(xiàng)權(quán)利的手續(xù)，甲方向?qū)嶋H回購(gòu)方提交租賃設(shè)備和/或租賃債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，并移交相關(guān)合同材料、憑據(jù)時(shí)即視為已履行了租賃設(shè)備交付和/或租賃債權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)。甲方收到回購(gòu)價(jià)款后，視為甲方將其在租賃合同項(xiàng)下的全部權(quán)利包括對(duì)承租人的索賠權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給實(shí)際回購(gòu)方。

金融租賃公司在《融資租賃三方合作協(xié)議》：

第5.1條約定:回購(gòu)義務(wù)是指按照本協(xié)議開(kāi)展的融資租賃項(xiàng)目，當(dāng)5.3所述的條件之一成就時(shí)，甲方向乙方和/或丙方發(fā)出《回購(gòu)?fù)ㄖ�，乙方�?或丙方需按《回購(gòu)?fù)ㄖ分休d明的回購(gòu)價(jià)款向甲方購(gòu)買租賃物和租賃債權(quán)；第5.7條約定：租賃物所有權(quán)和/或債權(quán)自甲方收到丙方支付的購(gòu)買價(jià)款之時(shí)轉(zhuǎn)移給丙方，甲方通知承租人租賃物所有權(quán)和/或租賃債權(quán)轉(zhuǎn)移給丙方即視為甲方已完成對(duì)丙方的全部義務(wù)，同時(shí)該租賃物（如有）滅失和毀損的風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)移給丙方。丙方確認(rèn)，丙方依靠自己對(duì)租賃物和/或租賃債權(quán)的判斷和了解購(gòu)買租賃物和/或租賃債權(quán)，并按屆時(shí)“現(xiàn)狀”接收租賃物和/或租賃債權(quán)。

某制造商全資融資租賃公司在《工程機(jī)械融資租賃合作協(xié)議》：

第10.6條約定,丙方承擔(dān)擔(dān)保和回購(gòu)保證的范圍包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保證金、利息、違約金、損害賠償金、訴訟費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)乙方債權(quán)的一切費(fèi)用。第10.5條約定，回購(gòu)設(shè)備的處理，可首先由丙方進(jìn)行處置，但處置價(jià)值丙方應(yīng)當(dāng)保證乙方的利益不受任何損失；若丙方無(wú)處理能力，可由甲方進(jìn)行處置，但必須保證乙方的利益不受任何損失。

某內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)在《某某公司工程機(jī)械租賃業(yè)務(wù)合作協(xié)議》：

第5條第（一）款約定,發(fā)生以下情形之一時(shí)，甲方有權(quán)要求乙方回購(gòu)機(jī)械設(shè)備，乙方應(yīng)當(dāng)按照本協(xié)議約定的回購(gòu)價(jià)格向甲方支付相應(yīng)價(jià)款；若乙方拒絕或物理回購(gòu)機(jī)械設(shè)備，則丙方應(yīng)當(dāng)按照本協(xié)議約定的回購(gòu)價(jià)格向甲方支付相應(yīng)價(jià)款。第5條第（二）款約定，回購(gòu)價(jià)格，以下列三項(xiàng)金額之和確定：1、《租賃合同》項(xiàng)下承租人未支付的到期租金及延遲付款的違約金；2、租賃合同項(xiàng)下承租人未支付的剩余未到期的融資本金；3、乙方因執(zhí)行回購(gòu)事宜所實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，包括但不限于調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。第5條第（三）款約定，當(dāng)乙方向甲方履行完畢回購(gòu)義務(wù)后，乙方自行向承租人主張其合法權(quán)利。

綜上，筆者認(rèn)為回購(gòu)合同應(yīng)該是債權(quán)轉(zhuǎn)讓+所有權(quán)轉(zhuǎn)讓所組成的具有擔(dān)保屬性的混合合同。

4、租賃期間屆滿后租賃物的歸屬條款大量出租人在對(duì)租賃期間屆滿后租賃物的歸屬約定并不明確。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解和適用》（最高人民法院民事審判第二庭編，人民法院出版社）中認(rèn)為租賃物應(yīng)歸屬承租人，該書(shū)第340頁(yè)有如下論述：

“融資租賃合同約定租賃期限屆滿后承租人可以支付一定的價(jià)款留購(gòu)租賃物，也可以不支付價(jià)款而放棄租賃物。這種情況下如何認(rèn)定當(dāng)事人約定的租賃物所有權(quán)歸屬？我們認(rèn)為，這種約定情形將是否取得租賃物所有權(quán)的選擇權(quán)賦予了承租人，而且行駛選擇權(quán)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為租賃期限屆滿之時(shí)，即涉案協(xié)議訂立時(shí)以及合同履行期間均無(wú)法確定租賃期滿后租賃物的歸屬，應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人對(duì)租賃物歸屬不明確的情形�！贤s定租賃期間屆滿后承租人可以支付象征性價(jià)款留購(gòu)租賃物，例如一元錢。這類約定在融資租賃合同中非常常見(jiàn)，其根源在于英美法系的對(duì)價(jià)制度，即約定象征性對(duì)價(jià)是為了確保合同約定內(nèi)容有效成立，而非賦予承租人選擇權(quán)。在約定象征性留購(gòu)權(quán)的融資租賃合同中，雙方訂立合同時(shí)對(duì)于租賃期間屆滿后租賃物的歸屬已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，遵從當(dāng)事人真實(shí)意思，應(yīng)確認(rèn)這種情形下雙方明確約定了租賃期間屆滿后租賃物歸屬承租人�！�

由于保留價(jià)條款決定著租賃合同期滿后租賃物的歸屬問(wèn)題，決定了出租人是否有權(quán)對(duì)租賃物殘值獲取二次收益和損失主張問(wèn)題，同時(shí)還關(guān)系到承租人是否有權(quán)以殘值沖抵全部未付租金問(wèn)題。所以，對(duì)此有必要予以明確。

二、訴請(qǐng)策略問(wèn)題

1、訴請(qǐng)和依據(jù)不一致

如前所述，回購(gòu)人承擔(dān)的回購(gòu)義務(wù)，并非《擔(dān)保法》的保證責(zé)任，但是出租人在起訴時(shí)，卻將承租人、回購(gòu)人和保證人一并起訴，并要求回購(gòu)人和保證人都承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

單就回購(gòu)屬于有對(duì)價(jià)的混合合同，保證則屬于無(wú)對(duì)價(jià)的擔(dān)保形式就可以看出二者的區(qū)別；同時(shí)，法律也明確規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的八種情況中也不包含回購(gòu)。所以，在訴訟中要求回購(gòu)人和保證人承擔(dān)同等責(zé)任的訴請(qǐng)顯然是缺乏合同和法律依據(jù)，并且會(huì)給審判帶來(lái)難度。

2、違反一事不再理

部分案例中存在出租人先起訴并執(zhí)行承租人，在法院執(zhí)行終結(jié)后又起訴回購(gòu)人、保證人要求承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題實(shí)踐中也存在風(fēng)險(xiǎn)。就回購(gòu)人而言，承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任的對(duì)價(jià)是獲取可追索的債權(quán)，但出租人經(jīng)法院生效判決執(zhí)行都無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，卻要求回購(gòu)人承擔(dān)責(zé)任，這明顯有悖公平原則；同時(shí)，就保證人而言出租人在起訴主債務(wù)人承租人時(shí)卻未起訴保證人，將很有可能導(dǎo)致因?yàn)樵诘谝淮卧V訟中沒(méi)有起訴而被法院視為放棄權(quán)利，而不被法院支持。如河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1984號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)為：

“本院經(jīng)審查認(rèn)為，連帶保證的債務(wù)是不可分之債，債務(wù)人和保證人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)，承擔(dān)共同償還責(zé)任。債權(quán)人選擇起訴債務(wù)人后，在事實(shí)上已經(jīng)放棄了對(duì)保證訴權(quán)的性事，債權(quán)人在判決執(zhí)行債務(wù)人不能時(shí)，再起訴保證人，就違背了一事不再理的審判原則�！�

3、混同訴訟問(wèn)題

實(shí)踐中會(huì)存出租人訴請(qǐng)時(shí)分清楚了回購(gòu)人的責(zé)任，但在案件中卻同時(shí)要求承租人承擔(dān)支付租金責(zé)任、回購(gòu)人承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任。對(duì)此訴請(qǐng)，上海高院傾向于可以合并審理。但筆者持有不同意見(jiàn)，原因在于承租人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是《融資租賃合同》，適用《合同法》第十四章；回購(gòu)人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是《融資租賃合作協(xié)議書(shū)》，適用《合同法》第五章、第九章、《民法通則》第91條以及《擔(dān)保法》，兩個(gè)法律關(guān)系并不相同，這與審判實(shí)踐中“一案一訴”的民商事案件審判規(guī)則存在沖突。

另外，回購(gòu)人承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任的同時(shí)，依法享有受讓債權(quán)及融資租賃物的權(quán)利，但是出租人卻是將承租人和回購(gòu)人一并起訴，一并執(zhí)行，那么回購(gòu)人在案件中清償?shù)慕痤~和取得的權(quán)利必然是變動(dòng)的，如此一來(lái)后續(xù)再向承租人追索時(shí)也會(huì)面臨障礙。同時(shí)，兩個(gè)案件的抗辯權(quán)不同，不排除承租人的抗辯權(quán)成立，而回購(gòu)人的抗辯權(quán)不成立的情況，那么基于受讓債權(quán)的瑕疵問(wèn)題，回購(gòu)人又是否承擔(dān)責(zé)任呢？以上都是如果一案處理可能存在的問(wèn)題。實(shí)際上，上海市黃浦區(qū)人民法院《2014-2015年上海市黃浦區(qū)人民法院融資租賃案件審判白皮書(shū)》中列明了和筆者同樣的顧慮：

“回購(gòu)協(xié)議與擔(dān)保協(xié)議競(jìng)合時(shí)的處理、相關(guān)主體承擔(dān)責(zé)任的順序及范圍、租賃物的交付、回購(gòu)人能否向承租人追償?shù)葐?wèn)題仍懸而未決。另外，由于回購(gòu)關(guān)系的法律性質(zhì)尚無(wú)定論，各方當(dāng)事人法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，致使相關(guān)案件的審理爭(zhēng)議頗大。實(shí)踐中，絕大多數(shù)上訴案件均系由回購(gòu)義務(wù)人提起，占比達(dá)到74.14%�！�

解決問(wèn)題的建議
一、切勿一味的轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)考慮交易各方的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和履約自覺(jué)性

承租人具備良好的經(jīng)營(yíng)實(shí)力和較高的商業(yè)信用，是確保融資租賃合同順利履行的重要基礎(chǔ)。但是，出租人也應(yīng)當(dāng)在一定程度上預(yù)估和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而不是一味的推給承租人。否則，《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》第十三條和第十四條也不會(huì)規(guī)定“融資租賃企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立完善的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系，形成良好的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)分類管理制度、承租人信用評(píng)估制度、事后追償和處置制度以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等。為控制和降低風(fēng)險(xiǎn)，融資租賃企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)融資租賃項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，充分考慮和評(píng)估承租人持續(xù)支付租金的能力，采取多種方式降低違約風(fēng)險(xiǎn)，并加強(qiáng)對(duì)融資租賃項(xiàng)目的檢查及后期管理�！�

另外，回購(gòu)人雖然是增信擔(dān)保人，但畢竟不是終端用戶-主債務(wù)人，故此也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。尤其是回購(gòu)僅是一個(gè)中間環(huán)節(jié)，再讓回購(gòu)人承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)也一定要對(duì)其追索權(quán)給予保障。因此，出租人在追索時(shí)應(yīng)考慮實(shí)行有限度的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而不是將全部風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁給其他當(dāng)事人，否則不僅有悖公平原則，更不利于雙方誠(chéng)實(shí)互信關(guān)系的建立。

二、將取回租賃物和回購(gòu)條款進(jìn)行綁定

眾所周知，在大多數(shù)融資租賃合同中，承租人都是因?yàn)殂y行授信困難，但又為取得租賃物所有權(quán)而融資，所以融資物成為了制衡承租人最直接的擔(dān)保物，實(shí)際上這也是出租人和回購(gòu)人減損的重要一環(huán)。因此，如何促使回購(gòu)人在承租人違約時(shí)，確保租賃物可控，必要時(shí)可變現(xiàn)沖抵欠款成為了融資租賃合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。所以，與其單純的依靠合同和訴訟讓回購(gòu)人承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任，不如通過(guò)利益驅(qū)動(dòng)促使回購(gòu)人起到合同履約監(jiān)督和租賃物監(jiān)管人的作用。

三、明確合同關(guān)鍵詞和關(guān)鍵條款的定義

1、明確租賃物殘值的估值程序或公式

止損措施貴在高效和經(jīng)濟(jì)，實(shí)踐中融資租賃公司采取的自行估值容易引發(fā)法院、客戶及回購(gòu)人的質(zhì)疑。所以簡(jiǎn)便的方法是在融資租賃合同中明確約定客戶違約后，拖回設(shè)備的殘值計(jì)算方法，如果根據(jù)計(jì)算公式不利于得出公允價(jià)格的，則建議在合同中直接約定通過(guò)市場(chǎng)詢價(jià)法或公開(kāi)拍賣方式+客戶通知（而非征求同意）的方式來(lái)確定。

2、明確首付款的構(gòu)成和性質(zhì)

首付款（up-front fees）作為防范風(fēng)險(xiǎn)的合同設(shè)計(jì)，建議在合同中明確為首期租金，并非可用于抵頂承租人拖欠租金的預(yù)付款。同時(shí)，明確首付款與手續(xù)費(fèi)、保證金這兩種費(fèi)用的含義不同，手續(xù)費(fèi)是對(duì)出租人營(yíng)業(yè)費(fèi)用的補(bǔ)償，與資金成本無(wú)關(guān)；保證金英文原意是“有保證的存款”，不同于擔(dān)保法的保證，既是防范風(fēng)險(xiǎn)的措施，也是調(diào)節(jié)資金表面利率的手段，一般用于沖抵最后一期租金。將上述概念區(qū)分開(kāi)來(lái)，可以減少條款模糊引發(fā)不利解釋原則的適用。

3、明確租賃物的期滿歸屬權(quán)

確定歸屬權(quán)的好處顯而易見(jiàn)，直接影響著融資租賃合同到期后，出租人能否主張返還租賃物。因此，如果確定合同期滿后，歸承租人所有的，則在設(shè)計(jì)租金方案時(shí)，就應(yīng)該充分考慮業(yè)務(wù)的收益狀況及風(fēng)險(xiǎn)狀況，以資金為主線索來(lái)確定設(shè)備成本之外的收益率和違約項(xiàng)目；如果確定合同期滿后，歸出租人所有的，則沒(méi)有必要設(shè)置期滿保留價(jià)，而應(yīng)該設(shè)置余值擔(dān)保條款（即到期后承租人負(fù)有返還設(shè)備，負(fù)責(zé)賠償余值損失的義務(wù)），以設(shè)備為主線索，充分考慮設(shè)備的回收、續(xù)租條款。

四、訴訟策略上，建議風(fēng)險(xiǎn)研判，最好尊重一案一審的原則確定訴求

1、起訴承租人和保證人的同時(shí)，不要一同起訴回購(gòu)人。

因?yàn)槌鲎馊俗尰刭?gòu)人承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任的前提在于出租人要完成合同對(duì)價(jià)，畢竟回購(gòu)是區(qū)別于擔(dān)保，屬于對(duì)有對(duì)價(jià)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。實(shí)際上這也是回購(gòu)人今后主張追索權(quán)所必須的，作為回購(gòu)人提出擔(dān)保追償或回購(gòu)追償時(shí)，至少要提交基礎(chǔ)法律關(guān)系的文件（1、融資租賃合同、放款憑證，證明客戶因購(gòu)機(jī)申請(qǐng)融資或貸款且已經(jīng)放款，合同已經(jīng)履行，客戶負(fù)有按時(shí)足額付款義務(wù)；2、三方協(xié)議，證明回購(gòu)人負(fù)有回購(gòu)義務(wù)；3、解除《融資租賃合同》及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、抵押權(quán)及設(shè)備權(quán)屬移交證明，證明回購(gòu)人因履行擔(dān)�；刭�(gòu)責(zé)任取得追索權(quán)），來(lái)證明整個(gè)回購(gòu)法律關(guān)系的形成和履行，這也是回購(gòu)義務(wù)人基于同時(shí)履行抗辯權(quán)享有的當(dāng)然權(quán)利，這顯然是在融資租賃合同案件中無(wú)法合并解決的。

2、根據(jù)租賃物期滿的歸屬不同，起訴解除合同并取回租賃物時(shí)的訴請(qǐng)應(yīng)有區(qū)別。

在明確歸屬租賃物為承租人所有的，或者約定名義保留價(jià)的，出租人取回租賃物的同時(shí)，只能提出解除之訴，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條主張所有下欠租金及合理的違約金以及車輛殘值之間的差額。實(shí)際上，出租人在取回租賃物后客觀上將導(dǎo)致合同履行不能，將出現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定的情況“有下列情形之一，出租人或者承租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持:因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的”，除非出租人在取回租賃物給予承租人一定的贖回期明確限期付款后可繼續(xù)履行合同，否則承租人喪失了對(duì)租賃物的占有使用，無(wú)法繼續(xù)獲得收益，如果出租人再主張支付全部租金，客觀上對(duì)承租人不公。即使出租人有合同約定，但也不排除法院據(jù)此認(rèn)定為無(wú)效格式合同。（郭丁銘、羅時(shí)貴：《融資租賃實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》，P26-41，中國(guó)法制出版社）