導(dǎo)讀

中國(guó)優(yōu)秀的上市（或母公司上市）租賃公司數(shù)據(jù)表明，大中型融租比金租發(fā)展更快，經(jīng)營(yíng)的效率和效益更高，不良更低，是當(dāng)下租賃界的新變化，新特點(diǎn)，特別需要引起金租行業(yè)的高度重視，并及時(shí)做出調(diào)整。

在中國(guó)融資租賃行業(yè)（本文包括一般融資租賃和金租公司，分別簡(jiǎn)稱融租、金租），金租以不到1%的公司數(shù)量（70家）占居近40%的市場(chǎng)（資產(chǎn)規(guī)模），因而金租往往被融資租賃行業(yè)視為高大上的機(jī)構(gòu)和行業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。其實(shí)金租主要是借助以銀行為主（及部分央企）的母公司優(yōu)勢(shì)和金融牌照優(yōu)勢(shì)而具有資金（數(shù)量及同業(yè)借款的成本）優(yōu)勢(shì)；加之目前以回租業(yè)務(wù)為主（回租業(yè)務(wù)占比高達(dá)80%以上）易于投放，結(jié)果形成金租公司典型的錢(qián)多且投放快的業(yè)務(wù)特征，當(dāng)然容易形成租賃資產(chǎn)規(guī)模而占據(jù)較高的市場(chǎng)份額。

但自2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的資金市場(chǎng)形勢(shì)開(kāi)始呈現(xiàn)以資產(chǎn)荒為主的新特征后，天平正在發(fā)生新的傾斜，新的趨勢(shì)已現(xiàn)端倪，融資租賃融物的優(yōu)勢(shì)更加凸顯。金租公司要及時(shí)認(rèn)清形勢(shì)，果斷調(diào)整策略，主動(dòng)迎接變化，才能抓住新的機(jī)遇，適者生存，永不落伍。

1、發(fā)展?jié)摿εc經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的新變化

畢馬威每年發(fā)布面對(duì)中國(guó)租賃行業(yè)的調(diào)查分析報(bào)告，《2019年度中國(guó)融資租賃業(yè)調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“畢馬威2019租賃業(yè)報(bào)告”）統(tǒng)計(jì)分析指出，近年來(lái)，雖然金租與融租資產(chǎn)規(guī)模均保持增長(zhǎng)，但融租公司的增長(zhǎng)勢(shì)頭更強(qiáng)勁！他們調(diào)查統(tǒng)計(jì)2014年-2018年上市（或母公司上市）披露的融租公司（基本上可以說(shuō)是中國(guó)最好的一批租賃公司），大型公司a（資產(chǎn)規(guī)模1000億元以上，4家）、中型公司b（資產(chǎn)300-1000億元，10家）、小型公司c（資產(chǎn)100-300億元，5家。換而言之，資產(chǎn)100億元以下的就叫微型公司。這種按資產(chǎn)規(guī)模劃分的數(shù)量等級(jí)，值得行業(yè)借鑒參考）三組的復(fù)合年均增長(zhǎng)率分別為32%、43%和36%，相應(yīng)的金租公司A（資產(chǎn)規(guī)模劃分?jǐn)?shù)量等級(jí)與融租公司相同，8家）、B（15家）、C（21家，）同期增長(zhǎng)率為12%、16%和35%，即除了金租新的、小型的公司與融租小型公司增速基本同步之外，大中型金租的增速不到融租公司增速的一半！

顯然，金租主要靠新設(shè)公司和中小型公司初創(chuàng)階段的跳躍式增長(zhǎng)階段已逐步成為過(guò)去。而大中型融租的平穩(wěn)快速增長(zhǎng)正在路上，業(yè)務(wù)平穩(wěn)增長(zhǎng)的勢(shì)頭更為普遍，更具代表性。

從大型公司的規(guī)模來(lái)看，大型融租a組平均規(guī)模于2016年反超大型金租A組，2016年二者分別為1476億元和1455億元；2018年二者分別為2279.6億元和1859.3億元---差距正持續(xù)拉大。亦可看見(jiàn)（大型）融租的優(yōu)勢(shì)得到更加顯現(xiàn)。

帶有規(guī)律性的趨勢(shì)則是在中國(guó)金融逐步由資金荒轉(zhuǎn)到資產(chǎn)荒階段，尤其是廠商系租賃公司立足產(chǎn)業(yè)背景和設(shè)備類租賃物，更受資本市場(chǎng)（及保險(xiǎn)資金）青睞，可以以債券、資產(chǎn)證券化等方式從資本市場(chǎng)直接融資，融租公司從銀行貸款難的短板正由資本市場(chǎng)的直接融資漸次補(bǔ)齊，兩相對(duì)比，金租在資金方面的優(yōu)勢(shì)正逐步縮��；另一方面，金租以回租業(yè)務(wù)為主，在社會(huì)資金逐步寬裕的背景下，直接面臨與銀行信貸競(jìng)爭(zhēng)，金租的優(yōu)勢(shì)往往不及銀行，金租的規(guī)模增勢(shì)必將受到銀行的擠壓，再不遠(yuǎn)的將來(lái)亦是不可避免的。

因此，未來(lái)金租（及融租）的發(fā)展方向是徹底下決心走專業(yè)化經(jīng)營(yíng)之路，深耕特定的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，加大專業(yè)化經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的直租及經(jīng)營(yíng)性租賃業(yè)務(wù)，逐步由融資為主轉(zhuǎn)到融資與融物并重，并進(jìn)而步入以融物為主的階段，充分發(fā)揮融資租賃以物融資的特性，由此打造以租賃物緩釋主要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低客戶的門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)，形成自己真正獨(dú)特的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

我們近年來(lái)一直大聲呼吁，具有產(chǎn)業(yè)背景的廠商租賃是中國(guó)融資租賃未來(lái)最有競(jìng)爭(zhēng)力的方隊(duì)，也是中國(guó)融資租賃未來(lái)發(fā)展的主流方向。金融租賃公司宜早增加產(chǎn)業(yè)類投資者，帶來(lái)產(chǎn)業(yè)知識(shí)和行業(yè)客戶資源，以盡早補(bǔ)齊自己的短板。

2、經(jīng)營(yíng)效率與效益的新變化

“畢馬威2019租賃業(yè)報(bào)告”統(tǒng)計(jì)顯示，租賃公司營(yíng)業(yè)總收入與總資產(chǎn)的比率（以表述資產(chǎn)創(chuàng)收能力），2017年融租a、b、c三類公司平均為7.8%，比金租ABC三類公司平均水平高1.46個(gè)百分點(diǎn)，2018年仍高出0.64個(gè)百分點(diǎn)�？梢�(jiàn)整個(gè)融租公司的收益水平高于金租，與我們?nèi)粘Ｕ莆諏?shí)際的租賃交易價(jià)格的基本面是一致的（金租因投放的數(shù)量大而價(jià)格偏低）。

一般而言，越是大公司（尤其是融租或金租同數(shù)量級(jí)公司），價(jià)格應(yīng)越低。具有啟迪意義的是，第一，在融租公司內(nèi)，大型公司（a類）的收入資產(chǎn)比明顯高于中型及小型（b、c類）公司。據(jù)“畢馬威2019的報(bào)告”統(tǒng)計(jì)，2017年a類融租公司收入資產(chǎn)比達(dá)9.85%（高于b類7.36%和c類7.65%）；2018年差距還在進(jìn)一步拉大，a類為10.41%，而b類為7.76%，c類為6.74%。第二，從總資產(chǎn)平均收益率來(lái)看，大公司更高，也有差距拉大的趨勢(shì)。2017年a類公司平均為2.08%，b、c各為1.74%和1.95%；2018年a類為1.95%，而b、c類各為1.62%和0.98%。相應(yīng)地金租大、中、小公司之間和年度之間差距都小得多，2017年A、B、C三類金租公司資產(chǎn)平均收益率分別為1.26%和1.24%、1.2%，而2018年三者分別為1.12%和1.12%、1.14%�？梢�(jiàn)上規(guī)模的大型融租公司的定價(jià)把控能力強(qiáng)于中、小型公司。我們延伸探索根源，主要是大型融租公司對(duì)專業(yè)化租賃物的把控能力、從供應(yīng)商和租賃物采購(gòu)環(huán)節(jié)獲利的能力更強(qiáng)。第三，大型融租公司負(fù)債能力也強(qiáng)于中、小型公司，其金融的杠桿效應(yīng)發(fā)揮得更充分。2017年a類融租公司資產(chǎn)負(fù)債率平均為83.92%，而b、c類分別為79.93%和80.31%；2018年三類公司分別為82.64%和80.95%、79.85%。大型公司更充分地利用杠桿效應(yīng)有助于提升其經(jīng)營(yíng)效益。

融租公司經(jīng)營(yíng)的靈活性比金租高，尤其是大型融租公司專業(yè)化水平高，對(duì)專業(yè)化行業(yè)客戶的價(jià)格把握能力強(qiáng)，加之在特定設(shè)備的供銷(xiāo)領(lǐng)域有較大話語(yǔ)權(quán)，還能獲得可觀的商業(yè)折扣與銷(xiāo)售配套服務(wù)收入，因此呈現(xiàn)出大型融租公司收入資產(chǎn)比的提升和大型融租公司效益均優(yōu)于中、小型公司的特征，是值得金租公司認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒的。

3、不良資產(chǎn)控制的新變化

一般而言，金租的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)高于融租，其金融風(fēng)控技術(shù)也優(yōu)于融租，因而金租的不良資產(chǎn)比例應(yīng)低于融租。而“畢馬威2019租賃業(yè)報(bào)告”從上市（或母公司上市）的融資租賃公司數(shù)據(jù)相對(duì)更準(zhǔn)確的大、中型公司統(tǒng)計(jì)得出的結(jié)論卻是相反的：2017年和2018年金租A、B類公司平均不良率為1.06%和1.05%，而融租a、b類公司平均不良率0.42%和0.59%，即融租公司的不良僅為金租的一半！

我們深度調(diào)研剖析發(fā)現(xiàn)，除了融租公司增速快于金租，作大分母有稀釋不良的效果之外，融租公司在管控不良，處置、消化不良的方法、手段及靈活性、果斷性上大大強(qiáng)于金租是最為重要的原因。這是金租當(dāng)下的短板，在經(jīng)濟(jì)增速下行的大背景下，不良租賃資產(chǎn)的金額和占比極可能出現(xiàn)“雙升”，金租虛心向融租學(xué)習(xí)，抓住金租盈利空間大的有利窗口，率先補(bǔ)齊不良資產(chǎn)處置機(jī)制和能力嚴(yán)重不足的短板，顯得更為緊迫和重要。