READING導(dǎo)讀
一、《民法典》關(guān)于融資租賃合同的變化概述

（一）關(guān)于融資租賃合同的條文變化

（二）《民法典》生效后對現(xiàn)行融資租賃規(guī)則的替代

二、虛構(gòu)租賃物對合同效力的影響

（一）虛構(gòu)租賃物的融資租賃合同無效

（二）“虛構(gòu)租賃物”的認(rèn)定

（三）融資租賃合同因虛構(gòu)租賃物被認(rèn)定為無效后的處理

（四）關(guān)于租賃物，出租方應(yīng)注意的事項(xiàng)

三、出租人對租賃物所有權(quán)的公示登記可以對抗善意第三人

四、承租人破產(chǎn)時(shí)租賃物是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)

五、出租人和承租人能夠行使法定解除權(quán)的情況發(fā)生變動(dòng)

六、承租人支付象征性價(jià)款取得租賃物所有權(quán)的約定視為約定租賃物所有權(quán)歸承租人
一、《民法典》關(guān)于融資租賃合同的變化概述
（一）關(guān)于融資租賃合同的條文變化

《合同法》第十四章關(guān)于融資租賃合同一共規(guī)定了14條，而《民法典》在第十五章融資租賃合同章一共規(guī)定了26條，相比《合同法》的條文數(shù)量增加了12條，新增的條款主要來源于最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下稱“《融資租賃司法解釋》”）；第737條關(guān)于融資租賃合同無效的規(guī)定、第745條關(guān)于未經(jīng)登記不得對抗善意第三人的規(guī)定、以及第759條支付象征性價(jià)款后租賃物歸屬的規(guī)定屬于新增條款。

（二）《民法典》生效后對現(xiàn)行融資租賃規(guī)則的替代

目前融資租賃合同主要適用《合同法》、《物權(quán)法》和《融資租賃司法解釋》。民法典2021年1月1日開始施行后，《合同法》和《物權(quán)法》將同時(shí)廢止，《合同法》第十四章(融資租賃合同)和《物權(quán)法》中和融資租賃相關(guān)的規(guī)則均將不再適用，但《融資租賃司法解釋》并不當(dāng)然失效，因?yàn)樗痉ń忉尦恍碌慕忉屆魑囊?guī)定取代而失效之外，一般的失效方式是最高人民法院通過發(fā)文的形式通知失效，所以在沒有新出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋或者廢除決定前，《融資租賃司法解釋》仍繼續(xù)有效，但是如果其中有與《民法典》沖突的內(nèi)容，則沖突的部分不能再適用。

二、虛構(gòu)租賃物對合同效力的影響
（一）虛構(gòu)租賃物的融資租賃合同無效

融資租賃交易在本質(zhì)上是基于租賃物的融資，應(yīng)當(dāng)具有融資和融物雙重屬性，如果租賃物系虛構(gòu)而非真實(shí)存在，則不足以構(gòu)成融資租賃交易。在《民法典》之前，根據(jù)《融資租賃司法解釋》及相關(guān)的司法判例，對于融資租賃交易中租賃物不存在或不能特定化的，通常并沒有直接否定其合同效力，而是認(rèn)定雙方不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，并按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系（借貸關(guān)系）來處理。但《民法典》直接否定了以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同的效力。這一條應(yīng)是源于《民法典》總則146條關(guān)于“行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效”的規(guī)定，是“通謀虛偽”的一種具體表現(xiàn)形式。

（二）“虛構(gòu)租賃物”的認(rèn)定

《民法典》規(guī)定了虛構(gòu)租賃物的融資租賃合同無效，突出了“租賃物真實(shí)”對于融資租賃合同效力的重要性，但是，該條規(guī)定仍留下問題待進(jìn)一步解答，即“虛構(gòu)租賃物”如何認(rèn)定？

按照通常理解，“虛構(gòu)”是指“租賃物本身并不存在而虛構(gòu)出來的”，是雙方為了把借款包裝成融資租賃，共同虛構(gòu)了租賃物。但是實(shí)際情況可能比想象的復(fù)雜，比如，以售后回租業(yè)務(wù)舉例，一種情況是租賃物真實(shí)存在，但是雙方以遠(yuǎn)高于租賃物本身價(jià)值的金額進(jìn)行售后回租，這種情況下是否構(gòu)成“虛構(gòu)租賃物”？另外一種情況是，租賃物真實(shí)存在，但承租人對租賃物并沒有處分權(quán)，雙方仍以該租賃物作為標(biāo)的簽署售后回租合同，是否屬于“虛構(gòu)租賃物”？如果不對“虛構(gòu)”的內(nèi)涵和外延做一個(gè)明確的界定，則在實(shí)踐中可能會(huì)對如何認(rèn)定“虛構(gòu)租賃物”產(chǎn)生爭議。

（三）融資租賃合同因虛構(gòu)租賃物被認(rèn)定為無效后的處理

合同效力的判斷，僅是爭議解決過程中的一部分，在合同效力被認(rèn)定為無效后，該等無效合同的各方當(dāng)事人，會(huì)面臨何種裁判、其相應(yīng)權(quán)利在法律上將獲得何等救濟(jì)，是一個(gè)必須解決的實(shí)務(wù)問題。

融資租賃合同被認(rèn)定無效后是直接按照無效的法律后果予以處理（即雙方返還），還是按照“通謀虛偽”的規(guī)則，根據(jù)實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系予以認(rèn)定？

如前所述，因虛構(gòu)租賃物導(dǎo)致融資租賃合同無效是“通謀虛偽”具體表現(xiàn)形式，《民法總則》第146條規(guī)定，行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理。因此融資租賃合同中虛假的民事法律行為（融資租賃）無效后，并不直接導(dǎo)致背后所隱藏的真實(shí)民事法律行為（借貸行為）也無效，而是要根據(jù)其真實(shí)的法律關(guān)系來確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

（四）關(guān)于租賃物，出租方應(yīng)注意的事項(xiàng)

1、在開展融資租賃業(yè)務(wù)前，應(yīng)對租賃物的真實(shí)情況進(jìn)行核查，避免出現(xiàn)租賃物不特定、租賃物低值高買、租賃物權(quán)屬不清等問題。

2、通過書面、現(xiàn)場多種手段核查租賃物的真實(shí)性、合法性和合規(guī)性。

3、關(guān)注租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移以及交付過程，注意留存所有權(quán)轉(zhuǎn)移及交付的有關(guān)書面文件。

三、出租人對租賃物所有權(quán)的公示登記可以對抗善意第三人
租賃物權(quán)屬保護(hù)一直是融資租賃行業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)。因出租人對租賃物享有所有權(quán)，但租賃物卻一直處于承租人的占有、使用和管控之下，在出租人對于租賃物不具有占有外觀的情況下，為了防止善意第三人取得租賃物的所有權(quán)，《融資租賃司法解釋》規(guī)定，出租人可以通過設(shè)置銘牌、自物抵押等方式，保護(hù)出租人的物權(quán)，以對抗善意第三人。但是司法實(shí)踐中，這些方式并不能完全阻卻第三人的善意取得，甚至還有的法院以“自物抵押”為由，認(rèn)為雙方不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。對于一直困擾融資租賃行業(yè)的這個(gè)難題，《民法典》給出了一個(gè)解決的辦法，第745條規(guī)定，出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。這條規(guī)定是以否定的表達(dá)方式肯定了“出租人對租賃物的所有權(quán)經(jīng)過登記就可以對抗善意第三人”。這條規(guī)定明確賦予了融資租賃登記的法律效力，可以保護(hù)出租人的物權(quán)，并解決善意第三人制度帶來的弊端。

有了登記對抗的規(guī)定，接下來的問題是，在哪里登記？如何登記？是把所有的租賃物全部重新建一套登記系統(tǒng)？對于動(dòng)產(chǎn)的登記，是否還繼續(xù)沿用目前融資租賃業(yè)務(wù)中所使用的登記平臺(tái)（中國人民銀行動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)），諸多問題還需要下一步進(jìn)行明確、具體地的落地規(guī)定。
四、承租人破產(chǎn)時(shí)租賃物是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)
《合同法》第242條規(guī)定“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)�！钡恰睹穹ǖ洹穭h除了關(guān)于“承租人破產(chǎn)，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”這句話，這是否意味著承租人破產(chǎn)的時(shí)候，出租人對租賃物不享有所有權(quán)，租賃物就成為了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)？
租賃物是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能一概而論，需要根據(jù)不同的情況或區(qū)分不同的階段來判斷：

1、融資租賃合同約定租賃期滿租賃物歸出租人所有，承租人破產(chǎn)時(shí)，租賃物當(dāng)然不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

2、如果融資租賃合同約定租賃期滿租賃物歸承租人所有，要根據(jù)不同情況確定租賃物的歸屬：

（1）在管理人決定清償融資租賃合同項(xiàng)下債務(wù)的情況下，融資租賃合同履行完畢，融資租賃債權(quán)消滅，租賃物歸承租人所有，此時(shí)租賃物即成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

（2）若管理人決定解除融資租賃合同，合同解除，出租人取回租賃物，根據(jù)租賃物價(jià)值與解除融資租賃合同后承租人應(yīng)付款項(xiàng)的差額，租賃物價(jià)值高于應(yīng)付款項(xiàng)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，租賃物價(jià)值低于應(yīng)付款項(xiàng)部分，為出租人的普通債權(quán)。

（3）若管理人要求繼續(xù)履行合同，承租人一次性履行后，租賃物歸承租人，屆時(shí)租賃物即歸為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，一次性支付的款項(xiàng)為共益?zhèn)鶆?wù)；承租人分期履行的，履行期間租賃物所有權(quán)歸出租人，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，履行完畢后租賃物歸承租人，屆時(shí)租賃物歸為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，承租人因履行融資租賃合同而支付的款項(xiàng)屬于公共益?zhèn)鶆?wù)。

在實(shí)踐中，還有一種處理方式，即管理人將融資租賃債權(quán)認(rèn)定為優(yōu)先債權(quán)（僅針對租賃物有優(yōu)先權(quán)），將租賃物認(rèn)定為出租人所有，但是限制出租人取回，由承租人繼續(xù)使用（重整）或予以處置（清算），并由出租人在其債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。這種處理方式其實(shí)在法理上是不通的，因?yàn)槠飘a(chǎn)程序中的優(yōu)先債權(quán)應(yīng)是針對承租人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)，一方面管理人認(rèn)定出租人的融資租賃租賃債權(quán)對于租賃物享有優(yōu)先權(quán)，但同時(shí)管理人又認(rèn)定租賃物的所有權(quán)人是出租人而非承租人（即租賃物并非破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)），也就是說出租人是對于自己享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)具有優(yōu)先權(quán)。出現(xiàn)這種情況，是出租人和管理人博弈的結(jié)果，目的是保證承租人能夠繼續(xù)使用租賃物，又保證出租人對于租賃物的排他權(quán)。

五、出租人和承租人能夠行使法定解除權(quán)的情況發(fā)生變動(dòng)
《民法典》第753條限制并壓縮了《融資租賃司法解釋》第12條規(guī)定的出租人對融資租賃合同的單方法定解除權(quán)�！俺凶馊宋唇�(jīng)出租人同意，將租賃物轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分租賃物的”。原因可能是因?yàn)椤稗D(zhuǎn)租”并不是處分行為。但是對于承租人擅自轉(zhuǎn)租租賃物的違約行為，雖然沒有法定解除權(quán)，但是出租人可以在融資租賃合同中對于承租人擅自轉(zhuǎn)租等其他嚴(yán)重違約情形及其救濟(jì)措施做出明確且詳細(xì)的約定，可以在法定解除權(quán)之外通過合同約定出租人的單方解除權(quán)。

六、承租人支付象征性價(jià)款取得租賃物所有權(quán)的約定視為約定租賃物所有權(quán)歸承租人
在融資租賃交易實(shí)踐中，約定租賃期限屆滿時(shí)由承租人支付象征性價(jià)款(通常為1元、100元等)“回購”租賃物的情況較為常見。根據(jù)《民法典》第759條的規(guī)定，承租人支付象征性價(jià)款取得租賃物所有權(quán)的約定視為雙方約定的租金義務(wù)履行完畢后租賃物的所有權(quán)歸承租人。根據(jù)《民法典》第758條規(guī)定，若當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，屆時(shí)承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物的，收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以請求相應(yīng)返還。

這中間涉及到如何確定收回租賃物的價(jià)值問題，《民法典》第758條未做詳細(xì)規(guī)定，《融資租賃司法解釋》則就此確定了一個(gè)判斷規(guī)則，即如果發(fā)生承租人違約，首先由出租人和承租人協(xié)商確定租賃物的價(jià)值。如果出租人和承租人無法協(xié)商一致的且任何一方向法院提起訴訟，法院將依據(jù)以下規(guī)則確定租賃物的價(jià)值：

(1)按照融資租賃合同的約定確定租賃物價(jià)值；

(2)融資租賃合同未約定或者約定不明的，參照融資租賃合同約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值確定租賃物價(jià)值；

(3)如果承租人或者出租人認(rèn)為依前款確定的價(jià)值嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，可以請求人民法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評估或者拍賣確定。

由于部分租賃物本身的特點(diǎn)和未來市場情況的不確定性，很多融資租賃合同不會(huì)對租賃物取回時(shí)的價(jià)值進(jìn)行約定或約定租賃物折舊或租賃合同到期時(shí)的租賃物殘值(融資租賃合同一般會(huì)約定一個(gè)期末名義回購價(jià)款，一小部分合同可能會(huì)約定租賃物保險(xiǎn)金額的每年遞減比例，這兩個(gè)金額是否能夠被認(rèn)定為對殘值和取回價(jià)值的約定存在很大不確定性)。并且，在承租人已違約且不配合的情況下，承租人較為可能對合同約定的價(jià)值提出嚴(yán)重偏離租賃物真實(shí)價(jià)值的主張。因此實(shí)踐中，法院較為可能會(huì)參考第(3)項(xiàng)的規(guī)定確定租賃物的價(jià)值，即由出租人或承租人申請法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估或拍賣確定。