01引言

2020年5月28日頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱“《民法典》”）第七百四十五條規(guī)定了出租人對(duì)于融資租賃物的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，2020年11月9日頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>擔(dān)保部分的解釋》（征求意見稿）（以下簡(jiǎn)稱“《民法典擔(dān)保司法解釋》”）第六十五條規(guī)定了融資租賃等具有擔(dān)保功能的合同，權(quán)利人的權(quán)利未經(jīng)登記的，其不得對(duì)抗的善意“第三人”范圍以及效力，參照本規(guī)定第五十三條處理。由此可見，我國(guó)已經(jīng)在立法層面初步建立起融資租賃物（以下簡(jiǎn)稱“租賃物”）登記公示制度，這無疑對(duì)于融資租賃行業(yè)和市場(chǎng)具有重大的規(guī)范和指引作用。

本文在此嘗試依據(jù)《民法典》以及《民法典擔(dān)保司法解釋》等相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合李克強(qiáng)總理于2020年12月14日主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的內(nèi)容，從租賃物登記公示的對(duì)象、效力以及規(guī)則這三個(gè)角度，淺析《民法典》時(shí)代的租賃物登記公示制度。希望本文能夠在此達(dá)到拋轉(zhuǎn)引玉之效果，促使融資租賃公司和從業(yè)人員進(jìn)一步加深對(duì)于該制度的理解。

02租賃物登記公示的對(duì)象

（一）《民法典》之前登記公示的對(duì)象

《民法典》頒布之前，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《融資租賃合同司法解釋》”）第九條承認(rèn)出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記從而具有對(duì)抗善意第三人的效力，即業(yè)內(nèi)通常所說的“自物抵押”。“自物抵押”不僅適用于機(jī)動(dòng)車這一特殊動(dòng)產(chǎn)租賃物，而且廣泛適用于無明確登記機(jī)關(guān)的普通動(dòng)產(chǎn)租賃物。該規(guī)則雖然與物權(quán)法的基本理論有所差別，但確是在立法未明且無法確定租賃物登記機(jī)關(guān)的前提下，保障出租人對(duì)其所有權(quán)的一種有效方式。[1]

我們認(rèn)為“自物抵押”雖然登記的是出租人對(duì)于租賃物的抵押權(quán)，但是該登記只具有公示作用，出租人并不因此對(duì)租賃物享有優(yōu)先受償權(quán)。司法實(shí)踐大多也不支持出租人基于“自物抵押”從而對(duì)于租賃物享有優(yōu)先受償權(quán)，例如最高法（2019）最高法民終222號(hào)、（2019）豫01民終21182號(hào)、（2018）京0102民初25482號(hào)、（2017）京02民終5051號(hào)、（2016）最高法民終540號(hào)等司法案件。當(dāng)然在《民法典》正式生效之后，伴隨著租賃物登記公示制度的逐步健全，我們認(rèn)為當(dāng)前司法實(shí)踐中存在的“自物抵押”無繼續(xù)適用的必要，當(dāng)然這有待觀察后續(xù)《民法典》融資租賃合同部分對(duì)應(yīng)司法解釋的態(tài)度。

（二）《民法典》之后登記公示的對(duì)象

《民法典》第七百四十五條規(guī)定“出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人�！贝送�，《民法典》以及《民法典擔(dān)保司法解釋》在堅(jiān)守“物權(quán)法定”形式主義的立法框架下，吸收了功能主義的擔(dān)保觀念，在尊重當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上的交易意思的基礎(chǔ)上，明確融資租賃等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能。[2]換言之，融資租賃合同具有擔(dān)保功能，從而在功能上發(fā)揮擔(dān)保作用的交易安排，[3]這具體體現(xiàn)在以下規(guī)定當(dāng)中：

序號(hào)

法律依據(jù)

具體規(guī)定

1《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典（草案）〉的說明》

第4.2.4：...一是擴(kuò)大擔(dān)保合同的范圍，明確融資租賃、保理、所有權(quán)保留等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能，增加規(guī)定擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同（草案第三百八十八條第一款）...。

2《民法典》

第三百八十八條：...擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同...。  

3《民法典擔(dān)保司法解釋》

第一條：因所有權(quán)保留、融資租賃、保理等其他具有擔(dān)保功能的合同發(fā)生的糾紛，適用本解釋，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。

由于融資租賃合同被立法明確具有擔(dān)保功能，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為租賃物登記公示的應(yīng)是出租人對(duì)于租賃物的擔(dān)保物權(quán)。我們認(rèn)為租賃物的登記公示并不意味著出租人作為債權(quán)人享有擔(dān)保物權(quán)，登記公示的只是出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)，具體理由如下：第一，從融資租賃法律關(guān)系的基本特征來看，出租人對(duì)于租賃物享有所有權(quán)不僅是融資租賃交易成立的前提和基礎(chǔ)，亦是出租人在融資租賃法律關(guān)系存續(xù)期間對(duì)承租人享有租金債權(quán)的重要保障；第二，從法律體系的邏輯編排來看，登記公示出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)不僅符合我國(guó)“物權(quán)法定”原則之下形式主義的立法模式，同時(shí)也不會(huì)造成《民法典》內(nèi)部所有權(quán)章和融資租賃合同章的體系沖突；第三，從租賃物登記公示的功能來看，出租人對(duì)于租賃物所有權(quán)之登記屬于交易登記，類似于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保之登記公示，其功能不在于設(shè)定權(quán)利，而在于公示租賃物的權(quán)利狀況以及確定租賃物之上競(jìng)存權(quán)利的優(yōu)先順位。[4]

此外，登記公示出租人對(duì)于租賃物所有權(quán)的原則規(guī)定之下，由于融資租賃合同被立法明確規(guī)定具有擔(dān)保功能，從而使得融資租賃可以在一定程度上參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。例如《民法典擔(dān)保司法解釋》第六十二條規(guī)定在出租人和承租人約定租賃物期限屆滿租賃物所有權(quán)歸承租人，承租人支付部分租金后未支付剩余租金，出租人請(qǐng)求承租人繼續(xù)支付租金或者主張解除合同收回租賃物的，法院可以參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。[5]我們認(rèn)為這條規(guī)定是對(duì)《民法典》第七百五十二條的突破性規(guī)定。因?yàn)橐罁?jù)《民法典》第七百五十二條之規(guī)定，承租人具有按照融資租賃合同約定支付租金的義務(wù)，如果承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金，出租人不僅可以請(qǐng)求繼續(xù)支付租金，也可以解除合同收回租賃物。由此可見，繼續(xù)支付租金與解除合同收回租賃物是兩項(xiàng)不可并存的訴訟請(qǐng)求，因此在出租人選擇繼續(xù)支付租金的訴求下，其有時(shí)難以保全自己擁有所有權(quán)的租賃物，更難以執(zhí)行自己擁有所有權(quán)的租賃物去清償自己的租金債權(quán)。然而依據(jù)《民法典擔(dān)保司法解釋》第六十二條第一款之規(guī)定，參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序不僅可以使出租人有權(quán)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百七十三條之規(guī)定對(duì)租賃物提起保全申請(qǐng)，還可以使其有權(quán)依據(jù)法院實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的裁定對(duì)租賃物進(jìn)行執(zhí)行從而優(yōu)先受償。因此，在承租人支付部分租金后未支付剩余租金的情況下，出租人請(qǐng)求承租人支付剩余租金并就租賃物優(yōu)先受償，法院參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序?qū)τ趯?shí)現(xiàn)出租人租金債權(quán)無疑具有較大利好。當(dāng)然，如何在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中適用該條規(guī)定有待進(jìn)一步觀察。

但是，參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序也在一定程度上限制了出租人取回權(quán)的行使。因?yàn)橐罁?jù)《民法典擔(dān)保司法解釋》第六十二條第二款之規(guī)定，出租人請(qǐng)求解除合同并收回租賃物，法院可以參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序也就意味著法院有權(quán)作出不適用的決定，由于該處的“可以”不明確，因此使得法院對(duì)此具有較大的裁量權(quán)。此外，如果出租人并未主動(dòng)提出適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序，法院主動(dòng)參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序是否合適。對(duì)于出租人而言，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序在實(shí)際適用中可能會(huì)比直接提起訴訟更為復(fù)雜，而且很多情況之下直接取回租賃物對(duì)于出租人而言更為高效和便捷。[6]因此，我們希望最終出臺(tái)的《民法典擔(dān)保司法解釋》對(duì)于該規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步的考量，真正實(shí)現(xiàn)出租人對(duì)租賃物所有權(quán)的原則規(guī)定和融資租賃合同適用擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)則的平衡，從而更好的保障出租人的權(quán)利。

03租賃物登記公示的效力
（一）善意第三人范圍以及效力的認(rèn)定

基于實(shí)現(xiàn)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，消滅隱形擔(dān)保的總目標(biāo)，我國(guó)《民法典》第七百四十五條明確規(guī)定出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)只有經(jīng)過登記才有對(duì)抗善意第三人的效力。我們認(rèn)為租賃物登記公示的目的在于維護(hù)融資租賃交易安全，防止第三人的惡意取得而非善意取得。因此如果出租人與承租人簽訂融資租賃合同時(shí)未辦理租賃物登記公示，此時(shí)出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)不得對(duì)抗善意的第三人。

此外，依據(jù)《民法典擔(dān)保司法解釋》第六十五條之規(guī)定，出租人不得對(duì)抗的善意“第三人”范圍以及效力，參照本規(guī)定第五十三條處理。那么依據(jù)《民法典擔(dān)保司法解釋》第五十三條之規(guī)定，如果出租人與承租人簽訂融資租賃合同時(shí)未辦理租賃物登記公示，出租人可能面臨三種不利情形：第一，承租人將租賃物轉(zhuǎn)讓、出租給他人并轉(zhuǎn)移占有，出租人主張對(duì)租賃物優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持，但是出租人能夠舉證證明受讓人或者承租人惡意的除外；第二，承租人的其他債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)保全或者執(zhí)行租賃物，出租人主張對(duì)租賃物優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С�；第三，承租人破產(chǎn)，出租人主張對(duì)租賃物優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持�?/P>

（二）租賃物登記公示下的清償順位規(guī)則

我們認(rèn)為租賃物登記公示不僅可以增加融資租賃交易的確定性，為融資租賃當(dāng)事人提供合理預(yù)期，保護(hù)相對(duì)人的合理信賴，而且還可以形成統(tǒng)一的擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)的清償順位規(guī)則。具體而言，這在本次《民法典》及《民法典擔(dān)保司法解釋》中主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面，《民法典》第四百一十四條規(guī)定其他可以登記的擔(dān)保物權(quán),清償順序參照適用同一財(cái)產(chǎn)上存在多個(gè)抵押權(quán)的清償順序之規(guī)定，即已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；已經(jīng)登記的先于未登記的受償；未登記的，按照債權(quán)比例清償。對(duì)此有觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《民法典》第七百四十五條之規(guī)定，出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)經(jīng)登記具有對(duì)抗善意第三人的效力，因此按照所有權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)之原則，不存在適用該條規(guī)定之必要。當(dāng)然也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法典》已經(jīng)確立了出租人的所有權(quán)本質(zhì)上起到擔(dān)保作用，事實(shí)上是擔(dān)保的具體形式之一，因此對(duì)于融資租賃公司而言，不論是同一標(biāo)的物上存在多個(gè)融資租賃還是出現(xiàn)融資租賃與抵押權(quán)的競(jìng)存，都要適用上述規(guī)定處理清償順序問題。[7]

我們認(rèn)為租賃物之上擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)的清償順位規(guī)則可以參照適用《民法典》第四百一十四條之規(guī)定，但是參照適用該規(guī)定可能與《民法典》第七百四十五條之規(guī)定存在沖突。例如出租人將租賃物出租給承租人，但是未登記公示所有權(quán)，承租人的其他債權(quán)人對(duì)此明知且仍然在租賃物上設(shè)立抵押權(quán)。依據(jù)《民法典》第七百四十五條之規(guī)定，盡管出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)未經(jīng)登記，但是依然可以對(duì)抗惡意的其他債權(quán)人。但是《民法典》第四百一十四條并未考慮競(jìng)存權(quán)利人之間的善意與惡意，因此已經(jīng)辦理登記的其他債權(quán)人優(yōu)先于出租人對(duì)租賃物進(jìn)行清償。因此，如何在參照適用同一財(cái)產(chǎn)上存在多個(gè)抵押權(quán)的清償順位規(guī)則的同時(shí)，不違背《民法典》第七百四十五條之規(guī)定，有待正式頒布的《民法典擔(dān)保司法解釋》以及后續(xù)的司法解釋作出相應(yīng)的回應(yīng)。

另一方面，《民法典》第四百一十六條規(guī)定了“買賣價(jià)款抵押權(quán)”，又稱之為“價(jià)金債權(quán)超級(jí)優(yōu)先權(quán)”。此外，《民法典擔(dān)保司法解釋》第五十五條規(guī)定了融資租賃登記公示可以適用“買賣價(jià)款抵押權(quán)”。[8]對(duì)此有觀點(diǎn)認(rèn)為，在出租人對(duì)于租賃物享有所有權(quán)的情況下，新購(gòu)入的標(biāo)的物并未成為承租人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然也就不屬于浮動(dòng)抵押權(quán)人的抵押財(cái)產(chǎn)范圍，抵押權(quán)人根本無權(quán)就此財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，并不存在出租人和抵押權(quán)人之間的權(quán)利沖突，不應(yīng)適用、也沒有必要參照適用《民法典》第四百一十六條之規(guī)定。[9]

我們認(rèn)為《民法典擔(dān)保司法解釋》第五十五條之規(guī)定具有合理性，因?yàn)槿谫Y租賃等非典型擔(dān)保與“買賣價(jià)款抵押權(quán)”類似，這不僅體現(xiàn)在二者均屬非占有型擔(dān)保權(quán)且均采登記對(duì)抗制，而且還體現(xiàn)在二者擔(dān)保的主債權(quán)均為購(gòu)買擔(dān)保物的價(jià)款。因此盡管《民法典》第四百一十六條并未規(guī)定準(zhǔn)用制度，但是融資租賃完全可以類推適用該規(guī)則。[10]但是適用該規(guī)定需要關(guān)注兩個(gè)問題：第一，承租人可能就自己財(cái)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押之后再通過售后回租承租租賃物，那么此時(shí)已經(jīng)設(shè)定浮動(dòng)抵押的售后回租租賃物是否符合此處“又以融資租賃的方式購(gòu)入動(dòng)產(chǎn)”之規(guī)定有待考量；第二，直租交易當(dāng)中租賃物通常由供應(yīng)商直接交付給承租人，而且基于租賃物的種類不同，因此實(shí)際交付的方式和時(shí)間可能有所差別，那么出租人進(jìn)行租賃物登記的時(shí)間適用價(jià)金債權(quán)超級(jí)優(yōu)先權(quán)10日的寬限期要求是否合理有待考量。上述問題，有待正式頒布的《民法典擔(dān)保司法解釋》以及后續(xù)的司法解釋作出相應(yīng)的回應(yīng)。

04租賃物登記公示的規(guī)則

（一）《民法典》頒布之前的規(guī)則適用

《民法典》第七百四十五條雖然規(guī)定租賃物登記公示的對(duì)象和效力，但是并沒有規(guī)定登記公示的具體規(guī)則，比如登記的系統(tǒng)以及范圍等。基于《民法典》民事基本法的性質(zhì)，其不可能具體規(guī)定租賃物登記公示的規(guī)則，這有賴于后續(xù)相關(guān)法律或者行政法規(guī)的進(jìn)一步規(guī)定。在當(dāng)前立法尚未明確租賃物登記公示規(guī)則的背景下，我們有必要首先簡(jiǎn)單回顧《民法典》頒布之前的租賃物登記規(guī)則。為了保護(hù)出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)，《融資租賃司法解釋》第九條在吸收天津地區(qū)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，規(guī)定第三人在與承租人交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢，如若第三人違反該義務(wù)，不視為其善意因此也就不能適用善意取得制度。此后，相關(guān)主管部門依據(jù)該規(guī)定對(duì)租賃物的登記規(guī)則作出進(jìn)一步的規(guī)定。[11]

首先，在中國(guó)人民銀行層面，依據(jù)央行于2014年3月20日頒布的《中國(guó)人民銀行關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》之規(guī)定，融資租賃公司等租賃物權(quán)利人在開展融資租賃業(yè)務(wù)時(shí)，可以在融資租賃登記公示系統(tǒng)辦理融資租賃登記。銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)卿浫谫Y租賃登記公示系統(tǒng)查詢租賃物的權(quán)屬狀態(tài)，避免承租人以不具備所有權(quán)的租賃物開展抵押、質(zhì)押和受讓等業(yè)務(wù)從而影響金融債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而后央行于2014年6月30日頒布《中征動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)操作規(guī)則》，開始構(gòu)建統(tǒng)一的“動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)”，一體登記“應(yīng)收賬款質(zhì)押與轉(zhuǎn)讓、所有權(quán)保留、融資租賃等多種動(dòng)產(chǎn)融資業(yè)務(wù)。雖然該系統(tǒng)的登記規(guī)則是由央行制定，但是基于央行和銀監(jiān)會(huì)的職責(zé)分工，我們認(rèn)為銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管下的金融租賃公司等金融機(jī)構(gòu)在辦理與融資租賃相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵從該系統(tǒng)的相關(guān)規(guī)定。

其次，在商務(wù)部層面，依據(jù)商務(wù)部于2014年12月4日頒布的《關(guān)于利用全國(guó)融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)進(jìn)行租賃物登記查詢等有關(guān)問題的公告》之規(guī)定，為避免租賃物權(quán)屬?zèng)_突，商務(wù)部將“全國(guó)融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)”作為租賃物登記公示和查詢平臺(tái)，內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)以及外商投資融資租賃企業(yè)在開展融資租賃業(yè)務(wù)可以在該系統(tǒng)進(jìn)行租賃物登記，融資租賃企業(yè)在受讓物權(quán)，辦理抵押、質(zhì)押等業(yè)務(wù)，可以登陸該系統(tǒng)對(duì)標(biāo)的物權(quán)屬狀態(tài)進(jìn)行查詢。隨后依據(jù)商務(wù)部辦公廳于2018年5月8日頒布的《關(guān)于融資租賃公司、商業(yè)保理公司和典當(dāng)行管理職責(zé)調(diào)整有關(guān)事宜的通知》之規(guī)定，銀保監(jiān)會(huì)自4月20日對(duì)融資租賃公司履行制定業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管職責(zé)。因此，央行“動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)”下的登記公示規(guī)則對(duì)融資租賃公司亦有約束力，融資租賃企業(yè)也應(yīng)當(dāng)在“動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)”就融資租賃事宜進(jìn)行登記和查詢。

盡管上述兩大系統(tǒng)在登記的主體及內(nèi)容、查詢的主體及內(nèi)容等方面都存在差異，但確實(shí)都起到了明晰租賃物權(quán)利狀況以及維護(hù)交易安全等重要作用，但是這兩大系統(tǒng)在規(guī)則效力、交易相對(duì)人義務(wù)設(shè)定等方面也存在諸多問題，需要進(jìn)一步的改進(jìn)和完善。[12]此外，由于統(tǒng)一的租賃物登記規(guī)則的缺失，實(shí)踐當(dāng)中很多融資租賃公司在進(jìn)行融資租賃交易之時(shí)，同時(shí)在上述兩個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行登記，從而增加了出租人的登記成本。

（二）《民法典》頒布之后的規(guī)則構(gòu)建

《民法典》已經(jīng)在立法層面明確規(guī)定了租賃物登記公示的對(duì)象和效力，那么必然會(huì)在下一步建立和完善租賃物登記規(guī)則。我們認(rèn)為租賃物登記規(guī)則的構(gòu)建必須要首先考慮登記的系統(tǒng)和登記的范圍，具體分析如下：

首先，對(duì)于租賃物登記公示的系統(tǒng)而言，有學(xué)者指出“統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)的構(gòu)建旨在為所有的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保提供統(tǒng)一的登記，而不管當(dāng)事人之間采取的擔(dān)保交易形式，也不管標(biāo)的物的所有權(quán)歸屬于擔(dān)保權(quán)人還是擔(dān)保人。因此融資租賃等非典型動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保均可在統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)進(jìn)行登記�！盵13]我們認(rèn)為，《民法典》賦予融資租賃合同以擔(dān)保功能的立法背景下，租賃物登記將會(huì)被納入后期統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)之中，由中國(guó)人民銀行作為登記主管機(jī)構(gòu)，由動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)作為租賃物的登記公示系統(tǒng)，但是具體的登記規(guī)則需要國(guó)務(wù)院或者央行出具進(jìn)一步的相關(guān)規(guī)定，這具體體現(xiàn)在以下規(guī)定當(dāng)中：

序號(hào)

法律依據(jù)

具體規(guī)定

1《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》

第四十七條第二款規(guī)定：國(guó)家推動(dòng)建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體在一個(gè)平臺(tái)上辦理動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記。納入統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利范圍另行規(guī)定。

2《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典（草案）〉的說明》

第4.2.4：...刪除有關(guān)擔(dān)保物權(quán)具體登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間...。

3李克強(qiáng)總理在2020年12月14日主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議[14]

從2021年1月1日起，對(duì)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保在全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一登記。原由市場(chǎng)監(jiān)管總局承擔(dān)的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押登記和人民銀行承擔(dān)的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，以及存款單質(zhì)押、融資租賃、保理等登記，改由人民銀行統(tǒng)一承擔(dān)，提供基于互聯(lián)網(wǎng)的7×24小時(shí)全天候服務(wù)。此前已作動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記的，不需要重新登記，有關(guān)部門要妥善做好存量信息數(shù)據(jù)移交等銜接工作。對(duì)新登記的，由當(dāng)事人通過動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)自主辦理，并對(duì)登記內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)責(zé)。

第二，對(duì)于租賃物登記公示的范圍而言，由于我國(guó)當(dāng)前的租賃物不僅包括不動(dòng)產(chǎn)租賃物，而且還包括普通動(dòng)產(chǎn)租賃物和機(jī)動(dòng)車、船舶以及航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)租賃物。因此我們認(rèn)為需要結(jié)合租賃物的種類，具體分析是否適用租賃物登記公示系統(tǒng)，具體分析如下：

序號(hào)

法律依據(jù)

租賃物

種類

具體規(guī)定

1《民法典》第二百零九條

不動(dòng)產(chǎn)

不動(dòng)產(chǎn)租賃物物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，以登記作為生效要件。因此不動(dòng)產(chǎn)租賃物不適用于租賃物的登記公示系統(tǒng)。

2《民法典》第二百二十四條

普通動(dòng)產(chǎn)
普通動(dòng)產(chǎn)租賃物物權(quán)的變動(dòng)以交付作為生效要件，但是交付無法公示出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)。因此普通動(dòng)產(chǎn)租賃物適用于租賃物的登記公示系統(tǒng)。

3《民法典》第二百二十五條

特殊動(dòng)產(chǎn)

特殊動(dòng)產(chǎn)租賃物物權(quán)的變動(dòng)未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，換言之，登記是特殊動(dòng)產(chǎn)租賃物物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件。

對(duì)于船舶和航空器而言，由于其既有登記規(guī)則可以在公示出租人租賃物所有權(quán)的同時(shí)又不影響承租人占有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此船舶和航空器不適用于租賃物的登記公示系統(tǒng)。

對(duì)于機(jī)動(dòng)車租賃物而言，由于機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)登記人與機(jī)動(dòng)車的行政管理、保險(xiǎn)等事務(wù)密切相關(guān)，因此實(shí)踐當(dāng)中為了方便機(jī)動(dòng)車的使用，絕大部分作為租賃物的機(jī)動(dòng)車均實(shí)際登記于承租人或掛靠人名下，并將出租人登記為抵押權(quán)人以防止車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移。由于這種登記方式不利于真實(shí)所有權(quán)的公示及各方利益的充分保護(hù)，因此在建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)的背景下，需要進(jìn)一步優(yōu)化機(jī)動(dòng)車登記及相關(guān)管理制度。[15]

05結(jié)語(yǔ)

融資租賃物登記公示制度是融資租賃法律制度的重要組成部分，建立健全租賃物登記公示制度至關(guān)重要�！睹穹ǖ洹吩谝�(guī)定租賃物登記公示對(duì)象和效力的同時(shí)，也明確規(guī)定融資租賃合同具有擔(dān)保功能，此外《民法典擔(dān)保司法解釋》則進(jìn)一步規(guī)定融資租賃合同參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則以及擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)的清償順位規(guī)則。我們認(rèn)為融資租賃合同參照適用擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)規(guī)則不應(yīng)違背出租人對(duì)于租賃物所有權(quán)的原則性規(guī)定，更不應(yīng)限制出租人的取回權(quán)等基本權(quán)利。因此我們希望正式出臺(tái)的《民法典擔(dān)保司法解釋》能夠真正實(shí)現(xiàn)出租人對(duì)租賃物所有權(quán)的原則規(guī)定以及融資租賃合同適用擔(dān)保物權(quán)規(guī)則的平衡。

此外，在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議已經(jīng)確定將租賃物登記納入動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的基調(diào)之下，我們認(rèn)為融資租賃公司應(yīng)當(dāng)盡快把握租賃物登記的新規(guī)則，從而做好租賃物的登記公示，維護(hù)融資租賃交易的安全。我們也希望國(guó)務(wù)院或者央行盡快出臺(tái)或者更新租賃物登記公示的相關(guān)細(xì)則，明確租賃物登記公示的范圍，從而更好的促進(jìn)融資租賃行業(yè)和市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。