文本來(lái)聊一聊關(guān)于合同生效條款的約定問(wèn)題。老新律師在修改粑粑們的融資租賃合同時(shí)，經(jīng)�？吹竭@樣的合同生效條款：
　　
　　本合同自雙方法定代表人或授權(quán)代表簽字并加蓋公章之日起生效。
　　
　　如果粑粑們沒(méi)有特殊交易需求的，老新律師一般會(huì)把上述條款修改成這樣：
　　
　　本合同自雙方法定代表人或授權(quán)代表簽字并加蓋公章簽字或蓋章之日起生效。
　　
　　雖然第一種合同約定看起來(lái)很規(guī)范（很像專(zhuān)業(yè)法務(wù)或?qū)I(yè)律師寫(xiě)的），但是，就融資租賃合同等具有金融屬性的合同而言，需要各方蓋章的欄位較多，合同簽署過(guò)程中，出現(xiàn)個(gè)別應(yīng)蓋章處未蓋章的情況較為常見(jiàn)。將合同的生效條件限定為同時(shí)簽字且加蓋公章的，反而可能對(duì)出租人構(gòu)成約束。一旦承租人僅就合同蓋章而未簽字的，可能導(dǎo)致訴訟中，承租人直接抗辯融資租賃合同未生效。
　　
　　關(guān)于上述問(wèn)題，在《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成Ÿ商事卷》中，摘錄了兩個(gè)裁判觀點(diǎn)，可以在一定程度上說(shuō)明合同約定簽字并蓋章生效，可能存在訴訟風(fēng)險(xiǎn)：
　　
　　【裁判觀點(diǎn)一】合同約定授權(quán)代表簽字蓋章生效而授權(quán)代表未簽字蓋章的，若雙方?jīng)]有實(shí)際履行的意思表示，則合同不生效。
　　
　　參考裁判文書(shū)裁判要旨：合同中約定授權(quán)代表簽字蓋章生效而實(shí)際授權(quán)代表未簽字蓋章的，要根據(jù)雙方當(dāng)事人是否具有實(shí)際履約的真實(shí)意思表示對(duì)該生效條件進(jìn)行解釋。若雙方意思表示不真實(shí)且有其他證據(jù)證明的，合同約定生效條件是雙方授權(quán)代表簽字蓋章的，應(yīng)當(dāng)將該生效條件視為特別安排，即雙方當(dāng)事人所預(yù)期的合同發(fā)生拘束力和履行力的條件是雙方授權(quán)代表的簽字或蓋章，僅有雙方單位蓋章或當(dāng)事人本人簽字的，合同成立但未生效。需要說(shuō)明的是，根據(jù)《合同法》的基本原理，意思表示真實(shí)是合同的有效要件之一，當(dāng)雙方當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)際履行的意思表示時(shí)，不能認(rèn)為具備了雙方授權(quán)代表簽字蓋章的合同有效，最高人民法院的觀點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)將該合同生效條款視為特別安排，進(jìn)行更加嚴(yán)格的界定和解釋。
　　
　　【裁判觀點(diǎn)二】合同約定授權(quán)代表簽字蓋章生效而授權(quán)代表未簽字蓋章的，若雙方意思表示真實(shí)，則合同生效。
　　
　　參考裁判文書(shū)裁判要旨：合同中約定授權(quán)代表簽字蓋章生效而實(shí)際授權(quán)代表未簽字蓋章的，要根據(jù)雙方當(dāng)事人是否具有實(shí)際履約的真實(shí)意思表示對(duì)該生效條件進(jìn)行解釋。若雙方意思表示真實(shí)，且雙方當(dāng)事人本身已經(jīng)簽字蓋章的，授權(quán)代表未簽字蓋章不影響合同的效力，當(dāng)事人一方以合同未經(jīng)授權(quán)代表簽字蓋章為由主張合同未生效的，法院不予支持。
　　
老新律師認(rèn)為，一份優(yōu)秀的商事合同絕不是文字表述工整、體例完整、符合法律規(guī)定及監(jiān)管要求這么簡(jiǎn)單。合同篇幅是不是根據(jù)交易各方的需求，長(zhǎng)短適宜（甚至考慮訴訟階段的舉證頁(yè)數(shù)問(wèn)題，適當(dāng)調(diào)小行間距減少合同頁(yè)數(shù)）；合同條款是不是在最大化為粑粑爭(zhēng)取利益的前提下盡可能精簡(jiǎn)；合同待填寫(xiě)內(nèi)容是不是考慮到了合同制作部門(mén)的工作難度，盡可能集中到一起，并盡可能減少、合并需要填寫(xiě)的內(nèi)容等等，都是律師們需要考慮的。