摘要：在《民法典》之前，融資租賃合同相關法律規(guī)定主要見于《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”》第十四章及《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2014〕3號）（以下簡稱“《司法解釋（2014）》”）�！睹穹ǖ洹返谌幍谑逭隆叭谫Y租賃合同”總體繼承了原《合同法》的內容，涉及到實質性修訂的內容包括：（1）明確“虛構租賃物”的融資租賃合同無效；（2）明確租賃物所有權未經(jīng)登記不對抗善意第三人；（3）明確支付象征性對價的約定可推定租賃期滿后租賃物所有權歸屬于承租人；（4）刪除“租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”的表述。
　　
　　一、新舊條文對比‍
　　
　　《民法典》第三編合同編第十五章“融資租賃合同”總體繼承、完善了《合同法》第十四章及《司法解釋（2014）》相關內容。該章共計26條，其中23條沿用《合同法》以及《司法解釋（2014）》的相關規(guī)定，僅3條為實質性的修訂/新增條款。同時，相較于《合同法》第十四章及《司法解釋（2014）》相關內容，《民法典》刪除了2條�？偨Y如下（具體修訂內容見本文附件）：
　　
　�。ㄒ唬┲攸c刪除條款（2條）
　　
　　1．《合同法》第242條：“承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。”
　　
　　2．《司法解釋（2014）》第9條：“承租人或者租賃物的實際使用人，未經(jīng)出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據(jù)物權法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的；（二）出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關依法辦理抵押權登記的；（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應機構進行融資租賃交易查詢的；（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形�！�
　　
　�。ǘ┓菍嵸|性修訂條款（23條）
　　
　　1．沿用《司法解釋（2014）》（10條）：《民法典》第十五章有10個條款與司法解釋（2014）相關條款完全相同或基本相同，系將司法解釋上升為法律，具體包括《民法典》738條、740條、742條、743條、751條、753條、754條、755條、756條、760條。
　　
　　2．沿用《合同法》（11條）：《民法典》第十五章有11個條款基本沿用了《合同法》關于融資租賃的規(guī)定，具體包括《民法典》第735條、736條、739條、741條、744條、746條、747條、749條、750條、752條、757條。
　　
　　3．沿用《合同法》及《司法解釋（2014）》（2條）：《民法典》第十五章有2個條款結合了《合同法》、《司法解釋（2014）》的相關規(guī)定，并無實質性的修改，具體包括《民法典》第748條、第758條。
　　
　�。ㄈ⿲嵸|性修訂/新增條款（3條）：
　　
　　1．《民法典》第737條：“當事人以虛構租賃物的方式訂立的融資租賃合同無效。”
　　
　　2．《民法典》第745條：“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人�！�
　　
　　3．《民法典》第759條：“當事人約定租賃期限屆滿，承租人僅需向出租人支付象征性價款的，視為約定的租金義務履行完畢后租賃物的所有權歸承租人�！�
　　
　　二、實質性修訂條款解讀‍
　　
　�。ㄒ唬┟鞔_“虛構租賃物”的融資租賃合同無效——《民法典》第737條
　　
　　《民法典》第737條與《合同法》《司法解釋（2014）》《中華人民共和國融資租賃法草案》（未曾頒布）相比，是一條全新的條文，此條經(jīng)歷了從《中華人民共和國民法典（草案）》（以下簡稱“《民法典（草案）》”）第527條中“當事人以虛構租賃物等方式訂立融資租賃合同掩蓋非法目的的，融資租賃合同無效”修改為“當事人以虛構租賃物方式訂立的融資租賃合同無效”的修改過程。對比《民法典》中對19個典型合同①的規(guī)定，僅有“融資租賃合同”設置有此種規(guī)定，由此可以看出無論是在立法或是監(jiān)管態(tài)度②上，對租賃物真實存在的底線要求都是一貫和嚴格的。
　　
　　本條是《民法典》第146條③在融資租賃合同中的具體運用，體現(xiàn)了《民法典》的一致性，同時強調了融資租賃合同“融資”和“融物”的兩大特質，缺一不可，若無租賃物，則為“資金空轉”的融資租賃業(yè)務，將面臨融資租賃合同無效的風險。
　　
　　1、 何為“虛構租賃物”？
　　
　　應該結合租賃物是否真實存在和當事人真實意思表示兩方面來判斷：
　　
　　(1)  租賃物真實存在
　　
　　第一種情況，如租賃物客觀不存在且無法轉移所有權的，融資租賃法律關系自然無法成立。結合《民法典》第736條規(guī)定，融資租賃合同的內容一般應當包括租賃物的名稱、數(shù)量、規(guī)格、技術性能等內容，也表現(xiàn)了對確定特定租賃物所做出的形式要求。
　　
　　第二種情況，租賃物客觀存在，但無法特定、所有權未轉移或存在轉移障礙，構成虛構租賃物。司法實踐中又存在事實上的虛構租賃物和法律上的虛構租賃物兩種情形。以所有權轉移存在法律或實際障礙的物或權利進行的融資租賃交易，或雖有明確的租賃物，但不實際轉讓租賃物的所有權，此種情形很可能被認定為“虛構租賃物”。“租賃物”確實真實存在，但是其并非相關“融資租賃業(yè)務”合同項下的“租賃物”，或實務中租賃物在“融資租賃業(yè)務”合同簽訂或生效時，已經(jīng)轉讓給其他融資租賃公司并與之形成融資租賃法律關系的情況也并不少見。
　　
　　例如最高人民法院在（2016）最高法民終286號民事判決書中指出：“租賃物客觀存在且所有權由出賣方轉移給出租人系融資租賃合同區(qū)別于借款合同的重要特征�，F(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明存在特定租賃物，也不足以證明所有權發(fā)生過轉移，現(xiàn)有證據(jù)僅證明當事人之間有資金出借與返還，案涉合同系借款合同而非融資租賃合同�！�
　　
　　參考韓耀斌《融資租賃司法實務與辦案指引》一書，基于融資租賃交易中出租人對租賃物的審慎核查及關注義務，無論是事實上的無租賃物或法律上的無租賃物而導致融資租賃合同無效的情形下，其歸根結底均是當事人對于租賃物及交易融物性的漠視，基于其他事實應認定雙方之間的融資租賃合同系虛偽的意思表示。④
　　
　　(2)  真實的意思表示
　　
　　當事人之間是否存在就設立融資租賃法律關系的合意是對合同效力認定的關鍵之一。
　　
　　當事人以虛構租賃物方式訂立的融資租賃合同，是通謀虛偽中的表面行為，不是當事人之真實意思表示，因此無法據(jù)此構成有效的民事法律行為。然而，雙方當事人也可能就另外的隱藏的真實意思表示達成合意，因此，對于掩蓋在無效的融資租賃行為之下的其他有效的法律關系，將會導致融資租賃合同被轉化為其他法律關系。即融資租賃合同中無真實意思表示的民事法律行為（融資租賃）無效后，并不直接導致隱藏的真實民事法律行為（如借貸、投資）也無效，而是根據(jù)其真實意思表示下的真實法律關系來確定雙方的權利義務，一旦被認定為沒有融資租賃的真實意思即會導致融資租賃合同轉性后果。
　　
　　同時根據(jù)《司法解釋（2020年）》第一條規(guī)定，人民法院應當根據(jù)《民法典》第735條的規(guī)定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理⑤。實務中比較常見的有“名為租賃”實為“借貸”的情形、名為“租賃”實為“投資合作”⑥、名為“融資租賃”實為“保留所有權的分期付款買賣合同”⑦。
　　
　例如上海金融法院在(2020)滬74民終314號民事判決書中指出：“本案《融資租賃合同》項下的租賃物與J公司、F公司簽訂的編號為U021-001BLC的《融資租賃合同》的租賃物重復，只能用于其中一個合同作為租賃物，故本案《融資租賃合同》約定的租賃物實際并不存在，亦無法轉移所有權，故本案合同項下并無實際租賃物。案涉《融資租賃合同》系以融資租賃之名行借貸之實，實際應以借款法律關系確定當事人的權利義務。”
　　
　　還值得討論的一點是，在《民法典》第146條項下，并經(jīng)前述論證，可以直接得出的結論是，雙方共同進行虛假的融資租賃的意思表示時，訂立的融資租賃合同無效，即當承租人和出租人雙方通謀虛構租賃物才可直接認定融資租賃合同無效。盡管《民法典》第737條并未明確其適用的前提是雙方共同進行虛假的意思表示，還是承租人單方進行虛假意思表示。但結合《民法典》第148條⑧及《民法典》第737條的語義表達，如果出租人并未與承租人進行通謀，僅僅是承租人一方虛構了租賃物，那么在這種情況下，融資租賃合同的效力應該僅是承租人單方欺詐行為，如果出租人已對租賃物進行謹慎審查就應合理排除出租人通謀虛構租賃物的意思表示，此種情況下出租人則可以主張《民法典》第148條之撤銷權，該融資租賃合同并不當然無效，而應界定為效力待定，直至因出租人行使撤銷權或撤銷權除斥期間屆滿的情形下效力得以確定。
　　
　　2、 融資租賃合同無效后租賃物的權屬問題
　　
　　《民法典》第760條同時吸收了《司法解釋（2014）》第4條⑨對融資租賃合同無效后租賃物歸屬問題的規(guī)定，即“融資租賃合同無效,當事人就該情形下租賃物的歸屬有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確的,租賃物應當返還出租人。但是,因承租人原因致使合同無效,出租人不請求返還或者返還后會顯著降低租賃物效用的,租賃物的所有權歸承租人,由承租人給予出租人合理補償”。但如融資租賃關系轉性為其他的性質，則租賃物的歸屬可能根據(jù)實際交易內容發(fā)生變化。
　　
　�。ㄒ唬┟鞔_租賃物所有權未經(jīng)登記不對抗善意第三人——《民法典》第745條
　　
　　《民法典》第745條：“出租人對租賃物享有的所有權，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”此條充分體現(xiàn)了融資租賃合同的非典型擔保功能⑩，并結合《擔保制度解釋》第67條“在所有權保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力，參照本解釋第五十四條的規(guī)定處理”、第54條等規(guī)定可以梳理出未經(jīng)登記不得對抗第三人的大致規(guī)則為：（1）未經(jīng)登記，不得對抗善意取得所有權的受讓人；（2）未經(jīng)登記，不得對抗基于租賃關系善意取得使用權的承租人；（3）未經(jīng)登記，不得對抗申請保全或執(zhí)行抵押財產(chǎn)的其他債權人；（4）未經(jīng)登記，不得對抗破產(chǎn)的抵押人債權人；（5）未經(jīng)登記，不得對抗其他的擔保權人。
　　
　　《民法典》頒布實施前，出租人所有權與第三人權利發(fā)生沖突的主要依據(jù)《司法解釋（2014）》第9條⑪處理，該條規(guī)定了融資租賃物所有權及他物權的善意取得規(guī)則,是動產(chǎn)所有權登記制度缺席的情況下，出租人物權保障的最重要的法律依據(jù)。該條是在動產(chǎn)登記法律規(guī)范頒布前、動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度尚不完善的情況下的權宜之計。租賃物登記一直以來是困擾業(yè)界的大問題，因不同租賃物存在不同的登記機關，沒有統(tǒng)一的登記平臺等，造成了實操中一定程度的混亂。本次《民法典》的頒布實施，不但明確了融資租賃等非典型擔保合同的擔保功能，同時李克強總理主持召開的國務院常務會議決定，自2021年1月1日起由人民銀行作為登記機關在全國范圍內實施動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記，融資租賃被納入其中，不僅解決了融資租賃業(yè)務中租賃物權屬登記公示問題，同時還解決了動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記問題，為出租人辦理物權登記提供了法律支撐和操作的可行通道⑫。在全國范圍內建立一個統(tǒng)一規(guī)范的動產(chǎn)及權利登記平臺，除機動車、船舶、航空器等特殊動產(chǎn)及股權、知識產(chǎn)權等權利由于行政管理的原因需在特定的部門登記外，中登網(wǎng)的建立解決了登記和公示困難，使善意第三人查詢動產(chǎn)權屬有了渠道保障，同時也在一定程度上降低了識別“惡意”第三人的難度⑬。
　　
　　對于一些租賃物無登記機關，如水電站大壩、橋梁、隧道、基站等構筑物。當出現(xiàn)此類情形時，若承租人為合法建造者，根據(jù)《民法典》第231條：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發(fā)生效力”之規(guī)定，若無相反的證據(jù)證明，不動產(chǎn)中因無明確權屬登記部門而無法登記的構筑物等不動產(chǎn)的合法建設者即承租人，自建造完成之日取得所有權。在法律法規(guī)未禁止流轉的情況下，以無明確權屬登記部門的構筑物等不動產(chǎn)作為租賃物，因該類不動產(chǎn)客觀上無法辦理所有權登記，則根據(jù)融資租賃合同當事人雙方的有關權利義務的約定及合同履行情況，符合融資租賃特征的，未辦理所有權登記不影響融資租賃關系的成立。
　　
　　對于此類租賃物，建議出租人在融資租賃合同中明確約定該類不動產(chǎn)租賃物所有權權屬及轉移事宜，并明確將來可以辦理不動產(chǎn)所有權登記時，承租人應立即辦理不動產(chǎn)登記及相應的不動產(chǎn)轉移登記手續(xù)，將不動產(chǎn)所有權轉移登記至貴司名下并承擔相應稅費；同時約定在承租人屆時未按照約定辦理權屬變更登記時，貴司享有提前終止租賃的權利或要求承租人更換租賃物的權利、承租人應承擔的違約責任等條款。另可關注《民法典》頒布后續(xù)可能頒布的不動產(chǎn)登記相關規(guī)定。
　　
　�。ǘ┟鞔_支付象征性對價的約定可推定租賃期滿后租賃物所有權歸屬于承租人——《民法典》第759條
　　
第759條規(guī)定，“當事人約定租賃期限屆滿，承租人僅需向出租人支付象征性價款的，視為約定的租金義務履行完畢后租賃物的所有權歸承租人�！�
　　
　　本條體現(xiàn)對于承租人的保護，亦體現(xiàn)融資租賃實質為“融資及融物”。在目前融資租賃業(yè)務中，大多數(shù)均約定租賃期間屆滿且承租人履行支付租金義務后，由承租人按“現(xiàn)時現(xiàn)狀”予以留購，租賃物的所有權歸承租人，租賃雙方及時辦理所有權轉移手續(xù)。而留購約定作為融資租賃業(yè)務項下租賃雙方的一種通常安排，其數(shù)額一般為象征性的、大大低于租金標準的額度。
　　
　　承租人行使向出租人支付象征性價款而取得租賃物所有權的權利，仍然存在前提條件，即約定的租金義務須履行完畢；若承租人屆時無法繼續(xù)支付租金，出租人仍然有權解除合同、收回租賃物（《民法典》第758條⑭）。反過來說，出租人亦無權拒絕承租人在滿足約定的情況下取得所有權，其應當依法依約向承租人完成交付。不難發(fā)現(xiàn)此條吸納了交易習慣并結合融資租賃交易實務⑮的立法考慮：
　　
　　1、符合交易實質。以融資租賃的方式添置固定資產(chǎn)是大多數(shù)融資租賃交易承租人的重要目的，在會計處理上也有所體現(xiàn)。添置固定資產(chǎn)自然包括期末需要獲得所有權的意思。當出租人收回了全部成本及合理利潤，即實現(xiàn)了其商業(yè)目的。此時，象征性價款就不具備等價交易的內涵。
　　
　　2、支付象征性價款主要是為了督促承租人及時支付租金。如沒有支付全部租金，就無法通過支付象征性價款以獲得租賃物所有權。
　　
　　3、象征性價款與租賃物的實際余值處于一個完全不對等的關系，彰顯了交易各方對租賃物所有權的歸屬意向，為一般情況下作為理性的承租人不太可能放棄的權利。
　　
　�。ㄈ﹦h除“租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”的表述——《合同法》第242條
　　
　　《民法典》刪除了《合同法》第242條：“出租人享有租賃物的所有權。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。”
　　
　　這一刪除意味著什么？對出租人在破產(chǎn)程序中的租賃物的所有權產(chǎn)生了什么影響？我們粗淺分析如下：
　　
　　1、沒有改變出租人對租賃物享有所有權的規(guī)定
　　
　　根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》，破產(chǎn)財產(chǎn)為債務人財產(chǎn)。而《民法典》這一修訂并不意味著租賃物將作為債務人財產(chǎn)進行清算，因此其并未改變出租人對租賃物享有所有權的初衷。根據(jù)《民法典》735條、745條、757條、760條，均體現(xiàn)了對出租人對租賃物享有所有權的保護�！睹穹ǖ洹吠ㄟ^對融資租賃合同無效時租賃物歸屬的安排，進一步突顯了出租人作為租賃物所有權人這一無可爭議的地位。
　　
　　2、刪除“租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”使表述更為嚴謹
　　
　　因《擔保解釋》將融資租賃納入非典型擔保體系，關于擔保物權（廣義）在破產(chǎn)進程中的作用及影響還需進一步確定，因此《民法典》在此預留了立法空間。比如《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）（2020修正）》（簡稱“《破產(chǎn)法解釋二》”）第三條第1款“債務人已依法設定擔保物權的特定財產(chǎn)，人民法院應當認定為債務人財產(chǎn)”。一旦《民法典》將融資租賃合同統(tǒng)一納入擔保合同體系，租賃物即具有前述“依法設定擔保物權的特定財產(chǎn)”之特征，進而“人民法院應當認定為債務人財產(chǎn)”。此時，如果再一概認定租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，顯然有失嚴謹。
　　
　　再進一步解釋，根據(jù)《擔保解釋》第54條第（四）項的規(guī)定，同時結合《擔保解釋》第67條之規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，出租人盡管享有租賃物的所有權，但這一所有權不同于《民法典》第240條之所有權，其權利內涵更接近于動產(chǎn)抵押權這一定限物權。⑯在承租人破產(chǎn)時，如租賃物上無登記，出租人無法對租賃物行使取回權。因此在這一情況下，盡管融資租賃關系成立，但租賃物基于登記對抗規(guī)則，仍無法排除在破產(chǎn)財產(chǎn)外。
　　
　　同時，《民法典》將“出租人享有租賃物的所有權”的表述刪除，但并未弱化出租人的所有權權利，實際上也是更為準確的表述。因在融資租賃關系中，出租人享有租賃物所有權應有一定的背景，客觀上存在租期屆滿雙方約定租賃物由承租人所有，但承租人又存在其他合同義務未履行完畢，或存在合同后義務的情形。在這種情況下，融資租賃關系并未終止，但出租人已然不是租賃物所有權人。因此在《民法典》中并未直接說明出租人享有所有權，第745條關于出租人所有權的表述也僅是為說明出租人享有所有權的（情況下），采登記對抗規(guī)則。
　　
　　3、承租人破產(chǎn)情況下，出租人仍可依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)則取回租賃物
　　
　　《民法典》的通過并未影響《企業(yè)破產(chǎn)法》的效力，出租人仍可依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的下述規(guī)則取回租賃物：
　　
　　(1)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人占有的不屬于債務人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權利人可以通過管理人取回�！备鶕�(jù)該條，只要不屬于債務人的財產(chǎn)，出租人便可以通過管理人取回。根據(jù)上述分析，《民法典》對于出租人享有租賃物所有權的態(tài)度是非常明確的，出租人可以基于對租賃物的所有權通過管理人行使租賃物取回權。
　　
　　(2)《破產(chǎn)法解釋二》第二十六條對行使取回權的時點進行了規(guī)定：“權利人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定行使取回權，應當在破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案或者和解協(xié)議、重整計劃草案提交債權人會議表決前向管理人提出�！钡诙邨l對管理人不同意取回的救濟路徑進行了規(guī)定：“權利人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定向管理人主張取回相關財產(chǎn)，管理人不予認可，權利人以債務人為被告向人民法院提起訴訟請求行使取回權的，人民法院應予受理。權利人依據(jù)人民法院或者仲裁機關的相關生效法律文書向管理人主張取回所涉爭議財產(chǎn)，管理人以生效法律文書錯誤為由拒絕其行使取回權的，人民法院不予支持�！�
　　
　　(3)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十六條規(guī)定：“債務人合法占有的他人財產(chǎn),該財產(chǎn)的權利人在重整期間要求取回的,應當符合事先約定的條件�！备鶕�(jù)該條，即便在債務人在破產(chǎn)重整期間，出租人亦可根據(jù)融資租賃合同約定的條件行使租賃物取回權。
　　
　　綜上所述，出租人仍然享有租賃物的所有權/取回權，并不會因為進入破產(chǎn)程序而失去租賃物的所有權/取回權。
　　
　　4、出租人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)則取回租賃物后，租賃物價值的差額部分仍需納入普通債權
　　
　　根據(jù)《司法解釋（2020版）》第十一條，出租人同時請求收回租賃物并賠償損失的。損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值。
　　
　　該述債權在承租人破產(chǎn)的情況下，僅有在收回租賃物的評估價值范圍內，出租人基于物權取回權享有優(yōu)先于普通債權的優(yōu)先權利。而在該范圍之外，出租人債權僅能作為普通債權予以主張。
　　
　　5、登記對抗規(guī)則將會影響出租人主張租賃物所有權
　　
　　有觀點認為，根據(jù)《民法典》規(guī)定的登記對抗規(guī)則，若出租人未登記，則該未登記的租賃物直接被認定為債務人的破產(chǎn)財產(chǎn)，債務人的其他債權人有權向管理人就租賃物主張參與分配，這一觀點明顯誤解了“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”的意思。
　　
　　根據(jù)《民法典》第745條規(guī)定的登記對抗規(guī)則，若出租人未登記，在承租人將租賃物交付給出于善意已支付對價的第三人時，該第三人構成善意第三人。該第三人有可能是受讓人、抵押權人、質押權人、融資租賃出租人等所有符合善意情形的當事人。此時若承租人進入到破產(chǎn)程序，該善意第三人可以優(yōu)先向管理人就該租賃物主張所有權或物上權，出租人則只能就差額部分主張所有權，甚至在租賃物無法覆蓋其上所有債權時，只能向承租人主張債權。
　　
　　基于以上分析，我們建議出租人在交易中應當積極進行融資租賃的公示登記，完善租賃物清單中對租賃物要素的記載，賦予租賃物辨識度，以避免在債務人破產(chǎn)時，被認定為債務人財產(chǎn)，以最大程度上保護自己的權益。
　　
　　[1]《民法典》第二分編列明19種典型合同包括：買賣合同、、供用電、水、氣、熱力合同、贈與合同、借款合同、保證合同、租賃合同、-融資租賃合同、保理合同、承攬合同、建設工程合同、運輸合同、技術合同、保管合同、倉儲合同、委托合同、物業(yè)服務合同、行紀合同、中介合同、合伙合同。
　　
　　[2]《北京市融資租賃公司監(jiān)督管理指引（試行）》（2020）第二十三條也規(guī)定：“融資租賃公司應當堅守法律法規(guī)底線：（五）不得虛擬出資，不得虛構租賃物�！�
　　
　　[3]《民法典》第146條規(guī)定，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規(guī)定處理。
　　
　　[4]韓耀斌《融資租賃司法實務與辦案指引》P27，“需要注意的是，否定該情形下的融資租賃法律關系，并非基于簽訂合同時租賃物不存在，而是基于其他事實認定雙方之間的融資租賃合同系虛偽的意思表示�！�
　　
　　[5]《司法解釋（2014年）》1條第2款也對此情形已有規(guī)定，對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。
　　
　　[6]北京大學第一醫(yī)院、北京潤通房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司合同糾紛二審民事判決書【北京市第二中級人民法院（2017）京02民終5631號】。
　　
　　[7]李某某與余某、朱某融資租賃合同糾紛一審民事裁定書【高安市人民法院（2014）高民二初字第738號】。
　　
　　[8]《民法典》第148條，規(guī)定一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
　　
　　[9]“融資租賃合同被認定無效，當事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定；未約定或者約定不明，且當事人協(xié)商不成的，租賃物應當返還出租人。但因承租人原因導致合同無效，出租人不要求返還租賃物，或者租賃物正在使用，返還出租人后會顯著降低租賃物價值和效用的，人民法院可以判決租賃物所有權歸承租人，并根據(jù)合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物進行折價補償。
　　
　　[10]《民法典》第388:條：“設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。”
　　
　　[11]《司法解釋（2014）》第9條：“承租人或者租賃物的實際使用人，未經(jīng)出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據(jù)物權法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的；（二）出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關依法辦理抵押權登記的；（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應機構進行融資租賃交易查詢的；（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。”
　　
　　[12]國務院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第４７條第２款規(guī)定：“國家推動建立統(tǒng)一的動產(chǎn)和權利擔保登記公示系統(tǒng)，逐步實現(xiàn)市場主體在一個平臺上辦理動產(chǎn)和權利擔保登記。納入統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的動產(chǎn)和權利范圍另行規(guī)定�！�
　　
　　[13]《擔保制度解釋》第54條：動產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，動產(chǎn)抵押權的效力按照下列情形分別處理：（一）抵押人轉讓抵押財產(chǎn)，受讓人占有抵押財產(chǎn)后，抵押權人向受讓人請求行使抵押權的，人民法院不予支持，但是抵押權人能夠舉證證明受讓人知道或者應當知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；（二）抵押人將抵押財產(chǎn)出租給他人并移轉占有，抵押權人行使抵押權的，租賃關系不受影響，但是抵押權人能夠舉證證明承租人知道或者應當知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；（三）抵押人的其他債權人向人民法院申請保全或者執(zhí)行抵押財產(chǎn)，人民法院已經(jīng)作出財產(chǎn)保全裁定或者采取執(zhí)行措施，抵押權人主張對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持；（四）抵押人破產(chǎn)，抵押權人主張對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?BR>　　
　　[14]第758條當事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金以及其他費用的，承租人可以請求相應返還。
　　
[15]平安車管家汽車租賃有限公司長沙分公司與彭靜宜融資租賃合同糾紛一審民事判決書【長沙市天心區(qū)人民法院（2021）湘0103民初1178號】。
　　
　　[16] 高圣平：《民法典動產(chǎn)擔保權登記對抗規(guī)則的解釋論》，載《中外法學》2020年第4期。