案情簡(jiǎn)介
　　
　　2018年2月9日，D租賃公司（出租人）與L公司（承租人）簽訂一份《融資租賃合同》。為擔(dān)保上述《融資租賃合同》的履行，L公司將其作為應(yīng)收賬款債權(quán)人、J公司作為應(yīng)收賬款債務(wù)人的應(yīng)收賬款質(zhì)押于D租賃公司，并由D租賃公司在中國(guó)人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記。在上述合同中，《融資租賃合同》由Z公證處辦理了公證，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力；在L公司發(fā)生《融資租賃合同》違約情形后，Z公證處于2019年7月31日就《融資租賃合同》對(duì)應(yīng)的公證書(shū)出具執(zhí)行證書(shū)。為實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，2019年10月15日，D租賃公司以L(fǎng)公司為被告，提起訴訟，主張?jiān)趹?yīng)收賬款在折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)或采取其他處置方式所得價(jià)款，在D租賃公司享有的租金等債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先清償。D租賃公司在訴訟中，關(guān)于應(yīng)收賬款真實(shí)存在的舉證材料為L(zhǎng)公司、J公司簽署的《合同書(shū)》復(fù)印件加蓋L公司公章、D租賃公司向J公司發(fā)送的《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書(shū)》及快遞送達(dá)佐證材料。該案一審法院基于D租賃公司未對(duì)應(yīng)收賬款真實(shí)性盡到初步舉證責(zé)任，駁回了D租賃公司的訴訟請(qǐng)求，D租賃公司提出上訴后，二審法院維持原判。
　　
　　裁判要旨
　　
　　D租賃公司主張享有質(zhì)權(quán)的依據(jù)是其與L公司簽訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。依照《物權(quán)法》的規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)發(fā)生效力……本案D租賃公司與L公司締約后已在中國(guó)人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)上辦理了相關(guān)質(zhì)押登記，初步具備了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的形式要件。但判斷案涉質(zhì)權(quán)是否設(shè)立的實(shí)質(zhì)性要件，還要對(duì)應(yīng)收賬款是否真實(shí)存在進(jìn)行審查，而質(zhì)權(quán)人D租賃公司根據(jù)司法解釋的規(guī)定應(yīng)當(dāng)就辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，在案涉《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》項(xiàng)下的兩份基礎(chǔ)商務(wù)合同的債務(wù)人J公司否認(rèn)應(yīng)收賬款真實(shí)性的情況下，D租賃公司未能對(duì)于案涉應(yīng)收賬款辦理出質(zhì)登記時(shí)真實(shí)存在盡到相應(yīng)的舉證證明責(zé)任。由此，一審法院基于對(duì)《合同書(shū)》的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，對(duì)D租賃公司關(guān)于行使應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的主張不予支持，事實(shí)和法律依據(jù)充分。
　　
　　老新解讀
　　
　　在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典擔(dān)保制度解釋》）施行前，人民法院關(guān)于債權(quán)人主張應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的裁判觀(guān)點(diǎn)并不統(tǒng)一，部分債權(quán)人依據(jù)《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》及中國(guó)人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記證明，取得了關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的勝訴判決。但是，《民法典擔(dān)保制度解釋》第六十一條第（二）款規(guī)定：“……質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持�！北景钢�，D租賃公司已經(jīng)取得了由承租人加蓋公章的應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)合同復(fù)印件，但在應(yīng)收賬款債務(wù)人否認(rèn)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的情況下，人民法院仍然認(rèn)為D租賃公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行應(yīng)收賬款真實(shí)存在的舉證責(zé)任。因此，《民法典擔(dān)保制度解釋》施行后，質(zhì)權(quán)人主張應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)關(guān)注應(yīng)收賬款真實(shí)性方面的實(shí)質(zhì)審查工作，并取得應(yīng)收賬款真實(shí)存在的書(shū)面材料（例如合同、付款憑證、發(fā)票）。