2022年1月27日，最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱最高院）在其“全國(guó)人大代表全國(guó)政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)溝通平臺(tái)”公布《對(duì)十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議第9022號(hào)建議的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》）。在該答復(fù)中，最高院對(duì)有關(guān)融資租賃的若干問(wèn)題提出了初步看法。筆者對(duì)最高院的初步看法進(jìn)行了初步學(xué)習(xí)，做了一點(diǎn)筆記。
　　
　　一、民法典第758條第1款清算規(guī)則的適用問(wèn)題
　　
　　《民法典》第758條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無(wú)力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價(jià)值超過(guò)承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以請(qǐng)求相應(yīng)返還。”
　　
　　《答復(fù)》認(rèn)為：
　　
　　如果出租人選擇請(qǐng)求承租人支付全部剩余未付租金、其他費(fèi)用和損失（未付租金占有的利息損失等）的，并不適用民法典第七百五十八條的清算規(guī)則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十五條的規(guī)定，出租人可以在訴訟中主張以拍賣、變賣租賃物所得的價(jià)款受償，也可以請(qǐng)求參照“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”程序拍賣、變賣租賃物所得的價(jià)款受償。拍賣、變賣租賃物發(fā)揮的是擔(dān)保功能。租賃物已經(jīng)登記的，出租人享有優(yōu)先權(quán)，租賃物未登記的，不能對(duì)抗善意第三人。
　　
　　如果出租人主張加速到期，雖然不適用《民法典》第758條第1款所規(guī)定的清算規(guī)則，但筆者認(rèn)為出租人仍然應(yīng)有條件地負(fù)有清算義務(wù)。理由是，若出租人主張租金加速到期，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保解釋》）第65條第1款的規(guī)定通過(guò)訴訟程序或“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序”主張以拍賣、變賣租賃物所得的價(jià)款（優(yōu)先）受償?shù)�，既然拍賣、變賣租賃物，必然涉及到租賃物價(jià)值的清算問(wèn)題。一旦出租人主張就租賃物實(shí)現(xiàn)租金債權(quán)，均有清算規(guī)則的適用空間。如果出租人僅主張租金債權(quán)而未對(duì)租賃物主張權(quán)利，則與租賃物無(wú)關(guān)，那么才不涉及租賃物清算問(wèn)題。
　　
　　根據(jù)《答復(fù)》，如果出租人選擇請(qǐng)求解除合同，收回租賃物的，出租人收回租賃物的法律后果會(huì)因?yàn)樽赓U物歸屬不同而有所區(qū)別：
　　
　�。�1）若融資租賃合同約定租賃期滿租賃物歸承租人所有，適用《民法典》第758條第1款的清算規(guī)則。
　　
　�。�2）若融資租賃合同約定租賃物歸出租人所有，或者在沒(méi)有約定或者約定不明的情形下認(rèn)定租賃物歸出租人且不適用《民法典》第759條時(shí)，則“承租人返還租賃物是出租人行使物上返還請(qǐng)求權(quán)的結(jié)果，租賃物并不具有擔(dān)保功能，并不適用民法典第七百五十八條規(guī)定的清算規(guī)則�！�
　　
　　按照《答復(fù)》的觀點(diǎn)，融資租賃項(xiàng)下的租賃物是否具有擔(dān)保功能，取決于融資租賃合同是否約定租賃期限屆滿后租賃物歸承租人所有，若約定歸承租人所有（包括根據(jù)《民法典》第759條規(guī)定租賃期限屆滿承租人僅需支付象征性價(jià)款時(shí)視為約定的租金義務(wù)履行完畢后租賃物的所有權(quán)歸承租人），則租賃物具有擔(dān)保功能；若約定歸出租人所有，則租賃物不具有擔(dān)保功能。
　　
　　筆者對(duì)此不無(wú)疑問(wèn)。
　　
　　一方面，最高院民事審判第二庭編著的《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》（2021年5月出版，以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保制度理解與適用》）一書(shū)中，關(guān)于《民法典擔(dān)保解釋》第65條的“理解與適用”載明：“與所有權(quán)保留買賣中出賣人保留的所有權(quán)具有擔(dān)保功能樣，融資租賃中出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)亦具有擔(dān)保功能。”《答復(fù)》以租賃物的權(quán)屬約定，作為判斷租賃物是否具有擔(dān)保的考慮因素，似乎與《擔(dān)保制度理解與適用》的觀點(diǎn)存在差異。
　　
　　另一方面，有專家觀點(diǎn)認(rèn)為：“在《民法典》第三百八十八條所確定的功能主義之下，租賃物在租賃期限屆滿之時(shí)的歸屬，即不影響融資租賃交易的定性，也不影響當(dāng)事人就租賃物的清算義務(wù)，還原融資租賃交易的融資本性。清算義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，既可借助于‘實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件’特別程序，亦可依循普通民事訴訟程序。在此思路之下，《民法典擔(dān)保制度解釋》對(duì)《民法典》第七百五十二條與第七百五十八條所確立的租金未付之時(shí)出租人救濟(jì)路徑進(jìn)行了統(tǒng)合。其一，不管當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸出租人抑或承租人所有，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人均可主張租金加速到期，并可依普通民事訴訟程序或者‘實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件’特別程序，就拍賣、變賣租賃物的變價(jià)款優(yōu)先受償，以此進(jìn)一步明確融資租賃交易中所有權(quán)的擔(dān)保功能化；其二，不管當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸出租人抑或承租人所有，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人均可主張解除融資租賃合同并收回租賃物，并負(fù)有清算義務(wù)�！保ㄔ斠�(jiàn)高圣平著《擔(dān)保法前沿問(wèn)題與判解研究——最高人民法院新?lián)Ｖ贫人痉ń忉寳l文釋評(píng)》，人民法院出版社2021年3月版，第481頁(yè)。）
　　
　　二、租賃物已登記的，出租人享有優(yōu)先權(quán)
　　
　　在出租人要主張租金加速到期的場(chǎng)合，出租人能否對(duì)租賃物主張優(yōu)先受償權(quán)，在《民法典》及《民法典擔(dān)保解釋》施行之后理論與實(shí)務(wù)中仍存分歧。支持者認(rèn)為，融資租賃擔(dān)保功能化，租賃物就是擔(dān)保出租人的租金債權(quán)，而且《民法典擔(dān)保解釋》第65條第1款已經(jīng)明確規(guī)定出租人可主張拍賣、變賣租賃物受償。反對(duì)者認(rèn)為，雖然《民法典擔(dān)保解釋》第65條第1款已經(jīng)明確規(guī)定出租人可主張拍賣、變賣租賃物受償，但并未明確出租人可優(yōu)先受償。
　　
　　《擔(dān)保制度理解與適用》一書(shū)認(rèn)為：“出租人能否主張就拍賣、變賣租賃物所得價(jià)款優(yōu)先受償，則取決于出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)是否已經(jīng)辦理登記�！诔鲎馊藢�(duì)租賃物享有的所有權(quán)未辦理登記時(shí)，對(duì)于出租人請(qǐng)求以拍賣、變賣租賃物所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，人民法院不應(yīng)支持，而僅支持其請(qǐng)求以拍賣、變賣租賃物所得價(jià)款受償?shù)恼?qǐng)求�！�
　　
　　本次最高院在《答復(fù)》中亦明確：
　　
　　租賃物已經(jīng)登記的，出租人享有優(yōu)先權(quán)，租賃物未登記的，不能對(duì)抗善意第三人。
　　
　　實(shí)踐中，出租人通常會(huì)通過(guò)辦理抵押登記方式對(duì)租賃物設(shè)定抵押權(quán)。如果對(duì)租賃物辦理了融資租賃（抵押）登記的，是能夠?qū)贡Ｈ?zhí)行措施的；如果對(duì)租賃物未辦理融資租賃（抵押）登記，人民法院基于承租人的債權(quán)人的申請(qǐng)對(duì)租賃物采取保全或者執(zhí)行措施的，出租人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，根�?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十四條第三項(xiàng)規(guī)定，不應(yīng)予以支持。
　　
　　2022年1月13日，最高院印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）第10條明確：“嚴(yán)格依照民法典及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，依法認(rèn)定生產(chǎn)設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，以及所有權(quán)保留、融資租賃、保理等非典型擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償效力，支持中小微企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況拓寬融資渠道�！�
　　
　　今后，出租人在主張租金加速到期時(shí)，一并直接主張租賃物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，能否在后續(xù)的融資租賃合同糾紛訴訟中被支持，值得關(guān)注。
　　
　　三、“承租人已經(jīng)支付大部分租金但無(wú)力支付剩余租金”的規(guī)定并非限制出租人行使合同解除權(quán)的條件
　　
　　對(duì)于《民法典》第758條第1款所規(guī)定的清算規(guī)則，實(shí)踐中有人認(rèn)為必須是承租人已經(jīng)支付大部分租金，出租人因此而解除合同收回租賃物，才有適用清算規(guī)則的空間。對(duì)此《答復(fù)》明確：
　　
　　在合同約定租賃物歸承租人的情況下，承租人逾期不支付租金只要符合民法典第七百五十二條規(guī)定，出租人就有權(quán)主張解除合同收回租賃物，進(jìn)而依據(jù)民法典第七百五十八條規(guī)定適用清算規(guī)則�！俺凶馊艘呀�(jīng)支付大部分租金但無(wú)力支付剩余租金”的規(guī)定并非限制出租人行使合同解除權(quán)的條件，出租人行使合同解除權(quán)的法律依據(jù)是民法典第七百五十二條。
　　
　　四、不提倡出租人在合同尚未解除的情形下，采取自力取回的方式
　　
　　《答復(fù)》明確：
　　
　　民法典一方面允許當(dāng)事人通過(guò)非訴程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，另一方面也允許出賣人通過(guò)訴訟程序取回標(biāo)的物。而民法典第七百五十八條明確了收回租賃物的前提是解除合同，這一規(guī)定的法理基礎(chǔ)是只有在承租人嚴(yán)重違約導(dǎo)致合同解除的前提下，出租人才能行使取回權(quán)，并且是充分考慮到融資租賃交易中承租人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和租賃物使用價(jià)值的發(fā)揮。在當(dāng)事人無(wú)法就合同解除和租賃物收回達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，出租人可起訴到人民法院，請(qǐng)求解除合同、收回租賃物并在執(zhí)行程序中通過(guò)拍賣、變賣等方式確定租賃物價(jià)值，或者依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十五條第一款規(guī)定請(qǐng)求參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的有關(guān)規(guī)定處理，而不提倡出租人在合同尚未解除的情形下，采取自力取回的方式。
　　
　　從《答復(fù)》的觀點(diǎn)來(lái)看，似乎最高院不提倡出租人在融資租賃合同尚未解除的情況下，自力取回租賃物。但是筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)有進(jìn)一步商榷的空間。
　　
　　首先，該意見(jiàn)可能未考慮融資租賃合同已經(jīng)對(duì)于取回設(shè)備有明確約定的情形。若融資租賃合同已經(jīng)明確約定在符合一定條件的情況下，出租人有權(quán)自力取回租賃物并進(jìn)行拍賣、變賣，筆者認(rèn)為根據(jù)意思自治原則，該約定一般應(yīng)認(rèn)定為有效。此時(shí)，如果出租人根據(jù)約定自力取回租賃物，并無(wú)不妥。
　　
　　其次，《民法典擔(dān)保解釋》第45條第1款第1句規(guī)定：“當(dāng)事人約定當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)自行拍賣、變賣并就所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模摷s定有效�！痹撘�(guī)定亦明確當(dāng)事人可約定符合條件時(shí)擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)自行拍賣、變賣。那么，融資租賃合同約定出租人自力取回租賃物并有權(quán)自行處置，亦無(wú)不妥。
　　
　　再次，通過(guò)訴訟方式主張解除合同、收回租賃物的，出租人往往需要等待一定的時(shí)間，方可取得勝訴判決。就部分折舊較快的租賃物而言，應(yīng)當(dāng)允許出租人通過(guò)更高效的方式處置租賃物。
　　
　　五、機(jī)動(dòng)車租賃業(yè)務(wù)應(yīng)注意特別風(fēng)險(xiǎn)：仍有必要辦理抵押登記
　　
　　《答復(fù)》第四部分在討論租賃物所有權(quán)登記問(wèn)題時(shí)，特別談到了關(guān)于實(shí)踐中的機(jī)動(dòng)車租賃市場(chǎng)中出現(xiàn)的機(jī)動(dòng)車所有權(quán)屬于出租人但租賃物登記在承租人名下的問(wèn)題。《答復(fù)》認(rèn)為：
　　
　　但是在機(jī)動(dòng)車融資租賃業(yè)務(wù)當(dāng)中，出租人對(duì)租賃物的權(quán)利主張可能發(fā)生在兩種情形下：一是承租人與第三人發(fā)生機(jī)動(dòng)車買賣的真實(shí)交易，由于機(jī)動(dòng)車登記在承租人名下，第三人的權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。融資租賃公司明知機(jī)動(dòng)車的登記管理制度與出租人所有權(quán)沖突可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，仍然開(kāi)展相關(guān)的租賃業(yè)務(wù)，對(duì)此，法律并不能例外作出保護(hù)；二是承租人的債權(quán)人對(duì)承租人名下的租賃物申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，出租人以其系真實(shí)所有權(quán)人或者抵押權(quán)人為由向人民法院提出執(zhí)行異議。實(shí)踐中，出租人通常會(huì)通過(guò)辦理抵押登記方式對(duì)租賃物設(shè)定抵押權(quán)。如果對(duì)租賃物辦理了融資租賃（抵押）登記的，是能夠?qū)贡Ｈ�、�?zhí)行措施的；如果對(duì)租賃物未辦理融資租賃（抵押）登記，人民法院基于承租人的債權(quán)人的申請(qǐng)對(duì)租賃物采取保全或者執(zhí)行措施的，出租人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，根�?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十四條第三項(xiàng)規(guī)定，不應(yīng)予以支持。
　　
　　對(duì)于《答復(fù)》的上述意見(jiàn)，似乎可分以下兩部分進(jìn)行理解：
　　
　　第一，按照《答復(fù)》的意見(jiàn)，在機(jī)動(dòng)車融資租賃業(yè)務(wù)中，雖然租賃物所有權(quán)屬于出租人，但因機(jī)動(dòng)車的登記管理制度的關(guān)系，租賃物仍登記在承租人名下，此時(shí)機(jī)動(dòng)車的登記管理制度與出租人的所有權(quán)將在一定程度上產(chǎn)生沖突。在此情況下，融資租賃公司明知存在該風(fēng)險(xiǎn)，仍然開(kāi)展相關(guān)的租賃業(yè)務(wù)，一旦承租人與第三人發(fā)生機(jī)動(dòng)車買賣的真實(shí)交易，法律優(yōu)先保護(hù)第三人的權(quán)益。
　　
　　第二，對(duì)機(jī)動(dòng)車租賃物辦理了融資租賃（抵押）登記的，出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)能夠?qū)贡Ｈ�、�?zhí)行措施。但是，《答復(fù)》中“實(shí)踐中，出租人通常會(huì)通過(guò)辦理抵押登記方式對(duì)租賃物設(shè)定抵押權(quán)�！奔霸摼渲蟮膬�(nèi)容，只是針對(duì)前述第二種情形的進(jìn)一步論述，還是一并針對(duì)前面兩種情形，不無(wú)疑問(wèn)。
　　
　　從《答復(fù)》明確了辦理融資租賃（抵押）登記能夠?qū)贡Ｈ?zhí)行措施，而未明確可對(duì)抗購(gòu)買機(jī)動(dòng)車的第三人來(lái)看，似乎該句只針對(duì)第二種情形而不包括第一種情形。況且，在闡述第一種情形時(shí)，《答復(fù)》已經(jīng)明確“融資租賃公司明知機(jī)動(dòng)車的登記管理制度與出租人所有權(quán)沖突可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，仍然開(kāi)展相關(guān)的租賃業(yè)務(wù)，對(duì)此，法律并不能例外作出保護(hù)”。若如此，是否意味著，即使融資租賃公司在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理了融資租賃登記，甚至出租人與承租人就機(jī)動(dòng)車辦理了抵押登記，一旦承租人與第三人發(fā)生機(jī)動(dòng)車買賣的真實(shí)交易，均優(yōu)先保護(hù)第三人的權(quán)益？
　　
　　對(duì)此，筆者建議機(jī)動(dòng)車融資租賃業(yè)務(wù)，有必要既在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理融資租賃登記，又至機(jī)動(dòng)車登記部門辦理抵押登記。