近兩年，受疫情及國際形勢影響，宏觀經(jīng)濟下行，企業(yè)破產(chǎn)重整案例屢見不鮮。司法實踐中，租賃公司通常會先起訴承租人，主張租金加速到期以確保租賃債權全部得到清償，若承租人隨后申請破產(chǎn)，則案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序處理。如果租賃公司并未在之前的訴訟程序中提出過確認租賃物所有權的主張，該租賃物是否可以在破產(chǎn)重整程序中優(yōu)先受償呢？
　　
　　有一種觀點認為，因為租賃公司選擇了主張全部租金而沒有選擇解除合同，收回租賃物，且沒有在訴訟過程中提出確認租賃物所有權的訴請，即喪失了在破產(chǎn)程序中就租賃物優(yōu)先受償?shù)臋嗬�，僅能以普通債權人身份參與分配。
　　
　　筆者基于融資租賃合同的法律性質(zhì)，結合破產(chǎn)法律相關規(guī)定，對該問題分析如下：
　　
　　一、融資租賃合同應視為有擔保功能的合同，出租人對租賃物可優(yōu)先受償
　　
　　《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》第一條規(guī)定：因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋有關規(guī)定。第六十五條規(guī)定：在融資租賃合同中，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人請求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣、變賣租賃物所得的價款受償?shù)�，人民法院應予支持；當事人請求參照民事訴訟法“實現(xiàn)擔保物權案件”的有關規(guī)定，以拍賣、變賣租賃物所得價款支付租金的，人民法院應予準許。
　　
　　由此可見，融資租賃的本質(zhì)是融物+融資，較借貸多出了一層租賃關系（融物），該租賃關系一方面保證承租人對物的使用，另一方面對出租人起到物權擔保作用，故要求租賃物本身具有獨立性，承租人對租賃物享有占有、使用權，出租人對租賃物享有所有權。在承租人未完全支付全部租金的情況下，出租人有權利既要求承租人支付全部剩余租金，同時亦可以要求以拍賣、變賣租賃物所得價款優(yōu)先受償。
　　
　　二、租賃公司在訴訟過程中僅主張承租人支付全部租金的訴請，未請求確認租賃物的所有權，不意味著放棄了租賃物的所有權，破產(chǎn)重整程序中租賃公司亦享有租賃物的取回權
　　
　　《民法典》第七百五十二條規(guī)定了出租人訴請的選擇權，租賃公司可以請求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。但這一規(guī)定是賦予了承租人訴請的選擇權，租賃公司選擇請求承租人支付全部租金而不行使租賃物取回權，并不意味著放棄了具有擔保性質(zhì)的租賃物，租賃物的所有權并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。
　　
　　請求法院確認租賃物的所有權是租賃公司的權利，而非法定義務。如法院在訴訟過程中判決支持了租賃公司要求支付全部租金的訴請，其法理基礎亦是認可租賃公司享有租賃物的所有權。這一認定并不因承租人破產(chǎn)而有所改變。
　　
　　《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定：出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理。從這一法律規(guī)定可以看出，在承租人未支付全部租金的情況下，立法者亦保留了出租人收回租賃物的權利。
　　
　　《破產(chǎn)法》第38條還規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人占有的不屬于債務人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權利人可以通過管理人取回。”這一法規(guī)進一步賦予了出租人在破產(chǎn)程序中對租賃物的取回權，出租人作為租賃物的所有權人，可以在破產(chǎn)程序中取回租賃物。取回租賃物后，出租人可以處置租賃物優(yōu)先受償。
　　
　　三、不應簡單理解如承租人在破產(chǎn)重整過程中支付象征性的留購價，則租賃物即歸屬于承租人
　　
　　《民法典》第七百五十九條規(guī)定：當事人約定租賃期限屆滿，承租人僅需向出租人支付象征性價款的，視為約定的租金義務履行完畢后租賃物的所有權歸承租人。可見，承租人向出租人支付象征性價款而取得租賃物所有權的權利，仍然存在前提條件，即約定的租金義務須履行完畢。在承租人尚未就全部剩余租金支付完畢的情況下，租賃公司保有租賃物所有權，可以在破產(chǎn)程序中優(yōu)先受償。
　　
　　四、認為出租人未在前期訴訟中主張取回租賃物即喪失后續(xù)破產(chǎn)程序中的優(yōu)先受償權，既不符合法律規(guī)定，亦不利于破產(chǎn)企業(yè)“重生”
　　
　　在破產(chǎn)重整程序中，承租人通常保留對租賃物的占有以便繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，破產(chǎn)重整即意味著企業(yè)的涅槃重生，解除合同取回租賃物（往往可能是重要的生產(chǎn)設備、辦公用品等）將導致承租人喪失對租賃物的占有。這樣“一拍兩散”的做法并不符合“企業(yè)再生”的方針，也可能阻礙重整計劃的制定和推進，由此可見，保證出租人能夠就租賃物優(yōu)先受償是企業(yè)“整裝再出發(fā)”的奠基石。
　　
　　綜上，即使租賃公司在訴訟中僅選擇了主張全部租金而沒有選擇解除合同，收回租賃物，且沒有提出過確認租賃物所有權的訴請，當承租人進入破產(chǎn)程序后，就租賃物價值仍保有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/span>