案例引入
　　
　　2016年6月15日，A公司（基礎(chǔ)合同債權(quán)人）、B公司（基礎(chǔ)合同付款義務人）與某融資租賃公司（以下簡稱“保理商”）簽訂《工程保理合同》，就A公司對B公司享有的工程款開展保理業(yè)務。根據(jù)《工程保理合同》約定，A公司對案涉應收賬款承擔回購義務。后因B公司逾期支付應收賬款回款被保理商起訴，一審法院判決A公司對B公司未能清償部分范圍內(nèi)承擔補充清償責任。該判決生效后，因被告均為履行生效法律文書確定的付款義務，保理商擬向法院申請強制執(zhí)行。
　　
　　雖然《民法典》及相關(guān)司法解釋規(guī)定了補充賠償責任這一特殊的責任承擔形式，并列舉了承擔補充賠償責任的情形，但對于如何在執(zhí)行程序中實現(xiàn)補充賠償責任卻未明確的相關(guān)法律規(guī)定。
　　
　　相較于一般民事責任而言，補充賠償責任具有一定特殊性。一方面，補充賠償責任是對一般責任人賠償責任的補充，具有附屬性；另一方面，補充賠償責任的承擔，取決于主債務人清償債務的程度，具有或然性。鑒于補充賠償責任人承擔責任的特殊性，在對補充賠償責任人的強制執(zhí)行中，存在諸如啟動執(zhí)行程序的條件、主債務人“不能清償”的認定等爭議較大的實務問題。
　　
　　一、承擔補充賠償責任的情形
　　
　　我國現(xiàn)行法律雖然規(guī)定了補充賠償責任這一特殊的責任承擔形式，但主要散落在不同法律法規(guī)的相關(guān)條文中，筆者梳理了較為常見的幾種有關(guān)補充賠償責任的情形及相關(guān)法律依據(jù)如下：
　　
　　二、強制執(zhí)行補充賠償責任人的相關(guān)問題
　　
　　01、強制執(zhí)行補充賠償責任人的前提
　　
　　補充賠償責任人享有順位利益
　　
　　作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書中，通常確認對主債務人不能清償?shù)牟糠址秶鷥?nèi)承擔補充賠償責任，由此賦予補充賠償在責任人享有執(zhí)行上的順位利益，在申請執(zhí)行人未要求順位在先的責任人承擔責任或者順位在先的責任人未承擔相應責任的，承擔補充賠償責任的責任人不承擔責任。在司法實踐中，最高人民法院在（2016）最高法執(zhí)監(jiān)408號執(zhí)行裁定書中認為：“依據(jù)法律規(guī)定，連帶責任的特點在于責任主體之間承擔責任無先后之分，權(quán)利人可以請求部分或者全部連帶責任人承擔責任，不論權(quán)利人請求何人承擔責任，被請求人均應承擔全部責任，并且任何一個責任人在承擔責任以后，都可發(fā)生對于他責任人應承擔部分的追償。而補充責任不具有這一特征，在權(quán)利人未要求前順序責任人承擔責任或者前順序責任人未承擔責任時，承擔補充責任的責任人是不承擔責任的，其可以要求由先順序責任人先承擔責任。據(jù)此，三峽工行只有在主債務人東方公司、連帶給付責任人三峽旅游學院不能清償?shù)那樾蜗乱婪ǔ袚a充賠償責任�！�
　　
　　承擔補充賠償責任的金額應當確定
　　
　　《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》（2020修正）第16條第（3）項規(guī)定：“申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標的和被執(zhí)行人明確。”根據(jù)上述規(guī)定，申請強制執(zhí)行時，執(zhí)行標的應當明確。
　　
　　在司法實踐中，作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書，往往未明確承擔補充賠償責任的具體金額或者僅僅確定了承擔補充賠償責任的范圍。由此，補充賠償責任作為金錢給付義務，具有天然的或然性，在對主債務人執(zhí)行完畢前，補充賠償責任人應當承擔的賠償金額無法確定。在達到主債務人“不能清償”狀態(tài)后，補充賠償責任人的具體執(zhí)行數(shù)額才可確定，執(zhí)行法院方可啟動對承擔補充賠償責任人的執(zhí)行程序。
　　
　　02、關(guān)于執(zhí)行程序中“不能清償”的認定
　　
補充賠償責任人承擔責任的基礎(chǔ)和前提是主債務人“不能清償”到期債務，對“不能清償”如何判斷，關(guān)系到執(zhí)行中對主債務人與補充賠償責任人的執(zhí)行順位問題。如前述及，如主債務人在執(zhí)行中尚未達到“不能清償”，則不能啟動對補充賠償責任人的執(zhí)行程序。關(guān)于執(zhí)行程序中“不能清償”的認定，現(xiàn)行法律并未明文規(guī)定，在司法實踐中，最高人民法院在（2020）最高法執(zhí)監(jiān)41號《執(zhí)行裁定書》中對此作出了判斷，即“參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百三十一條的規(guī)定：“本解釋所稱‘不能清償’指對債務人的存款、現(xiàn)金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)”�！安荒芮鍍敗辈煌凇拔辞鍍敗保绻麑χ鱾鶆杖藛恿藦娭茍�(zhí)行程序，對能夠執(zhí)行的財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行完畢，而債務仍未全部得到清償，才能認為達到了“不能清償”的狀態(tài)�！�
　　
　　據(jù)此，在對主債務人啟動了強制執(zhí)行程序且已經(jīng)執(zhí)行完畢可供執(zhí)行的財產(chǎn)后，債務仍未全部得到清償?shù)模拍苷J為達到了主債務人“不能清償”的狀態(tài)。實務中，一般以法院出具終結(jié)本次對主債務人啟動的執(zhí)行程序為標志，進而才能啟動對承擔補充賠償人的執(zhí)行程序。在此之前，執(zhí)行法院不宜對承擔補充賠償人采取財產(chǎn)查控、查封、凍結(jié)等執(zhí)行措施。
　　
　　結(jié)語
　　
　　在啟動對補充賠償責任人的強制執(zhí)行程序時，基于補充賠償責任人的順位利益及執(zhí)行標的金額應當明確等因素，應當以對主債務人強制執(zhí)行完畢為前提。在實務中，判斷是否達到了主債務人“不能清償”的狀態(tài)，一般以執(zhí)行法院出具終結(jié)對主債務人本次執(zhí)行程序的執(zhí)行裁定書為標志。