《民法典》施行前，中登網(wǎng)融資租賃登記對于融資租賃公司而言，不是監(jiān)管層面必須辦理的事項；而在司法實踐層面，也并非所有人民法院認可中登網(wǎng)融資租賃登記具有對抗效力。但是，商業(yè)銀行如果未遵循《中國人民銀行關于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進行融資租賃交易查詢的通知》（銀發(fā)〔2014〕93號，以下簡稱《融資租賃查詢通知》）的規(guī)定，在辦理動產(chǎn)抵押業(yè)務前進行中登網(wǎng)融資租賃查詢的，則屬于違規(guī)行為。此外，在司法實踐中，如果融資租賃所有權與銀行抵押權發(fā)生沖突的，人民法院可能基于商業(yè)銀行應遵循上述通知的要求，作出不利于銀行的判決。文本將結(jié)合《融資租賃查詢通知》，就融資租賃所有權與銀行抵押權發(fā)生沖突時的處理方式、融資租賃所有權登記及查詢的基本問題作出討論。

　　一、《民法典》施行前關于出租人融資租賃登記及銀行查詢的監(jiān)管要求

　《民法典》施行前，監(jiān)管文件未曾對融資租賃所有權的登記機構(gòu)等問題作出過統(tǒng)一規(guī)范。具體而言，《金融租賃公司管理辦法》（2014）第33條規(guī)定：“租賃物屬于國家法律法規(guī)規(guī)定所有權轉(zhuǎn)移必須到登記部門進行登記的財產(chǎn)類別，金融租賃公司應當進行相關登記。租賃物不屬于需要登記的財產(chǎn)類別，金融租賃公司應當采取有效措施保障對租賃物的合法權益�！睋�(jù)此，對金融租賃公司而言，以除不動產(chǎn)、飛機、船舶、機動車以外的大部分租賃物開展融資租賃交易時，《金融租賃公司管理辦法》（2014）并未規(guī)定必須在中登網(wǎng)辦理登記。金融租賃公司選擇在中登網(wǎng)辦理融資租賃登記本質(zhì)上屬于自主性登記，主要是結(jié)合司法裁判觀點對于中登網(wǎng)的認可程度，為防范承租人將租賃物進行多次融資（抵押、融資租賃等）而辦理的登記。

　　對由地方金融監(jiān)管部門承擔具體監(jiān)督管理職能的融資租賃公司而言，《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（銀保監(jiān)發(fā)〔2020〕22號）第15條也有與《金融租賃公司管理辦法》（2014）第33條類似的規(guī)定。與金融租賃公司的監(jiān)管要求不同的是，《商務部辦公廳關于全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)試運行的通知》曾規(guī)定，融資租賃企業(yè)應通過“全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)”進行基本信息備案、業(yè)務信息（合同登記表及回款情況）實時填報、租賃物登記公示及查詢、各類報表填報、行業(yè)信息查詢、承租人違約情況反饋、查詢等。但“全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)”當時僅適用于內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)、外商投資融資租賃企業(yè)，銀行及金融租賃公司都不使用該系統(tǒng)，且該系統(tǒng)在實際執(zhí)行層面并未得到推廣。在實踐中，內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)、外商投資融資租賃企業(yè)甚至一度因此而陷入尷尬處境：一方面，不執(zhí)行上述通知則涉嫌違規(guī)；另一方面，若執(zhí)行上述通知，卻因銀行及金融租賃公司不使用該系統(tǒng)而無法在本質(zhì)上防范物權沖突。

　　《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（銀保監(jiān)發(fā)〔2020〕22號）

　　第十五條 按照國家法律法規(guī)規(guī)定租賃物的權屬應當?shù)怯浀�，融資租賃公司須依法辦理相關登記手續(xù)。若租賃物不屬于需要登記的財產(chǎn)類別，融資租賃公司應當采取有效措施保障對租賃物的合法權益。

　　值得注意的是，自2014年3月20日起施行的《融資租賃查詢通知》第2條第1款規(guī)定：“融資租賃公司等租賃物權利人開展融資租賃業(yè)務時，可以在融資租賃登記公示系統(tǒng)辦理融資租賃登記，公示融資租賃物權利狀況，避免因融資租賃物占有與所有分離導致的租賃物權屬沖突�！钡�3條規(guī)定：“銀行等機構(gòu)作為資金融出方在辦理資產(chǎn)抵押、質(zhì)押和受讓等業(yè)務時，應當對抵押物、質(zhì)物的權屬和價值以及實現(xiàn)抵押權、質(zhì)權的可行性進行嚴格審查，并登錄融資租賃登記公示系統(tǒng)查詢相關標的物的權屬狀況，以避免抵押物、質(zhì)物為承租人不具有所有權的租賃物而影響金融債權的實現(xiàn)�！币虼�，自2014年3月20日起，銀行辦理動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押等業(yè)務前，應當在中登網(wǎng)查詢以避免權利沖突。銀行未遵循《融資租賃查詢通知》辦理查詢的，則屬于違規(guī)行為。此外，部分出租人為避免租賃物所有權與銀行抵押權產(chǎn)生權利沖突問題，可能主動辦理中登網(wǎng)融資租賃登記。

　　二、《民法典》施行前銀行未進行中登網(wǎng)融資租賃查詢的司法實踐觀點

　　（一）銀行如未按照《融資租賃查詢通知》的規(guī)定辦理中登網(wǎng)查詢的，不能適用善于取得規(guī)則

　　對于2014年3月20日之后進行的融資租賃交易，若融資租賃所有權已在中登網(wǎng)辦理登記的，當出租人對租賃物的所有權與銀行抵押權產(chǎn)生沖突時，人民法院一般認為，《中國人民銀行關于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進行融資租賃交易查詢的通知》對銀行具有約束力，法院將根據(jù)融資租賃中登網(wǎng)登記時間、銀行抵押權設定時間，對租賃物的權屬問題作出判斷。

　　案例索引：蘇州市吳江區(qū)人民法院（2016）蘇0509民初XX號某銀行與某電梯有限公司金融借款合同糾紛

　　裁判要旨：《中國人民銀行關于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進行融資租賃交易查詢的通知》規(guī)定銀行有義務在辦理資產(chǎn)抵押過程中登錄融資租賃登記公示系統(tǒng)查詢抵押物的權屬狀況。銀行與被告辦理上述機器設備的抵押權登記，應按照銀行有關規(guī)定進行融資租賃交易查詢，銀行應當知道抵押機器設備中部分屬于融資租賃物，銀行不屬于善意第三人。

　　案情簡介：2014年5月28日，某融資租賃公司與某電梯有限公司開展融資租賃交易后，某融資租賃公司就租賃物辦理了中登網(wǎng)登記。2014年7月24日，某銀行與某電梯有限公司就上述租賃物辦理了動產(chǎn)抵押登記。此后，因某電梯有限公司對某銀行的借款發(fā)生逾期，銀行提起訴訟，主張某電梯有限公司償還本金、利息等款項，同時主張對辦理動產(chǎn)抵押登記的抵押權享有優(yōu)先受償權。某融資租賃公司作為有獨立請求權第三人參加訴訟，要求法院確認銀行就租賃物辦理抵押登記相應簽署的抵押合同無效，要求銀行注銷就租賃物在工商局辦理的抵押登記。

　　法院觀點：首先，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過租賃合同將租賃物從出租人處租回的，法院不應以承租人和出賣人系同一人為由認定不構(gòu)成融資租賃關系，故原告以機器設備系被告初始購買，由被告占有為由認為機器設備系被告所有的抗辯意見本院不予支持。再次，承租人未經(jīng)出租人同意在租賃物上設立其他物權，第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應機構(gòu)進行融資租賃交易查詢的，出租人主張第三人物權權利不成立的，法院應予以支持。本案中，第三人某融資租賃公司于2014年5月28日對融資租賃機器設備進行登記，按照《中國人民銀行關于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進行融資租賃交易查詢的通知》的規(guī)定，原告有義務在辦理資產(chǎn)抵押過程中登陸融資租賃登記公示系統(tǒng)查詢抵押物的權屬狀況。2014年7月24日，原告與被告辦理上述機器設備的抵押權登記，應按照銀行有關規(guī)定進行融資租賃交易查詢，原告應當知道抵押機器設備中部分屬于融資租賃物，原告不屬于善意第三人，故本案第三人的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告認為其已經(jīng)對上述機器設備進行抵押權登記，故對上述機器設備享有抵押權的抗辯意見本院不予采納。鑒于原、被告對上述融資租賃設備設定抵押的行為無效，原、被告應對上述融資租賃設備的抵押登記予以注銷。

　　裁判結(jié)果：法院支持了某銀行關于要求某電梯有限公司償還本金、利息的訴訟請求，同時確認某電梯有限公司將已在中登網(wǎng)辦理融資租賃所有權登記的租賃物抵押給銀行的行為無效，判決銀行注銷相應的動產(chǎn)抵押登記。

　　簡要分析：《民法典》施行前，如果出租人基于融資租賃合同產(chǎn)生的物權與銀行基于抵押合同產(chǎn)生的抵押權發(fā)生權利沖突的，出租人可以依照《融資租賃查詢通知》，主張在后辦理抵押登記的銀行不屬于善意第三人。如果出租人在銀行提起訴訟后就發(fā)現(xiàn)了該等權利沖突，出租人可以申請作為有獨立請求權第三人參加訴訟，對與租賃物相關的權利提出訴訟請求。如果出租人在銀行取得生效民事法律文書之后才發(fā)現(xiàn)該等權利沖突，通常需要針對生效法律文書提起第三人撤銷權之訴。

　�。ǘ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2014〕3號，已被修改，以下簡稱《融資租賃糾紛解釋2014》）第9條所述“融資租賃交易查詢”不能必然理解為中登網(wǎng)查詢，但當時仍有部分地區(qū)的人民法院認可中登網(wǎng)融資租賃登記效力

　　依據(jù)《融資租賃糾紛解釋2014》第9條第3項的規(guī)定，承租人或者租賃物的實際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據(jù)《物權法》第106條的規(guī)定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但是第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應機構(gòu)進行融資租賃交易查詢的除外。因此，若第三人與承租人交易時，已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應機構(gòu)進行融資租賃交易查詢并且未發(fā)現(xiàn)有融資租賃所有權登記的，第三人可主張善意取得。

　　但是，該條規(guī)定中的融資租賃交易查詢機構(gòu)，并不能必然被理解為是中登網(wǎng)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于融資租賃合同司法解釋理解與適用》（最高人民法院民事審判第二庭編著，人民法院出版社2016年版，第155——156頁）一書指出，我國已有的融資租賃交易登記查詢系統(tǒng)有兩個，一是由中國人民銀行批準建設的，由人民銀行征信中心開發(fā)運行的融資租賃登記公示系統(tǒng)，于2009年7月20日上線運行，在中登網(wǎng)的動產(chǎn)融資（權屬）統(tǒng)一登記平臺的框架下提供融資租賃登記、查詢和證明驗證服務，為租賃公司提供租賃登記服務。二是由商務部開發(fā)建設的融資租賃業(yè)務登記系統(tǒng)，2013年10月剛剛開始運行，主要針對非金融系的租賃公司，商務部要求其監(jiān)管的內(nèi)資試點租賃公司及外資系的租賃公司必須在其系統(tǒng)上對租賃業(yè)務及租賃物進行登記。從目前運營的效果看，人民銀行征信中心的融資租賃登記系統(tǒng)承擔了主要的租賃物登記查詢功能，已經(jīng)受到租賃公司及商業(yè)銀行的認可。因可能成為租賃物抵押人、受讓人的多為商業(yè)銀行，因此，此系統(tǒng)的登記查詢已經(jīng)成為租賃公司保障其租賃物物權的重要支撐，缺陷是尚無法律規(guī)定及司法解釋的支持。商務部的融資租賃業(yè)務管理系統(tǒng)對其所屬的租賃公司有強制性要求，但并不具有要求第三人進行查詢的約束力�！睋�(jù)此，在《民法典》施行前，中登網(wǎng)融資租賃登記雖然在實務操作層面被諸多出租人運用，但未在法律及司法解釋被認可。

　　值得注意的是，在《民法典》施行前，部分地方法院以司法文件的形式，認可了中登網(wǎng)融資租賃登記的對抗效力。如果出租人在融資租賃合同中約定的有管轄權的法院存在認可中登網(wǎng)效力的司法文件的，則出租人可以相應在訴訟中主張中登網(wǎng)融資租賃登記具有對抗效力。例如，于2011年11月11日起施行的《天津市高級人民法院辦公室關于審理融資租賃物權屬爭議案件的指導意見（試行）的通知》第1條規(guī)定：“從事融資租賃交易的出租人，應當依照《通知》的規(guī)定，在‘中國人民銀行征信中心融資租賃登記公示系統(tǒng)’將融資租賃合同中載明的融資租賃物權屬狀況，予以登記公示。/未依照前款規(guī)定辦理登記公示的，出租人對租賃物的所有權不得對抗《通知》中所列機構(gòu)范圍內(nèi)的善意第三人�！庇秩纾�2019年8月1日施行的《上海市高級人民法院關于審理融資租賃物權屬爭議案件的指導意見（試行）》第1條規(guī)定：“本市金融租賃公司、外商投資融資租賃公司、內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)作為出租人（以下簡稱出租人），應當在中國人民銀行征信中心（以下簡稱征信中心）的動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中對融資租賃合同中載明的租賃物權屬狀況予以登記。/未依照規(guī)定辦理登記公示，且不存在《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定的其余例外情形的，出租人對租賃物的所有權不得對抗善意第三人�！�

　　三、《民法典》施行后中登網(wǎng)查詢、登記的相關規(guī)定

　　《民法典》第745條規(guī)定：“出租人對租賃物享有的所有權，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”該條規(guī)定出租人對租賃物享有的所有權未經(jīng)登記不得對抗善意第三人，明確了必須登記才能取得對抗第三人的效力。

　　《國務院關于實施動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號）第2條規(guī)定：“納入動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記范圍的擔保類型包括：（一）生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押；（二）應收賬款質(zhì)押；（三）存款單、倉單、提單質(zhì)押；（四）融資租賃；（五）保理；（六）所有權保留；（七）其他可以登記的動產(chǎn)和權利擔保，但機動車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權質(zhì)押、知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權質(zhì)押除外�！钡�3條規(guī)定：“納入統(tǒng)一登記范圍的動產(chǎn)和權利擔保，由當事人通過中國人民銀行征信中心（以下簡稱征信中心）動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)自主辦理登記，并對登記內(nèi)容的真實性、完整性和合法性負責。登記機構(gòu)不對登記內(nèi)容進行實質(zhì)審查。”據(jù)此，在《民法典》施行后，中登網(wǎng)作為動產(chǎn)和權利擔保的公示系統(tǒng)，權利人于中登網(wǎng)辦理的動產(chǎn)和權利擔保具有了法定公示效力。

　　需要注意的是，依據(jù)《國務院關于實施動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號）第2條第7項的規(guī)定，機動車抵押、船舶、航空器的抵押登記并未被納入中登網(wǎng)統(tǒng)一登記范圍。如果出租人以上述財產(chǎn)作為租賃物的，筆者建議亦一并在中登網(wǎng)辦理融資租賃登記，并參照《融資租賃糾紛解釋2014》第9條的規(guī)定，繼續(xù)在相應的抵押登記部辦理租賃物自物抵押登記，以確保租賃物被設定了多個權利負擔時，出租人就租賃物設定的擔保功能權利具有對抗效力。

　　關于上述問題，2022年1月27日，最高人民法院在其“全國人大代表全國政協(xié)委員聯(lián)絡溝通平臺”公布《對十三屆全國人大四次會議第9022號建議的答復》關于機動車融資租賃業(yè)務的部分提及：“實踐中，出租人通常會通過辦理抵押登記方式對租賃物設定抵押權。如果對租賃物辦理了融資租賃（抵押）登記的，是能夠?qū)贡Ｈ?zhí)行措施的；如果對租賃物未辦理融資租賃（抵押）登記，人民法院基于承租人的債權人的申請對租賃物采取保全或者執(zhí)行措施的，出租人主張對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，根�?jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第五十四條第三項規(guī)定，不應予以支持。”從最高人民法院的傾向性意見來看，當租賃物屬于機動車抵押、船舶、航空器時，出租人有必要同時辦理中登網(wǎng)融資租賃登記及自物抵押登記。

　　此外，實務中，出租人也普遍較為關心在《民法典》施行前已經(jīng)辦理的中登網(wǎng)融資租賃登記，在《民法典》施行后是否自動發(fā)生物權效力問題。關于該問題，筆者將結(jié)合以下案例作出分析。

　　案例索引：上海金融法院（2020）滬74民初XX號某金融租賃公司與某石化公司等融資租賃合同糾紛

　　裁判要旨：自2021年1月1日起，中登網(wǎng)成為在全國范圍內(nèi)實施動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記的平臺，具有法定的公示公信力。因此，案涉融資租賃合同及租賃物的登記應自2021年1月1日起發(fā)生物權效力，原告在系爭租賃物上享有的優(yōu)先權利順位可根據(jù)該時點進行排列確定。

　　案情簡介：2019年4月26日，某金融租賃公司作為出租人與某石化公司作為承租人開展融資租賃交易。2019年4月27日，某金融租賃公司就案涉《融資租賃合同》及租賃物在中國人民銀行動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理了租賃物所有權登記。此后，因某石化公司在《融資租賃合同》項下發(fā)生租金逾期支付情形，某金融租賃公司提起訴訟，主張承租人支付《融資租賃合同》項下全部未付租金，并訴請確認某金融租賃公司有權對案涉租賃設備在折價或拍賣、變賣該財產(chǎn)所得款項價值范圍內(nèi)優(yōu)先受償。某石化公司則抗辯認為，本案法律關系發(fā)生在2021年之前，不適用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第65條的規(guī)定，且該條中也未規(guī)定出租人享有優(yōu)先受償權。

　　法院觀點：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第3條規(guī)定，“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當事人合法權益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期的除外”，從新法的規(guī)定來看，融資租賃中出租人對租賃物享有的所有權具有擔保功能，在承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人通過訴訟請求承租人支付全部未付租金的條件下，如果能就拍賣、變賣租賃物所得價款受償更有利于雙方債務的清償，并不違背合同當事人的合理預期。由此，本院認為《民法典》及《擔保制度的司法解釋》第63條關于“拍賣、變賣租賃物所得的價款受償”的規(guī)定可追溯適用于本案《融資租賃合同》。

　　本案中，《融資租賃合同》及租賃物所有權系于2019年4月27日在中登網(wǎng)登記，但當時該系統(tǒng)還未屬于具有法定效力的公示平臺。自2021年1月1日起，經(jīng)國務院批準，中登網(wǎng)成為在全國范圍內(nèi)實施動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記的平臺，具有法定的公示公信力，本案原告所登記的案涉內(nèi)容亦被納入登記系統(tǒng)且公開可查，因此，本院認為案涉融資租賃合同及租賃物的登記應自2021年1月1日起發(fā)生物權效力，原告在系爭租賃物上享有的優(yōu)先權利順位亦可根據(jù)該時點進行排列確定。

　　裁判結(jié)果：法院支持了某金融租賃公司關于要求承租人支付未付租金、逾期利息、違約金等費用的訴訟請求，并判決某金融租賃公司可以與被告某石化公司協(xié)議，就《融資租賃合同》項下租賃物折價，或者將該租賃物拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。

　　簡要分析：《國務院關于實施動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號）的施行時間為2021年1月1日。就在此之前已經(jīng)辦理的中登網(wǎng)融資租賃登記而言，應以2021年1月1日作為時間界線作出判斷。2021年1月1日之前，對于銀行而言，其依照《融資租賃查詢通知》的規(guī)定，有義務對中登網(wǎng)融資租賃登記情況進行查詢。即在司法實踐中，出租人仍然可以根據(jù)中登網(wǎng)融資租賃登記，主張在后就租賃物辦理抵押登記的銀行不是善意第三人。此外，如前文所述，2021年1月1日之前已經(jīng)辦理的中登網(wǎng)融資租賃登記可能因部分地方法院發(fā)布有司法文件，在訴訟中被作為認定在后就租賃物進行重復融資的權利人不善意的證據(jù)。此外，上海金融法院（2020）滬74民初3458號案確認了在2021年1月1日之前已經(jīng)辦理的中登網(wǎng)融資租賃登記自2021年1月1日起發(fā)生物權效力。因此，若出租人在《民法典》施行前已經(jīng)辦理的中登網(wǎng)融資租賃登記，則隨著《民法典》《國務院關于實施動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號）的施行，該等登記將自2021年1月1日起發(fā)生物權公示效力。

　　另外，對于《民法典》施行前并未辦理中登網(wǎng)融資租賃登記的交易，是否需要在《民法典》施行后補充辦理登記？筆者認為，如果出租人存在租賃期尚未屆滿且未辦理中登網(wǎng)融資租賃登記交易的，出租人應盡快就該等交易辦理登記。主要原因為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第57條第3款規(guī)定：“同一動產(chǎn)上存在多個價款優(yōu)先權的，人民法院應當按照登記的時間先后確定清償順序�！睋�(jù)此，即使出租人開展融資租賃交易之時租賃物不存在權利沖突的，但仍有可能其他權利人在后就同一租賃物設定擔保權利并辦理了中登網(wǎng)登記，那么人民法院將依據(jù)登記時間先后判斷權利優(yōu)先與劣后順序，若出租人在先開展的融資租賃交易未及時辦理中登網(wǎng)登記，則出租人的所有可能處于劣后順位。