融資租賃最大的問題就是戰(zhàn)略，但是運營轉(zhuǎn)下來，有幾個突出的問題：第一個、戰(zhàn)略的定義不是很清楚，到底是干什么。第二、轉(zhuǎn)化到運營層經(jīng)營層面，戰(zhàn)略是不是真的實現(xiàn)了。從公司審批環(huán)節(jié)能看得出來，公司有宏觀風險戰(zhàn)略、營銷、后臺管理戰(zhàn)略等等，這些戰(zhàn)略框架要結合

　　如何把前、后臺分開，前臺拼命拓展業(yè)務，但是也不知道找什么樣的業(yè)務，好不容搶來業(yè)務之后，后臺拼命槍斃生意，兩邊做工作博弈等等。這不是企業(yè)正常經(jīng)營方式，融資租賃行業(yè)中，前后臺完全的脫節(jié)特別特別多。甚至有風控看領導眼色來決定是否通過，加上業(yè)務渠道的不穩(wěn)定，公司經(jīng)營就存著這樣那樣的問題。

　　融資租賃業(yè)務俗語“講好人推薦好收益，壞人推薦壞生意”。做紡織機械推薦的生意不會推薦一臺汽車？實話說，用戶就存在那個地方，我們不去見，他們也在，但是如果你認定了紡織機械廠是沒有問題的，他就可以和企業(yè)開展業(yè)務。當然，你也可以滿大街去找用戶，當然客戶很難去篩選，效率不高，所以這些從戰(zhàn)略層面講，和經(jīng)營層面上講，沒有特別清晰。有見過很多公司在制度建設時，講的都很好聽，尤其是在大環(huán)境向下，引用一些更好的詞等等，這些制度是很重要的一方面。但其實經(jīng)營層面上講，卻是脫節(jié)，前述是建立在企業(yè)上的文化，從經(jīng)營層面上講，沒有太多的幫助，效率下降。

　　缺乏穩(wěn)定性，所以風險會很大。同時金融科技的應用也極為重要，不少公司都有IT系統(tǒng)，其核心的問題是做金融科技的公司對于融資租賃有多深入，我們自己有多深入，這個是一個很關鍵的問題。這些IT系統(tǒng)到底是怎么過來的？是否能夠提高我們的運營效率，從銷售端的點對點，到最后全流程IT金融科技的應用，一直到用戶這一端的項目的獲取等等這些，是不是需要我們用戶都上網(wǎng)，如果 B端用戶上網(wǎng)困難，C端用戶盡可能的上等等一套的系統(tǒng)，現(xiàn)在來講其實給我們帶來一些誤區(qū)的錯覺，還有很多公司審批參照第三方的報告等等，都體現(xiàn)了系統(tǒng)研發(fā)給大家造成了很多幻覺。直接進入科技的應用能解決好多問題，IT系統(tǒng)的應用是一個非常非常精細的東西，很多公司買了系統(tǒng)后也必須根據(jù)自身業(yè)務不斷修補，這一些是重大的問題，因為我們現(xiàn)在很依賴IT系統(tǒng)，從而導致領航者偏航的問題。

　　再說一下，那就是要糾正融資租賃頭部公司的說法。融資租賃屬于實業(yè)界，我們做金融也是做實業(yè)的，其實不能說金融不是做實業(yè)。融資租賃企業(yè)不是互聯(lián)網(wǎng)公司，這個行業(yè)里不存在頭部的概念。但是外界很多人都在用“頭部租賃公司”的概念，事實上，不光是資產(chǎn)規(guī)模大的公司也好，還是規(guī)模小的公司也好，各有各的特點，誰也無法取代誰。

　　那種“租賃公司規(guī)模大的公司就是頭部租賃公司”的說法是濫用的概念，這是我個人的看法。頭部企業(yè)是指大公司通吃，小公司無所作為。就像互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。有了騰訊不會再有下一個騰訊，別的企業(yè)也無法進入。融資租賃行業(yè)，企業(yè)在一單一單生意的獲取當中，各有特色，不同的租賃企業(yè)在不同的空間同時并存，誰也無法取代誰。沒有哪一家銀行定位是對標工商銀行，對吧？

　　去對標，也對標不了，自己不會做的時候，試圖去也對不上。當然，我們經(jīng)常都喜歡去看看其他公司怎么做，和所謂對標完全不是一樣的。如果說租賃公司資產(chǎn)規(guī)模排名第一，無可厚非，但這絕對不是頭部的概念。