此前，人民法院案例庫正式上線并向社會(huì)開放，人民法院案例庫收錄的案例是經(jīng)最高人民法院審核的對類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例。筆者在案例庫中以“融資租賃合同糾紛”進(jìn)行檢索，其中有兩則參考案例明確了“融物”屬性在認(rèn)定融資租賃關(guān)系中的重要性，是司法裁量引導(dǎo)租賃公司回歸租賃本源，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要體現(xiàn)，值得融資租賃公司關(guān)注。

　　一、人民法院案例庫中兩則“名為租賃實(shí)為借貸”的參考案例回顧

　　租賃物部分真實(shí)情形下“名為租賃實(shí)為借貸”之司法認(rèn)定

　　參考案例2023-08-2-112-002：上海某融資租賃有限公司訴訥河市某醫(yī)院、訥河市某投資有限公司融資租賃合同糾紛案。

　　案件中出租人既未取得租賃物原始發(fā)票，也未核查部分租賃物已在央行征信平臺(tái)被其他租賃公司登記，法院推定出租人對租賃物的審查未盡到審慎注意義務(wù)。此外，法院認(rèn)為租賃物實(shí)際價(jià)值與約定價(jià)值有偏差，綜合認(rèn)定為借款關(guān)系。

　　未將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至出租人的“售后回租”構(gòu)成借貸合同關(guān)系而非融資租賃合同關(guān)系

　　參考案例2024-08-2-103-004：某租賃有限公司訴北京某控股股份有限公司、某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛。

　　案件中出租人與承租人簽署了《融資租賃合同》，但是雙方約定的租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至出租人名下，法院將其認(rèn)定為借貸關(guān)系。

　　二、當(dāng)前“名為租賃實(shí)為借貸”的裁判焦點(diǎn)

　　租賃物原因?qū)е氯谫Y租賃合同性質(zhì)轉(zhuǎn)變的認(rèn)定

　　1、租賃物并非真實(shí)存在

　　合同雙方當(dāng)事人虛構(gòu)租賃物或承租人單方虛構(gòu)租賃物的，雙方的融資租賃合同法律關(guān)系是否必然不成立呢？

　　對于雙方當(dāng)事人均知曉或默認(rèn)租賃物并不存在的這一情形，司法實(shí)踐中存在分歧意見。部分法院依據(jù)《民法典》第七百三十七條的規(guī)定，認(rèn)定虛構(gòu)租賃物的合同無效（參見（2022）魯01民終806號(hào)、（2021）豫01民終4074號(hào)案例）。部分法院則依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，對名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，結(jié)合是否存在其他無效的情形，對實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系效力進(jìn)行認(rèn)定（參見（2023）滬74民終850號(hào)案例）。

　　對于承租人單方虛構(gòu)租賃物的，承租人的行為屬于單方欺詐行為，出租人有權(quán)請求予以撤銷。若出租人主張?jiān)诓恢獣猿凶馊松嫦犹摌?gòu)租賃物的前提下，已盡到審核義務(wù)，且不存在主觀惡意或重大過失，則法院一般會(huì)認(rèn)定融資租賃合同有效（參見（2022）滬74民終959號(hào)案例）。

　　2、租賃物部分真實(shí)或租賃物低值高估

　　租賃物部分虛構(gòu)與租賃物低值高估的實(shí)質(zhì)相同，均為租賃物存在但卻無法起到對出租人債權(quán)的擔(dān)保作用。司法實(shí)踐中，關(guān)于虛構(gòu)或低值高估至何種程度才可導(dǎo)致合同性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，并未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　對于租賃物明顯“低值高估”的情形，法院一般直接認(rèn)定合同為借貸法律關(guān)系（參見（2021）京民終127號(hào)案例）。

　　對于租賃物實(shí)際價(jià)值與約定價(jià)值偏離不大的情形，法院則還會(huì)結(jié)合出租人對租賃物審查義務(wù)來綜合認(rèn)定合同性質(zhì)。若出租人未對租賃物盡到審慎審查義務(wù)的，法院會(huì)認(rèn)定為借貸關(guān)系（參見（2020）滬0115民初4804號(hào)案例）；反之，則法院認(rèn)定為融資租賃關(guān)系（參見（2019）蘇01民終976號(hào)案例）。

　　3、租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)移

　　融資租賃實(shí)務(wù)中，常見租賃物為動(dòng)產(chǎn)、建筑物和構(gòu)筑物。以動(dòng)產(chǎn)開展的融資租賃（例如生產(chǎn)設(shè)備），通常以占有改定等交付方式實(shí)現(xiàn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，融資租賃法律關(guān)系認(rèn)定爭議較小。以建筑物（不動(dòng)產(chǎn)）為租賃物的，應(yīng)按照《民法典》相關(guān)規(guī)定完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，未辦理登記的，法院認(rèn)為租賃物無法對租賃債權(quán)起到擔(dān)保作用，進(jìn)而認(rèn)定為借貸法律關(guān)系（參見（2018）津民初150號(hào)案例）。

　　目前，構(gòu)筑物登記還處在探索階段，無法通過登記進(jìn)行確權(quán)或變更，因此構(gòu)筑物作為租賃物在司法實(shí)踐中存在較大爭議。部分法院認(rèn)為對于無法登記的構(gòu)筑物，融資租賃的設(shè)立不以登記為必要條件。但對于附著于土地上的構(gòu)筑物，法院認(rèn)為其物權(quán)應(yīng)同所附屬的土地使用權(quán)一并辦理轉(zhuǎn)移登記，未辦理的，則被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系（參見（2020）蘇0691民初699號(hào)案件）。

　　2022年銀保監(jiān)會(huì)辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)金融租賃公司融資租賃業(yè)務(wù)合規(guī)監(jiān)管有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“嚴(yán)禁將道路、市政管道、水利管道、橋梁、壩、堰、水道、洞，非設(shè)備類在建工程、涉嫌新增地方政府隱性債務(wù)以及被處置后可能影響公共服務(wù)正常供應(yīng)的構(gòu)筑物作為租賃物。”2023年國家金融監(jiān)督管理總局《關(guān)于促進(jìn)金融租賃公司規(guī)范經(jīng)營和合規(guī)管理的通知》規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)租賃物適格性管理，確保租賃物權(quán)屬清晰、特定化、可處置、具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值并能夠產(chǎn)生使用收益。”根據(jù)以上規(guī)定來看，監(jiān)管政策逐步趨嚴(yán)。強(qiáng)勢的監(jiān)管政策可能影響司法裁判風(fēng)向，此后再以前述類型的構(gòu)筑物開展融資租賃業(yè)務(wù)，較大可能被法院認(rèn)定為不屬于融資租賃關(guān)系。

　　融資租賃合同性質(zhì)轉(zhuǎn)變之后，債務(wù)金額及擔(dān)保責(zé)任認(rèn)定

　　融資租賃合同被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系后，不能產(chǎn)生融資租賃的法律效果，法院一般適用民間借貸法律規(guī)范和裁判規(guī)則來對借款本金、利息、違約金及擔(dān)保責(zé)任等訴請進(jìn)行裁判。

　　1、關(guān)于借款本金的認(rèn)定

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。對名為融資租賃合同，實(shí)為借貸關(guān)系的，為防范當(dāng)事人以預(yù)扣租金、保證金等方式變相抬高融資成本，法院一般將融資合同項(xiàng)下收取的保證金、首付款、服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等直接在借款本金中扣除，以出借人實(shí)際提供的資金總額認(rèn)定為借款本金。

　　2、關(guān)于借款利率的認(rèn)定

　　雖然融資租賃合同被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系，但合同有效，且合同約定的計(jì)息方式和計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示。因此，一般將融資租賃合同中約定的租金利率認(rèn)定為借款利率；如果合同中沒有明確約定租金利率的，法院一般會(huì)根據(jù)合同約定的租賃本金、租賃利息構(gòu)成及計(jì)算方式核算出合同的執(zhí)行利率（參見2020滬0115民初4804號(hào)案例）。若合同約定的利率或推算出的利率，較央行同期貸款利率及市場類似融資利率明顯過高的，法院則可能根據(jù)案件的具體情況以及當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等相關(guān)因素進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

　　3、關(guān)于逾期利息、違約金或其他費(fèi)用的認(rèn)定

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持。司法實(shí)踐中大部分法院也是按照逾期利息、違約金、其他費(fèi)用合計(jì)計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)不超過全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算（參見2023滬74民終850號(hào)案例）。

　　4、關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定

　　雖融資租賃合同被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系，但基于主債權(quán)合同的有效性以及擔(dān)保人的真實(shí)意思表示，債權(quán)人在訂立各項(xiàng)法人擔(dān)保合同時(shí)對擔(dān)保人的內(nèi)部有效決議文件（董事會(huì)決議或股東會(huì)決議）進(jìn)行了審查，且依法辦理了相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)抵押、應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的，各擔(dān)保人仍應(yīng)按擔(dān)保合同約定承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。

　　三、參考案例裁判思路給融資租賃公司的啟示

　　綜上所述，融資租賃的“融物”屬性是區(qū)別民間借貸的核心要素。司法實(shí)務(wù)中判斷租賃物是否具有“融物”屬性，主要看兩個(gè)方面：

　　一方面是出租人是否對租賃物真實(shí)性已盡到審查義務(wù)

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》《金融租賃公司管理辦法》《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》相關(guān)規(guī)定，租賃物的審查義務(wù)由出租人承擔(dān)，即由出租人舉證對租賃物的真實(shí)性已盡到審查義務(wù)，證明審查過程中不存在虛假的意思表示的情形。

　　另一方面是出租人是否對租賃物擔(dān)保屬性已盡到審查義務(wù)

　　“融物”屬性要求租賃物對債權(quán)的擔(dān)保作用表現(xiàn)為所有權(quán)是否已轉(zhuǎn)移至出租人，租賃物是否具有一定的價(jià)值。出租人作為資金方，在融資租賃交易中具有強(qiáng)勢地位，若租賃物所有權(quán)未按照規(guī)定發(fā)生轉(zhuǎn)移或者選擇價(jià)值較低的租賃物，出租人則被認(rèn)定為存在過錯(cuò)。

　　為防范融資租賃法律關(guān)系被認(rèn)定為借款關(guān)系的法律風(fēng)險(xiǎn)，具體操作建議如下：

　　審查租賃物的真實(shí)性

　　查驗(yàn)租賃物原始發(fā)票的真實(shí)性、原始采購合同、付款憑證、產(chǎn)權(quán)證明等文件；現(xiàn)場勘察拍照記錄租賃物，同時(shí)通過設(shè)備資產(chǎn)編號(hào)、特定型號(hào)建立現(xiàn)場勘察租賃物與實(shí)際租賃物清單的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步佐證租賃物的存在；取得租賃物評(píng)估報(bào)告、租賃物保險(xiǎn)保單，以證明租賃物價(jià)值，同時(shí)審核租賃物價(jià)值與租金設(shè)置的合理性。

　　租賃物權(quán)屬情況排查、租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移及租賃物交付

　　通過公開信息查詢排除被查封、抵押、質(zhì)押、正在被作為訴訟標(biāo)的或已被列入企業(yè)破產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)作為租賃物；中登網(wǎng)查詢租賃物是否已被登記，避免重復(fù)融資；租賃物需要按照《民法典》關(guān)于所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓效力的規(guī)則完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

　　辦理租賃物的登記以對抗善意第三人

　　租賃物在中登網(wǎng)完成融資租賃登記，若租賃物為特殊動(dòng)產(chǎn)的如汽車還需在車管所完成抵押登記，租賃物為船舶的需要在海事局完成船舶所有權(quán)登記，租賃物為航空器的則需要在國務(wù)院民用航空主管部門完成登記。