在融資租賃領(lǐng)域，基于部分承租人需要租賃物購買發(fā)票、汽車作為租賃物時的上牌及日常管理等原因，出租人可能將原應(yīng)通過直租方式開展的融資租賃交易進(jìn)行交易結(jié)構(gòu)調(diào)整。即在保留新采購標(biāo)的物交易要素的基礎(chǔ)上，由出租人與承租人簽署售后回租性質(zhì)的融資租賃合同。融資租賃實(shí)務(wù)中，上述交易可能被稱為“形式回租”，“名義回租”或“結(jié)構(gòu)化回租”。本文將就上述交易涉及的法律問題做出討論。為統(tǒng)一表述，文本將“形式回租”“名義回租”“結(jié)構(gòu)化回租”統(tǒng)稱為“名為回租、實(shí)為直租”交易。

　　一、融資租賃業(yè)務(wù)中的“名為回租、實(shí)為直租”交易

　�。ㄒ唬懊麨榛刈狻�(shí)為直租”交易與直租交易、回租交易的比較

　　“名為回租、實(shí)為直租”交易與直租交易有許多相似之處：在交易主體方面，由出租人、承租人、賣方共同參與；在租賃物及賣方的選擇方面，均由承租人自行選定；在租賃物的交付方面，通常由賣方直接向承租人交付，承租人自行驗(yàn)收。

　　與直租交易不同的是，直租交易中的租賃物購買價款由出租人向賣方支付。然而，在“名為回租、實(shí)為直租”交易中，租賃物購買價款可能約定由承租人委托出租人向賣方支付，也可能約定由出租人向承租人支付后，再由承租人向賣方支付。

　　相對而言，由于在“名為回租、實(shí)為直租”交易中，出租人與承租人構(gòu)成售后回租關(guān)系，出租人向承租人支付對價后取得租賃物的所有權(quán)，租賃物購買價款采用由出租人直接向承租人支付的方式更為合規(guī)。但是，實(shí)務(wù)中，為避免出現(xiàn)承租人挪用資金、租賃物購買價款未被實(shí)際用于購買租賃物的風(fēng)險，出租人通常選擇通過合同約定的方式，明確承租人委托出租人將租賃物購買價款直接向賣方支付。出租人完成上述支付義務(wù)后，視為承租人已收到租賃物購買價款。

　　盡管“名為回租、實(shí)為直租”交易也有賣方參與，但出租人實(shí)際從承租人處購買租賃物并租回給承租人使用。融資租賃合同通常將約定，賣方向承租人交付租賃物后，承租人立即將租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出租人。因此，從合同性質(zhì)角度而言，“名為回租、實(shí)為直租”交易屬于售后回租交易。

　�。ǘ┏鲎馊伺c承租人選擇采用“名為回租、實(shí)為直租”交易的原因

　　實(shí)務(wù)中，出租人、承租人可能基于部分交易的特殊需要，將直租交易調(diào)整為“名為回租、實(shí)為直租”交易。例如，在農(nóng)機(jī)融資租賃交易中，承租人可能需要提供以承租人為買方的買賣合同及發(fā)票，才可以就購買的農(nóng)機(jī)設(shè)備申請補(bǔ)貼。此時，農(nóng)機(jī)融資租賃交易無法采用直租交易結(jié)構(gòu)。又如，在以公立醫(yī)院為承租人的融資租賃交易中，醫(yī)院采購醫(yī)療器械需要履行招投標(biāo)程序并取得上級主管部門批準(zhǔn)，大型醫(yī)療器械的采購需要以醫(yī)院名義申請配置證，且公立醫(yī)院需要以醫(yī)院為抬頭的發(fā)票作為入賬憑證。以上因素都導(dǎo)致以公立醫(yī)院為承租人的融資租賃交易很少采用直租結(jié)構(gòu)。再如，在汽車融資交易中，車管所登記的車輛所有權(quán)人需要處理車輛違章、年檢等事宜，部分城市存在車牌限牌政策，且辦理車管所所有權(quán)人登記通常需要提供以所有權(quán)人為抬頭的發(fā)票、購置稅完稅憑證。因此，出租人通常并不會采用直租交易結(jié)構(gòu)開展以新車作為租賃物的融資租賃交易。

　　二、監(jiān)管視角下的“名為回租、實(shí)為直租”交易

　　《國家金融監(jiān)督管理總局關(guān)于促進(jìn)金融租賃公司規(guī)范經(jīng)營和合規(guī)管理的通知》（金規(guī)〔2023〕8號）明確：“2.各金融租賃公司在確定第（七）條規(guī)定的售后回租業(yè)務(wù)限額時，可將以下租賃資產(chǎn)從售后回租業(yè)務(wù)中予以剔除：（1）承租人為小微企業(yè)、涉農(nóng)企業(yè)；（2）租賃物為飛機(jī)、船舶、車輛；（3）因稅收、補(bǔ)貼、登記等政策對農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備、機(jī)動車等設(shè)備資產(chǎn)的購買主體有特殊要求，金融租賃公司開展的形式上采用售后回租模式、實(shí)質(zhì)仍為直租業(yè)務(wù)的新購設(shè)備資產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)；……”由此可見，監(jiān)管角度在統(tǒng)計金融租賃公司回租業(yè)務(wù)占比時，“名為回租、實(shí)為直租”交易、回租交易采用不同的統(tǒng)計口徑。

　　三、訴訟視角下的“名為回租、實(shí)為直租”交易

　　（一）“名為回租、實(shí)為直租”交易通常可以成立融資租賃法律關(guān)系

　　對于有融資租賃審判經(jīng)驗(yàn)的法院而言，出租人采用“名為回租、實(shí)為直租”交易方式的，通常不會對訴訟的推進(jìn)產(chǎn)生影響，且不少法律實(shí)務(wù)文章均提及該等交易模式。例如，劉貴祥大法官在《當(dāng)前民商事審判中幾個方面的法律適用問題》一文中提及：“一些租賃公司沒有更多購買車輛的配額，就由承租人選好車輛，租賃公司向銷售商付款，車輛交付給承租人使用。此情形本完全符合‘直租’之特征，但由于出租人購買車輛配額所限，車輛不能登記在出租人名下，只能登記在承租人名下，于是承租人就與出租人簽訂回租合同，形成‘直租’轉(zhuǎn)‘回租’�！庇秩�，李鵬法官在“上海高院”微信公眾號上發(fā)表的《穿透式思維在金融商事審判中的運(yùn)用》一文中也提及：“又如，目前在車輛融資租賃行業(yè)中出現(xiàn)較多的名義上售后回租但本質(zhì)為直租的業(yè)務(wù)。雖然兩者均是融資租賃業(yè)務(wù)，但是因‘租賃物’的來源不同，融資租賃公司在售后回租下承擔(dān)的風(fēng)險和交付義務(wù)相對簡單。出于上述原因以及稅收優(yōu)惠等原因，融資租賃業(yè)務(wù)中出現(xiàn)了承租人以“將有”之自有物進(jìn)行融資的售后回租業(yè)務(wù)�！�

　　“名為回租、實(shí)為直租”交易結(jié)構(gòu)本身通常也不會影響融資租賃法律關(guān)系的成立。關(guān)于該問題，《天津法院融資租賃合同糾紛審理標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（TFB/SX/DSP/17-A/0）第4.1.4條規(guī)定：“以承租人將向出賣人購買的特定重型汽車、農(nóng)機(jī)設(shè)備等為租賃物的售后回租合同，租賃物為將來交付之租賃物不影響融資租賃合同的性質(zhì)�！彪m然上述規(guī)定并未界定“名為回租、實(shí)為直租”交易，但從該條規(guī)定描述的交易模式而言，應(yīng)為“名為回租、實(shí)為直租”交易。

　　此外，司法實(shí)踐中也存在大量涉及討論“名為回租、實(shí)為直租”交易方式是否影響融資租賃法律關(guān)系成立的案例。例如，在上海金融法院（2022）滬74民終1188號案中，二審法院認(rèn)為：“本案中，某出租人系就新車開展售后回租賃業(yè)務(wù)，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，在融資租賃合同履行過程中，焦某已取得車輛所有權(quán)，同時根據(jù)合同約定，所有權(quán)轉(zhuǎn)移至某出租人處；而基于機(jī)動車行駛的相關(guān)要求，在機(jī)動車融資租賃業(yè)務(wù)中，通常將所有權(quán)人登記為實(shí)際使用的承租人，對此，雙方在合同中明確約定，某出租人對租賃物享有所有權(quán)；對涉案機(jī)動車進(jìn)行抵押登記是某出租人為保障其權(quán)利實(shí)現(xiàn)而采取的措施，不能因此否定融資租賃合同的性質(zhì)�！庇秩纾趶V東省廣州市中級人民法院（2023）粵01民終7022號案中，二審法院認(rèn)為：“案涉《汽車融資租賃（售后回租）合同》約定了出租人根據(jù)承租人要求向承租人購買本合同項(xiàng)下承租人自有的車輛，承租人委托出租人將融資款137800元支付至綿陽東某銷售有限公司名下銀行賬戶，車輛用于回租給承租人使用，……從本案合同約定及合同履行事實(shí)來看，東風(fēng)日某公司與王某娟、楊某華之間的法律關(guān)系符合融資租賃合同關(guān)系且不存在無效情形，應(yīng)認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系�！�

　　（二）“名為回租、實(shí)為直租”交易對出租人可能產(chǎn)生的其他影響

　　《融資租賃公司收取手續(xù)費(fèi)問題研究》〔最高人民法院丁峻峰法官著，收錄于《商事審判指導(dǎo)》（總第56輯）一書，以下簡稱《手續(xù)費(fèi)研究》〕一文提出：“……三是根據(jù)融資租賃合同是否將手續(xù)費(fèi)明確約定為收益或者計算在綜合融資成本當(dāng)中，區(qū)分不同的處理情況。約定的，可以予以支持；不約定的，原則上應(yīng)當(dāng)在未付租金中扣減。……實(shí)踐中，融資租賃公司往往是在起租時直接收取手續(xù)費(fèi)，根據(jù)融資租賃公司的業(yè)務(wù)模式為回租或直租做出不同的處理，在直租的情況下，承租人的收益不僅是租金使用的收益還包括了融物的收益，故不宜當(dāng)然在融資租賃本金中扣除；在回租的情況下，根據(jù)當(dāng)事人的主張可以抵扣本金。……”雖然筆者并不同意上文以直租、回租交易區(qū)分手續(xù)費(fèi)沖抵費(fèi)用的觀點(diǎn)，但是，司法實(shí)踐中，法院可能參考上文觀點(diǎn)，在融資租賃交易為直租結(jié)構(gòu)時，將出租人收取的手續(xù)費(fèi)沖抵承租人欠付租金，而在回租交易中，直接從計息租賃本金中扣減手續(xù)費(fèi)。上述不同的款項(xiàng)沖抵方式將導(dǎo)致出租人在直租交易中可以主張的債權(quán)金額更高。

　　筆者認(rèn)為，基于“名為回租、實(shí)為直租”交易的租賃物為新設(shè)備，交易步驟、交易方式與直租交易更為類似，如果法院采納《手續(xù)費(fèi)研究》一文關(guān)于直租交易手續(xù)費(fèi)沖抵問題觀點(diǎn)的，出租人可以考慮主張“名為回租、實(shí)為直租”交易涉及的手續(xù)費(fèi)沖抵方式應(yīng)當(dāng)與直租交易保持一致。

　　四、“名為回租、實(shí)為直租”交易的法律風(fēng)險

　�。ㄒ唬┳赓U物無法交付

　　由于“名為回租、實(shí)為直租”交易涉及的租賃物在出租人支付租賃物購買價款之時尚未交付，該等交易模式與直租交易類似，可能出現(xiàn)賣方長期無法交付租賃的情形。因此，出租人需要考慮上述風(fēng)險，明確約定租賃物的最晚交付期限、租賃物無法交付時出租人的權(quán)利救濟(jì)方式。

　�。ǘ┳赓U物未交付導(dǎo)致融資租賃法律關(guān)系不成立

　　《民法典》第735條規(guī)定：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同�！庇捎趶暮贤再|(zhì)角度而言，“名為回租、實(shí)為直租”交易屬于售后回租交易，租賃物長期未交付的，可能導(dǎo)致法院認(rèn)為融資租賃合同不具有融物屬性，融資租賃法律關(guān)系不成立。

　　因此，建議出租人在開展“名為回租、實(shí)為直租”交易時，持續(xù)關(guān)注租賃物的交付情況。一旦租賃物無法交付的，建議出租人及時主張解除融資租賃合同，要求承租人向出租人返還租賃物購買價款、承擔(dān)違約責(zé)任。

　　（三）租賃物購買價款被承租人挪用

　　在出租人直接向承租人支付租賃物購買價款的情況下，可能出現(xiàn)承租人最終未將租賃物購買價款向賣方支付的情形。如果出租人考慮到資金支付的合規(guī)性問題，必須向承租人支付租賃物購買價款的，建議出租人采取開立資金監(jiān)管賬戶、通過可背書的匯票支付款項(xiàng)等方式，確保租賃物購買價款最終由賣方取得。

　�。ㄋ模┏凶馊伺c賣方存在其他合同約定，出租人未通過簽署三方協(xié)議的方式對出租人的權(quán)利做出必要保護(hù)

　　在直租交易中，出租人、承租人、賣方通常將簽署三方協(xié)議，對租賃物購買價款的支付、租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移、賣方及承租人禁止性行為等進(jìn)行約定。三方協(xié)議中的禁止性約定通常將包括：承租人、賣方不得串通抬高租賃物購買價款；承租人、賣方不得對租賃物做出聯(lián)營等可能影響出租人所有權(quán)的交易安排；賣方承諾不得保留租賃物的所有權(quán)等。

　　但在“名為回租、實(shí)為直租”交易中，出租人可能基于部分租賃物交易金額低、簡化合同及交易步驟的考慮，不再與賣方簽署合同。即在“名為回租、實(shí)為直租”交易中，可能僅存在承租人與賣方簽署的買賣合同、出租人與承租人簽署的融資租賃合同。該等情況下，出租人的交易風(fēng)險將增大。出租人需要通過提高賣方準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、審查承租人與賣方簽署的買賣合同、建立合理的租賃物市場價值認(rèn)定體系等方式控制交易風(fēng)險。