近年來隨著金融監(jiān)管層面不斷引導(dǎo)和鼓勵融資租賃行業(yè)轉(zhuǎn)型的政策趨勢，越來越多的融資租賃公司開始著力布局經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)板塊。但鑒于經(jīng)營性租賃的概念系來源于會計準(zhǔn)則，現(xiàn)行法律條款中并沒有明確的定義，以致實踐中行政監(jiān)管層面和司法實踐層面對其的理解定性存在差異。

　　本文擬在梳理現(xiàn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體司法案例的裁判觀點，厘清不同視角下經(jīng)營性租賃與融資租賃的界分標(biāo)準(zhǔn)，幫助融資租賃公司更好應(yīng)對開展經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)被穿透認(rèn)定構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系的法律風(fēng)險。

　　隨著監(jiān)管政策的調(diào)整及市場需求的多樣化，融資租賃公司所開展經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)已從飛機、船舶等傳統(tǒng)領(lǐng)域拓展到光伏、儲能、物流、工程機械等更多樣的領(lǐng)域。對此，我們簡單總結(jié)了實踐中融資租賃公司開展經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)常見的幾類動因：

　　1.順應(yīng)金融監(jiān)管趨勢，提升相應(yīng)業(yè)務(wù)的比重

　　近年來，不論是原銀保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好金融租賃公司監(jiān)管工作的通知》，還是現(xiàn)國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)金融租賃公司規(guī)范經(jīng)營和合規(guī)管理的通知》，均強調(diào)引導(dǎo)融資租賃行業(yè)回歸租賃本源，倡導(dǎo)積極發(fā)展直接租賃和經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)。對于金融租賃公司而言，更是直接明確壓降售后回租業(yè)務(wù)的比重。在此監(jiān)管趨勢下，經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)亦成為融資租賃行業(yè)轉(zhuǎn)型的重要方向之一。

　　2.經(jīng)營性租賃的優(yōu)勢，控制風(fēng)險提高利潤率

　　鑒于經(jīng)營性租賃系以提供租賃物件的短期使用權(quán)為特點，相較于融資租賃，出租人對租賃物的所有權(quán)掌控要求更高，不易產(chǎn)生糾紛，更能夠起到風(fēng)險控制的作用。且從收益率來看，經(jīng)營性租賃的租金設(shè)置可根據(jù)租賃物運營時數(shù)波動，能夠?qū)崿F(xiàn)較高的收益率效果。此外，鑒于經(jīng)營性租賃的租賃物件保養(yǎng)、維修、管理等義務(wù)通常由出租人負(fù)責(zé)，甚至提供租賃物司乘人員進(jìn)行相關(guān)作業(yè)，能夠通過提供除設(shè)備使用權(quán)之外的增值服務(wù)獲得更高收益。

　　3.滿足承租人的需求，便于其實現(xiàn)出表目的

　　經(jīng)營性租賃作為一種“出表”的融資方式，該模式下，融資企業(yè)能夠獲得優(yōu)化杠桿率和其他財務(wù)指標(biāo)的優(yōu)勢。在會計處理層面，相較于融資租賃承租人既要記錄相應(yīng)的固定資產(chǎn)也要記錄相應(yīng)的負(fù)債，經(jīng)營性租賃承租人支付的租金可只作為當(dāng)期損益處理，不計入財務(wù)報表。故存在部分項目承租人為實現(xiàn)“表外融資”目的而要求開展經(jīng)營性租賃。隨著會計準(zhǔn)則的調(diào)整，2021年以后原則上除了短期租賃或小金額租賃外其他租賃都需要體現(xiàn)在承租人的資產(chǎn)負(fù)債表上。但實踐中仍然存在部分項目基于承租人集團合規(guī)等要求不便開展融資租賃業(yè)務(wù)，而需要出租人配合開展經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)。

　　4.租賃物的登記障礙，應(yīng)對登記機關(guān)的要求

　　此外，實踐中還存在一類情形，融資租賃公司在開展船舶等特殊動產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)時，相關(guān)船舶所在地方的海事局反饋無法辦理融資租賃登記，只能辦理光船租賃登記，部分地方甚至要求只能提供光船租賃合同作為登記的基礎(chǔ)合同。面對登記機關(guān)的相關(guān)要求，融資租賃公司和承租人也只能配合簽署相關(guān)光船租賃合同。但在此種情況下，融資租賃公司通常還會要求承租人另行配合簽署書面文件確認(rèn)雙方間系實際構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

　　鑒于經(jīng)營性租賃嚴(yán)格意義僅是財務(wù)概念，監(jiān)管和法律層面均缺乏明確的規(guī)范界定，導(dǎo)致財務(wù)、監(jiān)管、法律層面對經(jīng)營性租賃與融資租賃的定性理解均存在一定的差異，具體來看：

　　1.財務(wù)會計視角

　　根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第21號——租賃》的規(guī)定：“融資租賃，是指實質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與租賃資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的幾乎全部風(fēng)險和報酬的租賃。其所有權(quán)最終可能轉(zhuǎn)移，也可能不轉(zhuǎn)移。經(jīng)營租賃，是指除融資租賃以外的其他租賃�！鼻覐娬{(diào)判斷一項租賃屬于融資租賃還是經(jīng)營租賃取決于交易的實質(zhì)，而不是合同的形式。如果一項租賃實質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與租賃資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的幾乎全部風(fēng)險和報酬，出租人應(yīng)當(dāng)將該項租賃分類為融資租賃。《企業(yè)會計準(zhǔn)則第21號——租賃》在第三十六條列舉了具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時《<企業(yè)會計準(zhǔn)則第21號——租賃>應(yīng)用指南》又對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。據(jù)此，總結(jié)梳理如下：

　　2.金融監(jiān)管視角

　　現(xiàn)行《金融租賃公司管理辦法》（中國銀監(jiān)會令2014年第3號）并沒有提及經(jīng)營性租賃。為回應(yīng)實踐中諸多金融租賃公司已廣泛開展的經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)合規(guī)性，原銀保監(jiān)會特別在《金融租賃公司項目公司管理辦法》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2021〕143號）的“附則”部分規(guī)定：“本辦法所稱融資租賃，同《金融租賃公司管理辦法》的定義，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第21號——租賃》在會計上可分為融資性租賃和經(jīng)營性租賃。”2024年1月，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《金融租賃公司管理辦法（征求意見稿）》亦在第三十六條規(guī)定了上述內(nèi)容。

　　對于融資租賃公司而言，現(xiàn)行《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（銀保監(jiān)發(fā)[2020]22號）雖然亦沒有提及經(jīng)營性租賃，但在融資租賃公司可以經(jīng)營的業(yè)務(wù)的條款中分別列舉了：“（一）融資租賃業(yè)務(wù)；（二）租賃業(yè)務(wù)……”實踐中，亦存在觀點將融資租賃公司所開展的經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)理解為上述條款中所規(guī)定的“租賃業(yè)務(wù)”。

　　可見目前金融監(jiān)管層面并沒有對經(jīng)營性租賃和融資租賃兩種業(yè)務(wù)性質(zhì)的定性及區(qū)分作出明確規(guī)定，可能導(dǎo)致理解上存在爭議。但從金融監(jiān)管的業(yè)務(wù)范圍合規(guī)層面，無論是對金融租賃公司還是對融資租賃公司，目前的監(jiān)管規(guī)定均系明確認(rèn)可開展融資租賃業(yè)務(wù)和經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)的合規(guī)性。

　　3.法律規(guī)定視角

　　現(xiàn)行法律中并沒有“經(jīng)營性租賃”的概念，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）合同編中僅有“租賃合同”和“融資租賃合同”的相關(guān)規(guī)定，分別在第十四章、第十五章就租賃、融資租賃對應(yīng)的合同定義、合同形式、出租人及承租人的權(quán)利義務(wù)做出了不同的界定。參考《民法典》的相關(guān)規(guī)定，就法律規(guī)定層面租賃合同和融資租賃合同的主要區(qū)別整理如下：

　　如前所述，經(jīng)營性租賃并非嚴(yán)格的法律概念，且目前財務(wù)、監(jiān)管、法律層面對經(jīng)營性租賃與融資租賃的定性理解存在一定的差異，司法實踐中亦存在相關(guān)案例當(dāng)事人對所簽訂的租賃合同是否屬于“名為經(jīng)租，實為融租”存在較大爭議：

　　當(dāng)前司法實踐中對于判斷具體案件中合同性質(zhì)是租賃合同還是融資租賃合同，主要還是依據(jù)《民法典》對兩者的法律條款規(guī)定。具體而言我們通過對上述裁判案例的裁判觀點梳理，總結(jié)當(dāng)前司法裁判的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：

　　1.租賃合同與融資租賃合同的承租人對出賣人和租賃物的選擇權(quán)不同。在租賃合同中，出租人并非根據(jù)承租人的需要和選擇而購買租賃物；而在融資租賃合同中，承租人系根據(jù)自己的需要選擇出賣人和租賃物。

　　2.租賃合同與融資租賃合同租金的對價基礎(chǔ)不同。在租賃合同中，租金是承租人占有、使用租賃物的對價；而在融資租賃合同中，租金大多覆蓋了租賃物的購買價格，相當(dāng)于租賃物所有權(quán)的對價。

　　3.租賃合同與融資租賃合同維修義務(wù)承擔(dān)主體不同。在租賃合同中，租賃物的維修義務(wù)一般為出租人，但不排除雙方另行約定；而在融資租賃合同中，由于出租人承擔(dān)的義務(wù)以支付租賃物購買價款為主，一般不承擔(dān)租賃物的維修義務(wù)。

　　4.租賃合同與融資租賃合同解約限制不同。在租賃合同中，對承租人中途解約的限制較少；而在融資租賃合同中，由于租賃物系由承租人選定，出租人對中途解約予以嚴(yán)格限制，往往會約定出租人轉(zhuǎn)嫁購買租賃物的風(fēng)險。

　　5.租賃合同與融資租賃合同租賃期末租賃物的處理不同。在租賃合同中，原則上租賃物期末需要返還出租人，即使留購也需支付市場標(biāo)準(zhǔn)的對價；而在融資租賃合同中，租賃物期末一般屬于承租人，或僅需支付象征性對價。

　　近年來，最高人民法院通過《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》等規(guī)定，愈發(fā)強調(diào)民商事審判應(yīng)通過穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實意思，探求真實法律關(guān)系。對于融資租賃公司簽訂經(jīng)營性租賃合同是否屬于“名為經(jīng)租，實為融資”的審查將愈發(fā)嚴(yán)格。

　　1.評估項目的法律風(fēng)險及救濟路徑

　　金融監(jiān)管層面已明確認(rèn)可融資租賃公司的業(yè)務(wù)范圍包括融資租賃業(yè)務(wù)和經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)，法律層面融資租賃公司亦已擁有融資租賃業(yè)務(wù)許可，而一般租賃業(yè)務(wù)亦并非特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，故即使相關(guān)經(jīng)營性租賃被法院認(rèn)定構(gòu)成融資租賃關(guān)系，相關(guān)合同原則上并不會因出租人不具有融資租賃業(yè)務(wù)許可而導(dǎo)致合同根本無效的法律風(fēng)險，出租人仍然可行使融資租賃合同項下的權(quán)利救濟路徑。

　　但經(jīng)營性租賃相較于融資租賃，在出租人的權(quán)利救濟路徑下亦有其特定優(yōu)勢。根據(jù)《民法典》第七百五十八條的規(guī)定，融資租賃出租人在行使解除合同收回租賃物的權(quán)利時，若收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金等費用，承租人可以請求相應(yīng)返還。經(jīng)營性租賃合同在適用《民法典》租賃合同相關(guān)規(guī)定的情況下，則并無相關(guān)限制。故建議融資租賃公司在開展經(jīng)營性租賃項目前，可結(jié)合前述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，評估判斷相應(yīng)項目被認(rèn)定融資租賃的法律風(fēng)險，明確可行的救濟路徑。

　　2.優(yōu)化經(jīng)營性租賃合同的條款內(nèi)容

　　鑒于融資租賃公司開展經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)的實踐動因較為多樣，若相關(guān)項目系融資租賃公司為了應(yīng)對監(jiān)管指標(biāo)等自身原因，且主要依賴收回租賃物作為項目風(fēng)險控制措施，則需要避免被認(rèn)定為構(gòu)成融資租賃，可參考前述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在租賃合同中著力避免承租人指示選定出賣人和租賃物等內(nèi)容，且租金、留購價款、違約金等交易安排上亦需要有合理的解釋依據(jù)。

　　若相關(guān)項目系為了配合承租人等原因而簽訂經(jīng)營性租賃合同，則可通過強化融資租賃的合同特點，利用融資租賃合同法律關(guān)系下加速到期、租賃物優(yōu)先受償權(quán)等特殊權(quán)利實現(xiàn)路徑保障出租人的權(quán)益。即使不便在租賃合同條款中直接明確，亦建議可通過與承租人簽署框架協(xié)議或補充協(xié)議的方式明確相關(guān)權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任，特別約定無論合同被認(rèn)定為何種法律關(guān)系均不影響雙方權(quán)利義務(wù)的履行。

　　3.辦理相關(guān)租賃項目的中登網(wǎng)登記

　　雖然根據(jù)現(xiàn)行《動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》，中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)（以下簡稱“中登網(wǎng)”）的登記業(yè)務(wù)類型中并不包括經(jīng)營性租賃，但鑒于不同視角下對經(jīng)營性租賃的定性尚存在一定爭議，且為避免相關(guān)項目被穿透認(rèn)定為構(gòu)成融資租賃的風(fēng)險，建議融資租賃公司在開展經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)時亦可在中登網(wǎng)辦理相關(guān)登記措施，以對抗承租人的其它債權(quán)人，更好起到風(fēng)險控制效果。