隨著我國(guó)融資租賃業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，行業(yè)對(duì)高效債權(quán)保障機(jī)制的需求日益迫切。融資租賃交易具有金額大、周期長(zhǎng)、資產(chǎn)所有權(quán)分離、法律關(guān)系復(fù)雜的特點(diǎn)，傳統(tǒng)訴訟程序往往面臨周期冗長(zhǎng)、成本高昂的困境。在此背景下，賦強(qiáng)公證制度因其“直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”的程序優(yōu)勢(shì)，逐漸成為金融機(jī)構(gòu)化解債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的重要工具。根據(jù)《公證法》第37條及《民事訴訟法》第249條，經(jīng)賦強(qiáng)公證的債權(quán)文書可跳過(guò)訴訟直接進(jìn)入執(zhí)行程序，顯著提升債權(quán)實(shí)現(xiàn)效率。

　　賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證，簡(jiǎn)稱賦強(qiáng)公證，是指公證機(jī)構(gòu)根據(jù)債權(quán)人、債務(wù)人以及擔(dān)保人的申請(qǐng)，對(duì)符合條件的債權(quán)文書通過(guò)公證依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。當(dāng)債務(wù)人不履行或不完全履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可不經(jīng)訴訟程序，直接向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，從而快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)。強(qiáng)制執(zhí)行效力等同于法院判決，可以跳過(guò)訴訟程序，直接進(jìn)入法院執(zhí)行程序，避免訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約訴訟成本，節(jié)省人力、物力、財(cái)力、精力，預(yù)先警示債務(wù)人，起到威懾作用，促進(jìn)各方當(dāng)事人誠(chéng)信履約，成為債權(quán)人防范風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一條捷徑。

　　2017年最高人民法院、司法部等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強(qiáng)制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控的通知》（司發(fā)通〔2017〕76號(hào)）（下稱“《公證強(qiáng)執(zhí)服務(wù)金融通知》”），首次明確將融資租賃合同納入賦強(qiáng)公證范圍，并得到地方司法實(shí)踐支持，賦強(qiáng)公證在融資租賃領(lǐng)域的適用逐漸規(guī)范化，但其在實(shí)務(wù)操作中仍存在一些操作風(fēng)險(xiǎn)，本文結(jié)合實(shí)務(wù)情況就賦強(qiáng)公證范圍、程序及操作風(fēng)險(xiǎn)展開論述。

　　一、賦強(qiáng)公證的范圍

　�。ㄒ唬┰瓌t性規(guī)定

　　2000年9月，最高人民法院、司法部出臺(tái)的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》（以下簡(jiǎn)稱“《聯(lián)合通知》”）第1條規(guī)定，公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容；（2）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義；（3）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。

　　《公證法》第37條第1款規(guī)定：“對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)�，債�?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行�！本哂袕�(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)文書，應(yīng)嚴(yán)格限定為“以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書�！�

　　2021年1月，司法部《公證程序規(guī)則》第三十九條規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）債權(quán)文書以給付為內(nèi)容；（2）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義；（3）債務(wù)履行方式、內(nèi)容、時(shí)限明確；（4）債權(quán)文書中載明當(dāng)債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；（5）債權(quán)人和債務(wù)人愿意接受公證機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)履行情況進(jìn)行核實(shí)；（6）《公證法》規(guī)定的其他條件。

　�。ǘ﹤鶛�(quán)文書類型

　　2000年《聯(lián)合通知》”第2條對(duì)可賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書范圍進(jìn)行了列舉，包括：（1）借款合同、借用合同、無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；（2）賒欠貨物的債權(quán)文書；（3）各種借據(jù)、欠單；（4）還款（物）協(xié)議；（5）以給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠（補(bǔ)）償金為內(nèi)容的協(xié)議；（6）符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。由于上述通知未將融資租賃合同或擔(dān)保合同納入其中，由此產(chǎn)生一定的爭(zhēng)議。

　　2016年5月12日，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省司法廳等八部門發(fā)文《關(guān)于公證服務(wù)金融改革創(chuàng)新防范金融風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，“對(duì)于商業(yè)銀行、典當(dāng)、小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、商業(yè)保理等金融服務(wù)主體所簽訂的融資、典當(dāng)、租賃、保理等合同進(jìn)行公證，并依法賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力�！惫C實(shí)踐表明，對(duì)融資租賃合同債權(quán)文書辦理賦強(qiáng)公證是可行的。

　　2017年《公證強(qiáng)執(zhí)服務(wù)金融通知》規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)可以對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)中所簽署的符合《公證法》第37條規(guī)定的以下債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力：（1）各類融資合同，包括各類授信合同，借款合同、委托貸款合同、信托貸款合同等各類貸款合同，票據(jù)承兌協(xié)議等各類票據(jù)融資合同，融資租賃合同，保理合同，開立信用證合同，信用卡融資合同（包括信用卡合約及各類分期付款合同）等；（2）債務(wù)重組合同、還款合同、還款承諾等；（3）各類擔(dān)保合同、保函；（4）符合本通知第二條規(guī)定條件的其他債權(quán)文書。

　�。ㄈ﹤鶛�(quán)債務(wù)關(guān)系明確

　　商務(wù)實(shí)踐中，對(duì)于賦強(qiáng)公證文書范圍的爭(zhēng)議主要集中于“債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，“債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確”并非是指賦強(qiáng)公證時(shí)給付標(biāo)的的具體數(shù)額已經(jīng)確定化，只要合同約定了某種方式，能夠令公證機(jī)構(gòu)在出具執(zhí)行證書時(shí)將給付標(biāo)的確定化即可，至于擬公證債權(quán)文書金額是否是暫不確定的動(dòng)態(tài)數(shù)額則并無(wú)影響。

　　以回購(gòu)協(xié)議為例，有觀點(diǎn)認(rèn)為回購(gòu)安排過(guò)于復(fù)雜，回購(gòu)價(jià)款往往也并非固定金額，不符合“債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確”的條件，因而不宜通過(guò)公證債權(quán)文書制度來(lái)直接執(zhí)行。例如，在（2014）濟(jì)鐵中執(zhí)異字第11-1號(hào)、（2014）贛執(zhí)審字第1號(hào)等案件中，法院即以“權(quán)利義務(wù)約定復(fù)雜”、“股權(quán)收益權(quán)的金額是動(dòng)態(tài)數(shù)額”為由，認(rèn)定案涉合同不屬于可賦強(qiáng)范圍。上述案例尚屬已經(jīng)在公證機(jī)構(gòu)辦理完成賦強(qiáng)公證，而后在執(zhí)行程序中被法院判定為“債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確”的情形。實(shí)踐中，類似合同在賦強(qiáng)環(huán)節(jié)即被公證處攔于門外的情況則更為常見(jiàn)。可見(jiàn)，“債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確”這一要件的模糊性，已經(jīng)成為金融機(jī)構(gòu)高效利用公證債權(quán)文書制度的一大障礙。

　　《聯(lián)合通知》、《公證程序規(guī)則》、《公證法》僅要求“債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確”，并未要求“債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單”。因此，只要擬公證債權(quán)文書約定的價(jià)款金額、支付期限以及方式能夠確定，即已滿足“債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確”的要件。中國(guó)公證協(xié)會(huì)下發(fā)的《強(qiáng)執(zhí)債權(quán)文書指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條第二款亦規(guī)定：“當(dāng)事人互為給付、債權(quán)文書附條件或者附期限，以及債權(quán)債務(wù)的數(shù)額（包括違約金、利息、滯納金）、期限不固定的情形不屬于債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確�！睕r且，根據(jù)《關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱“《公證債權(quán)文書執(zhí)行規(guī)定》”）第三條的規(guī)定，債權(quán)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書時(shí)，還需提交“證明履行情況等內(nèi)容的執(zhí)行證書”。根據(jù)相關(guān)規(guī)范，公證機(jī)構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書前會(huì)對(duì)合同的履行情況進(jìn)行核實(shí)，并將具體的執(zhí)行標(biāo)的載于執(zhí)行證書。因此，在賦強(qiáng)公證與出具執(zhí)行證書兩環(huán)節(jié)相配合的情況下，權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜的交易也并不存在適用公證債權(quán)文書制度的困難。

　　上述觀點(diǎn)亦獲得司法實(shí)踐的支持。例如，在前述（2014）濟(jì)鐵中執(zhí)異字第11-1號(hào)案的復(fù)議程序中（（2014）魯執(zhí)復(fù)議字第97號(hào)），山東高院即否決了濟(jì)南鐵路中院不予執(zhí)行的裁定，山東高院認(rèn)為：“《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及其《保證合同》，權(quán)利義務(wù)的約定雖然比較復(fù)雜，涉及多重權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并不能說(shuō)明公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，現(xiàn)行法律、司法解釋并未對(duì)公證債權(quán)文書所附擔(dān)保協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行作出限制性規(guī)定，因此鐵路中院上述認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)�！�

　　例如，在（2019）滬02執(zhí)異211號(hào)案中，法院明確否決了債務(wù)人以“《債券遠(yuǎn)期回購(gòu)協(xié)議》法律關(guān)系復(fù)雜”為由主張“債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確”的申請(qǐng)理由，支持了民生信托的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。再如，在（2018）京執(zhí)復(fù)142號(hào)案中，華鑫信托與債務(wù)人簽訂《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中預(yù)期收益并非確定金額，而是在不同測(cè)算日分別按照6%或10%的溢價(jià)率計(jì)算，債務(wù)人據(jù)此主張：“股權(quán)收益權(quán)的金額取決于市場(chǎng)情況和寶塔化工公司的經(jīng)營(yíng)狀況，不能被提前固定，故《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》存在給付內(nèi)容、債權(quán)債務(wù)標(biāo)的和數(shù)額不明確的情況，不屬于可賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書�！狈ㄔ簞t認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議的相關(guān)條款，可以確定債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的給付義務(wù)，相關(guān)協(xié)議屬于可賦強(qiáng)債權(quán)文書。

　　二、賦強(qiáng)公證相關(guān)程序

　　1、給付內(nèi)容明確�！豆C債權(quán)文書執(zhí)行規(guī)定》第十條亦規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行實(shí)施中，根據(jù)公證債權(quán)文書并結(jié)合申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)依法確定給付內(nèi)容�！钡紤]到公證機(jī)構(gòu)在出具執(zhí)行證書前已對(duì)債務(wù)履行情況等進(jìn)行了審查核實(shí)，并已將執(zhí)行標(biāo)的記載于執(zhí)行證書，因此實(shí)踐中法院往往習(xí)慣于依賴執(zhí)行證書確定執(zhí)行標(biāo)的。

　　例如，融資租賃合同中通常有類似于“因承租人的違約行為而提起訴訟/仲裁的，出租人為該項(xiàng)訴訟仲裁支付的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用全部應(yīng)由承租人承擔(dān)”的規(guī)定，假如執(zhí)行證書中未明確上述費(fèi)用的具體金額或計(jì)算方式，法院可能直接以“給付內(nèi)容不明確”為由拒絕執(zhí)行該部分。以北京地區(qū)為例，《北京市法院執(zhí)行局局長(zhǎng)座談會(huì)（第七次會(huì)議）紀(jì)要——關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行與不予執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“執(zhí)行證書載明由債務(wù)人給付‘律師費(fèi)’、‘實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用’等，但未明確其金額或計(jì)算方式等內(nèi)容的，屬于給付內(nèi)容不明確、不具體，對(duì)該部分的執(zhí)行申請(qǐng)不納入執(zhí)行范圍�！�

　　鑒于執(zhí)行證書畢竟不是執(zhí)行依據(jù)，實(shí)踐中也有法官允許債權(quán)人在執(zhí)行階段向法院補(bǔ)充提交相關(guān)費(fèi)用的支付憑證，法院審查無(wú)誤后將其納入執(zhí)行范圍。例如在（2019）贛0502執(zhí)異28號(hào)案中，法院認(rèn)為，執(zhí)行證書中“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用”屬于“給付內(nèi)容不明確”，但同時(shí)指出，對(duì)于評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)“在法院核實(shí)發(fā)票的情況下可以支持，但李小華未向本院提交發(fā)票，故對(duì)該部分費(fèi)用本院不予支持�！蔽覀冋J(rèn)為，允許債權(quán)人補(bǔ)充提交支付憑證的做法更為符合《公證債權(quán)文書執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于“公證債權(quán)文書本身作為執(zhí)行依據(jù)”的思路，但不排除實(shí)踐中有些法院仍會(huì)過(guò)度依賴執(zhí)行證書進(jìn)行僵化處理。因此，建議出租人在開展業(yè)務(wù)時(shí)可以將“實(shí)現(xiàn)債權(quán)必要費(fèi)用”金額的明確計(jì)算方式規(guī)定于合同之中，如未作相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)在申請(qǐng)出具執(zhí)行證書時(shí)提交相關(guān)費(fèi)用支出的合同和付款憑證，以便公證處在執(zhí)行證書中載明明確的金額或計(jì)算方式，避免執(zhí)行階段遇到障礙。

　　2、受理期限�！豆C債權(quán)文書執(zhí)行規(guī)定》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書的期間自公證債權(quán)文書確定的履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，自公證債權(quán)文書確定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。債權(quán)人向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書的，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效自債權(quán)人提出申請(qǐng)之日起中斷�！�

　　根據(jù)《司法部關(guān)于如何適用〈公證程序規(guī)則〉第三十五條第二款規(guī)定的批復(fù)》（司復(fù)[2005]18號(hào)）之規(guī)定，債權(quán)人根據(jù)《公證程序規(guī)則》第三十五條第二款申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書的，應(yīng)當(dāng)在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定的期限內(nèi)提出；逾期的，公證機(jī)構(gòu)不予受理。

　　（三）強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)

　　1、受理?xiàng)l件：《公證債權(quán)文書執(zhí)行規(guī)定》第五條規(guī)定：“債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書，有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)：（1）債權(quán)文書屬于不得經(jīng)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的文書；（2）公證債權(quán)文書未載明債務(wù)人接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；（3）公證證詞載明的權(quán)利義務(wù)主體或者給付內(nèi)容不明確；（4）債權(quán)人未提交執(zhí)行證書；（5）其他不符合受理?xiàng)l件的情形�！�

　　2、財(cái)產(chǎn)保全：從債權(quán)人向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書，到法院作出執(zhí)行裁定書，需經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，期間因公證機(jī)關(guān)在出具執(zhí)行證書前會(huì)向債務(wù)人及擔(dān)保人進(jìn)行核實(shí)，債務(wù)人/擔(dān)保人有可能在知曉后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)。

　　根據(jù)《民事訴訟法》第一百零一條，在情況緊急的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。但是，對(duì)于公證債權(quán)文書執(zhí)行案件能否申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，各地法院有不同理解。實(shí)踐中多數(shù)法院認(rèn)為前述規(guī)定中的“提起訴訟”不包括申請(qǐng)執(zhí)行，因此認(rèn)為對(duì)公證債權(quán)文書申請(qǐng)執(zhí)行的案件不適用訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。但也有部分法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三條，依已取得執(zhí)行證書的債權(quán)人申請(qǐng)，裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，例如（2016）川7101執(zhí)保46號(hào)案。

　　深圳前海合作區(qū)人民法院于2018年12月14日發(fā)布的《深圳前海合作區(qū)人民法院財(cái)產(chǎn)保全工作規(guī)定（試行）》則直接規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書一方，以對(duì)方的行為或者其他原因可能造成公證債權(quán)文書難以執(zhí)行為由向本院申請(qǐng)保全的，可以參照訴前財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定進(jìn)行。

　　三、賦強(qiáng)公證常見(jiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)

　　1、執(zhí)行異議。被執(zhí)行人往往通過(guò)公證程序、公證債權(quán)文書內(nèi)容實(shí)體瑕疵來(lái)提出強(qiáng)制執(zhí)行異議，因此，在賦強(qiáng)公證債權(quán)文書、執(zhí)行證書的內(nèi)容及程序操作與審核中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公證程序開展。福建省廈門市鷺江公證處吳蓉《融資租賃賦強(qiáng)公證業(yè)務(wù)探析》中講到，基于融資租賃業(yè)務(wù)的復(fù)雜性考慮，公證機(jī)構(gòu)在對(duì)相關(guān)合同辦理賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力公證時(shí)，除了根據(jù)《公證法》《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》《公證程序規(guī)則》等法律法規(guī)對(duì)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力設(shè)定的條件進(jìn)行審查外，還要重點(diǎn)審核融資租賃合同是否有效、抵押權(quán)設(shè)立、租賃期屆滿后租賃物歸屬有無(wú)約定、合同違約救濟(jì)措施設(shè)定是否合理等。

　　被執(zhí)行人阻卻公證債權(quán)文書執(zhí)行主要有兩種途徑，其一，根據(jù)《公證債權(quán)文書執(zhí)行規(guī)定》第十二條，以公證程序存在瑕疵為由申請(qǐng)不予執(zhí)行；其二，根據(jù)前述規(guī)定第二十二條，以公證債權(quán)文書內(nèi)容與事實(shí)不符或存在無(wú)效、可撤銷情形等實(shí)體瑕疵為由，向執(zhí)行法院提起訴訟，請(qǐng)求不予執(zhí)行。除非被執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保，否則法院對(duì)不予執(zhí)行公證債權(quán)文書案件審查或?qū)徖砥陂g，不停止執(zhí)行程序。

　　2、財(cái)產(chǎn)保全。實(shí)踐中多數(shù)法院認(rèn)為公證債權(quán)文書執(zhí)行前債權(quán)人無(wú)權(quán)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，因此在面臨被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的緊迫情況下，將案件轉(zhuǎn)入訴訟程序可能比公證債權(quán)文書執(zhí)行程序更有利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利。除此之外，當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效屆滿而訴訟時(shí)效尚未屆滿，或者債權(quán)人想要調(diào)整管轄法院，或者公證處與債權(quán)人就執(zhí)行證書的記載內(nèi)容無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，債權(quán)人亦可能面臨放棄公證債權(quán)文書執(zhí)行的需求。

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的民事權(quán)利義務(wù)有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院依法不予受理。但是，公證債權(quán)文書被人民法院裁定不予執(zhí)行的除外。”因此，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)范，債權(quán)人原則上不能就公證債權(quán)文書涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議直接起訴，除非另有例外規(guī)定。

　　《公證債權(quán)文書執(zhí)行規(guī)定》，債權(quán)人可以起訴的情形共有四種：一、法院裁定不予受理或駁回執(zhí)行申請(qǐng)；二、法院裁定不予執(zhí)行公證債權(quán)文書；三、公證機(jī)構(gòu)決定不予出具執(zhí)行證書；四、債權(quán)人認(rèn)為公證債權(quán)文書載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實(shí)不符或存在無(wú)效、可撤銷等實(shí)體瑕疵。因此，當(dāng)債權(quán)人希望將行權(quán)路徑轉(zhuǎn)移到訴訟軌道上時(shí)，較為可行的方式是主動(dòng)放棄申請(qǐng)執(zhí)行證書，嘗試協(xié)調(diào)公證機(jī)構(gòu)出具《不予出具執(zhí)行證書決定》

　　3、審查與核實(shí)�！掇k理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證及出具執(zhí)行證書的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《公證程序規(guī)則》等就債權(quán)文書的審核要點(diǎn)做出了規(guī)定，主要包括債權(quán)債務(wù)的標(biāo)的、數(shù)額、計(jì)算方法、履行期限、地點(diǎn)和方式約定明確、對(duì)核實(shí)債務(wù)不履行或者不適當(dāng)履行的方式所作的約定是否明確、主體是否完備確定、互為給付、債權(quán)文書附條件或者附期限、愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾等約定是否明確等。

　　公證債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)盡可能全面。融資租賃交易中，往往會(huì)涉及多個(gè)合同，比如：《融資租賃合同》、《保證/擔(dān)保合同》、《保證金合同》、《手續(xù)費(fèi)合同》等。為了促使保證人履行保證義務(wù)，也為了更好地清算，以辦理后續(xù)的執(zhí)行證書，故應(yīng)當(dāng)全面進(jìn)行公證�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定法釋〔2015〕10號(hào)》第二十二條規(guī)定：“公證債權(quán)文書對(duì)主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)同時(shí)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，人民法院應(yīng)予執(zhí)行；僅對(duì)主債務(wù)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力未涉及擔(dān)保債務(wù)的，對(duì)擔(dān)保債務(wù)的執(zhí)行申請(qǐng)不予受理；僅對(duì)擔(dān)保債務(wù)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力未涉及主債務(wù)的，對(duì)主債務(wù)的執(zhí)行申請(qǐng)不予受理。人民法院受理?yè)?dān)保債務(wù)的執(zhí)行申請(qǐng)后，被執(zhí)行人僅以擔(dān)保合同不屬于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書范圍為由申請(qǐng)不予執(zhí)行的，不予支持。

　　4、辦事時(shí)間。辦理公證債權(quán)文書的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在合同簽訂同時(shí)�！堵�(lián)合通知》第三條規(guī)定公證機(jī)關(guān)在辦理符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行的條件和范圍的合同、協(xié)議、借據(jù)、欠單等債權(quán)文書公證時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法賦予該債權(quán)文書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。所以，建議要在簽訂合同時(shí)將融資租賃合同及其相關(guān)的從合同一并申請(qǐng)公證。

　　5、材料留存。債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，出租人仍然應(yīng)當(dāng)保留合同履行過(guò)程中的各項(xiàng)文件和資料，作為證據(jù)，以確保申請(qǐng)執(zhí)請(qǐng)證書時(shí)，順利通過(guò)�！堵�(lián)合通知》第四條規(guī)定：“公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)注意審查以下內(nèi)容：（一）不履行或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生；（二）債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實(shí)和證據(jù)，債務(wù)人依照債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實(shí)；（三）債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無(wú)疑義�！钡诹鶙l規(guī)定：“公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)注明被執(zhí)行人、執(zhí)行標(biāo)的和申請(qǐng)執(zhí)行的期限。債務(wù)人已經(jīng)履行的部分，在執(zhí)行證書中予以扣除。因債務(wù)人不履行或不完全履行而發(fā)生的違約金、利息、滯納金等，可以列入執(zhí)行標(biāo)的�！�

　　6、補(bǔ)充協(xié)議的補(bǔ)充公證。在履行《融資租賃合同》過(guò)程中，發(fā)生租金數(shù)額變動(dòng)、利率變化調(diào)整等事項(xiàng)，簽訂補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)對(duì)之進(jìn)行公證。前文已經(jīng)描述，公證債權(quán)文書確定的債權(quán)是確定的，或者有確定標(biāo)準(zhǔn)的，發(fā)生變化的債權(quán)，改變了債權(quán)的完整性，穩(wěn)定性，故應(yīng)當(dāng)重新公證。

　　7、執(zhí)行證書給付內(nèi)容明確。建議在開展業(yè)務(wù)時(shí)可以將“實(shí)現(xiàn)債權(quán)必要費(fèi)用”金額的明確計(jì)算方式規(guī)定于合同之中，如未作相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)在申請(qǐng)出具執(zhí)行證書時(shí)提交相關(guān)費(fèi)用支出的合同和付款憑證，以便公證處在執(zhí)行證書中載明明確的金額或計(jì)算方式，避免執(zhí)行階段遇到障礙�！豆C債權(quán)文書執(zhí)行規(guī)定》第十條亦規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行實(shí)施中，根據(jù)公證債權(quán)文書并結(jié)合申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)依法確定給付內(nèi)容。”

　　8、監(jiān)督當(dāng)事人辦理登記。為了防控風(fēng)險(xiǎn)，建議將中國(guó)人民銀行征信中心辦理的融資租賃合同登記及應(yīng)收賬款/收費(fèi)權(quán)質(zhì)押登記、在相應(yīng)機(jī)構(gòu)辦理抵押登記手續(xù)及文件同步提交公證機(jī)構(gòu)。

　　參考文章

　　1、《金融借款公證債權(quán)文書執(zhí)行問(wèn)題分析》，王芳，新疆維吾爾族自治區(qū)高級(jí)人民法院；

　　2、《淺談融資租賃賦強(qiáng)公證》，郭佳，天津市泰達(dá)公證處；

　　3、《融資租賃合同賦強(qiáng)公證問(wèn)題之研究》，李阿俠，天津法院網(wǎng)；

　　4、《賦強(qiáng)公證，一種快捷高效的債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式》，霍原原，泰和泰南昌辦公室；

　　5、《賦強(qiáng)公證債權(quán)文書執(zhí)行要點(diǎn)解析》，吳娟萍/關(guān)亞輝，北京德恒律師事務(wù)所；

　　6、《重慶融資租賃合同賦強(qiáng)公證案》，DBL達(dá)比倫案例分析中心；

　　7、《金融業(yè)務(wù)中的賦強(qiáng)公證制度》，孔浩，天同律師事務(wù)所；

　　8、《建立金融賦強(qiáng)公證的標(biāo)注化操作規(guī)則詳解》，李全息，云南理信律師事務(wù)所。