自8月1日“營改增”在全國范圍試行后，融資租賃公司稅負大幅增加，致使近80%的售后回租業(yè)務處于停滯狀態(tài)。因為“營改增”后，售后回租業(yè)務，適用一般增值稅納稅方法(即銷項稅減進項稅)的融資租賃公司，銷項稅額按照租賃的全部收入計算，包括本金，而承租人卻不能針對本金部分給融資租賃公司開具增值稅發(fā)票，使融資租賃公司沒有進項稅可以抵扣。這種現(xiàn)象引起了決策部門的注意。
近日，包括工銀租賃、民生租賃、遠東租賃等在內(nèi)的多家融資租賃公司收到財政部《關(guān)于融資租賃“營改增”政策修改的征求意見稿》(下稱 《意見稿》)，并被要求盡快反饋意見。據(jù)知情人士透露，正式文件最快可能會在“十一”前后出臺，以便各單位在三季度稅費匯繳前按新規(guī)定執(zhí)行。
　　據(jù)悉，《意見稿》明確了直租業(yè)務和售后回租業(yè)務的增值稅征收方式分開的規(guī)定，對影響最大的“售后回租業(yè)務”提出了兩種解決方案，根本區(qū)別就在于融資租賃回租業(yè)務本金的處理。針對兩個方案，業(yè)內(nèi)專家有何看法，哪個對企業(yè)更有利?記者就此采訪了業(yè)內(nèi)專家。
　　方案一：可行但存在一定的局限性
　　方案一是，經(jīng)央行、銀監(jiān)會、商務部及其授權(quán)的省級商務主管部門和國家經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)批準，從事融資租賃業(yè)務的試點納稅人提供融資性售后回租服務，以收取的全部價款和價外費用扣除支付的貸款利息(包括外匯借款和人民幣借款利息)、發(fā)行債券利息的余額為銷售額計征增值稅;其中承租方銷售資產(chǎn)的行為，應按規(guī)定征收增值稅。同時，廢除《國家稅務總局關(guān)于融資性售后回租業(yè)務中承租方出售資產(chǎn)行為有關(guān)稅收問題的公告》(以下簡稱“13號文”)。
　　有專家認為，相比而言，方案一可以如實反映融資租賃回租業(yè)務的業(yè)務流程，保證了貨、款、票流動的一致性，但是，操作相對較為復雜。知名稅法專家、中央財經(jīng)大學稅務學院副院長張廣通在接受本報記者采訪時稱，對融資租賃公司而言，只從總價款中扣除貸款和債券利息是不夠的，還應扣除設備回購的價款，這樣增值額才名符其實。不過，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在 13號文應不應該廢除問題上，業(yè)內(nèi)人士對方案一有異議，表示最好不要廢除。
　　北京明稅律師事務所合伙人武禮斌告訴記者，方案一規(guī)定“承租方銷售資產(chǎn)的行為，應按規(guī)定征收增值稅”，保證了在資金流、貨流和票流一致的前提下，融資租賃公司計算增值稅時可以抵扣貨物的本金，擴充了《關(guān)于在全國開展交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點稅收政策的通知》(財稅[2013]37號公告)規(guī)定的可差額扣除的項目，一定程度上緩解了融資租賃公司“售后回租”業(yè)務的稅負。但其局限性主要體現(xiàn)在如下三個方面：首先，如果承租方是小規(guī)模納稅人(包括非“營改增”納稅人)，則通常只能取得3%的進項稅額抵扣發(fā)票(需要小規(guī)模納稅人去稅務機關(guān)代開)，相對17%的銷項稅額，實際稅負可能仍然較高;其次，如果廢止13號文，則承租方需要確認相應資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的增值稅和所得稅，可能增加承租方的稅收負擔;再次，操作相對復雜。從避免增加承租方稅負的角度，如果實行方案一，他更傾向于同時保留13號文的適用。
　　山東省地稅局稽查局專家潘洪新在接受本報記者采訪時稱，從本質(zhì)上看，融資性售后回租的主要目的不是為了銷售，而是為了融資，如果13號文停止執(zhí)行，意味著承租方銷售資產(chǎn)的行為要征收增值稅，雖然出租方可以取得增值稅的進項抵扣，實現(xiàn)了差額納稅，但對承租方來說，本意不是銷售，卻多了一道銷項增值稅，是不是也增加了稅負?因此，13號文停止執(zhí)行還須綜合考慮。
　　中翰聯(lián)合稅務師事務所合伙人王駿認為，即便廢除13號文，也存在有些機構(gòu)，比如醫(yī)院等，售后回租不能開票的問題。
　　方案二：實用性更強但稅率偏高
　　方案二是，“13號文”依舊有效，從事融資租賃業(yè)務的試點納稅人提供融資性售后回租服務，其收取的租賃有形動產(chǎn)價款本金暫不征收增值稅票，僅對利息差額征收增值稅。
　　融資租賃專家屈延凱稱，方案二就是回到8月1日“營改增”全國范圍試點以前差額納稅的狀態(tài)，但是稅率17%仍然比原先增加了三倍多。
　　武禮斌稱，與方案一相比，方案二的適用性更強，能更好地解決在承租方是小規(guī)模納稅人情況下進項稅額較低所帶來的融資租賃公司增值稅稅負增加問題。但與原來營業(yè)稅體系下5%的稅率相比，“營改增”后17%的增值稅稅率仍然使得融資公司的稅負不可避免地出現(xiàn)上升。
　　那么，保留17%的稅率是否會依然對融資租賃行業(yè)不公呢?
　　潘洪新認為，談不上不公平，因為這是流轉(zhuǎn)稅，是可以轉(zhuǎn)嫁的，只要融資租賃的市場在，無非就是提高租賃價格而已，對于特定的、急需融資的用戶來說，是沒有定價權(quán)的，只能接受。市場經(jīng)濟的大潮會撫平所有所謂“稅負不公平”造成的“創(chuàng)傷”(主要指流轉(zhuǎn)稅)。作為一個過渡辦法，這個方案有一定的可行性。行業(yè)的發(fā)展不可能完全依賴于稅制對自己的優(yōu)待。
　　張廣通認為，對租賃有形動產(chǎn)本金不征增值稅相當于對增值額征稅，是符合增值稅原理的，但租賃畢竟屬于服務業(yè)，不應加大其稅負，可考慮適當下調(diào)稅率，與其他需要扶持的現(xiàn)代服務業(yè)稅率相同。另外，租賃有形動產(chǎn)的本金不征增值稅這種說法表述也不科學，應回歸增值稅計算公式的本位，即用租賃總額的銷項稅減去本金進項稅后的余額計算應納增值稅額。
　　也有業(yè)內(nèi)專家認為，由于不考慮本金的進項稅額抵扣問題，自然而然地減輕了小規(guī)模納稅人和一般納稅人的企業(yè)負擔，但是，由于沒有如實反映融資租賃回購業(yè)務的業(yè)務流程，這樣就很容易造成增值稅發(fā)票抵扣鏈條斷裂，不利于小規(guī)模納稅人向一般納稅人轉(zhuǎn)化。
　　專家：售后回租應單獨設立合適稅率
　　記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，不少人稱，“營改增”之于融資租賃行業(yè)的稅負或許會阻礙該行業(yè)的發(fā)展，但是不能就此就去抹殺“營改增”對于融資租賃的發(fā)展是有益的這一積極作用。所以，政策應該有所調(diào)整，應對融資租賃行業(yè)有所傾斜，應跟蹤了解該行業(yè)的發(fā)展狀況，吸收借鑒其他國家先進經(jīng)驗，在稅收制定的設計層面上更好地促進和服務于我國融資租賃行業(yè)的發(fā)展。
　　武禮斌稱，融資租賃，尤其是具有融資租賃牌照的公司從事的融資租賃業(yè)務，本質(zhì)上提供的是融資服務，屬于金融業(yè)。售后回租作為融資租賃業(yè)務的一種，也屬于金融業(yè)。因此，融資租賃稅收政策和稅率的制定，應在充分調(diào)研融資租賃行業(yè)特點的基礎(chǔ)上，設定適合于售后回租這一金融業(yè)務的稅率。當前售后回租稅收政策的問題，是更多把這類業(yè)務看作是一般的貨物買賣，而非現(xiàn)代金融服務 。
　　張廣通認為，融資租賃業(yè)在我國還處于發(fā)展的初級階段，在企業(yè)資金普遍緊張、融資利息普遍較高的情況下，鼓勵融資租賃業(yè)發(fā)展是應該的，實行必要的輕稅也是可行的。
　　潘洪新則稱，稅制不宜太復雜，太復雜會增加征稅和納稅成本，日本的消費稅相當于我們的增值稅，其稅率為4%，計算方法為：應納稅額=應稅營業(yè)額×4%-應稅進貨價格×4%。非常簡單，并沒有為特定行業(yè)制定一個特別的稅率或特別的方法。實際上，流轉(zhuǎn)稅制的改革只會在改革前后一段時間內(nèi)因稅負的變化對行業(yè)會有很大影響，過一段時間后，由于流轉(zhuǎn)稅是可以轉(zhuǎn)嫁的，只要市場是充分競爭的，納稅人是可以逐漸消化掉增加的稅負。只要稅負不是過多增加，一般情況下不應為特定行業(yè)制定稅制規(guī)則，以免稅制復雜化。
　　在業(yè)內(nèi)人士看來，售后回租和直租是融資租賃的兩種不同業(yè)務模式，都能夠保證資金進入實體經(jīng)濟。因此，潘洪新建議， 融資租賃公司應當思考的是如何在當前的稅務環(huán)境下，調(diào)整業(yè)務，積極思考對策。
　　張廣通也稱，融資租賃公司和售后回租企業(yè)也應在運營模式上多創(chuàng)新，以適應稅制改革的發(fā)展趨勢。
　　短評
　　在“營改增”推進過程中，財政部門能注意到企業(yè)關(guān)于稅負加重的呼聲，并根據(jù)實際情況對政策予以充分討論并醞釀調(diào)整，這種行為本身非常值得肯定。
　　這次財政部提出的兩個方案估計會是二選一，究竟財政部會選哪個，目前還是未知數(shù)。筆者建議，財政部一定要在聽取公眾意見的基礎(chǔ)上綜合考量，以更好地保證“營改增”的順利開展，也更好地促進融資租賃行業(yè)的發(fā)展。