增值稅轉(zhuǎn)型后，由于相關(guān)配套措施未能及時(shí)跟上，使得融資租賃行業(yè)處于逆向選擇的尷尬境地，給其正常有序發(fā)展帶來(lái)了一系列的困難。為此，有人提出，可以允許銷售方直接把發(fā)票開(kāi)給承租企業(yè)，由后者進(jìn)行抵扣，而融資租賃企業(yè)仍適用營(yíng)業(yè)稅政策；還有人認(rèn)為，應(yīng)明確融資租賃業(yè)務(wù)適用增值稅（見(jiàn)本報(bào)1月19日五版《增值稅轉(zhuǎn)型，融資租賃企業(yè)為何愁眉不展》）。筆者認(rèn)為，應(yīng)該跳出慣性思維，從降低營(yíng)業(yè)稅稅率的角度來(lái)探求解決增值稅轉(zhuǎn)型后融資租賃行業(yè)所面臨的流轉(zhuǎn)稅困境。

　　第一種辦法實(shí)際上類似此前在增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)地區(qū)某些企業(yè)所采用的“回租模式”。即廠商將增值稅發(fā)票開(kāi)給承租人，由承租人進(jìn)行抵扣，廠商和承租人體現(xiàn)為買賣關(guān)系；為了保證出租人的物權(quán)，承租人再將設(shè)備賣給出租人，出租人回租給承租人，這個(gè)交易環(huán)節(jié)不開(kāi)增值稅發(fā)票。類似做法雖然基本解決了增值稅抵扣問(wèn)題，但是人為增加了很多不必要的程序和交易成本，且存在極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，如出租人喪失了物權(quán)保障。另外，由于融資租賃的客戶大多數(shù)都是中小企業(yè)，多是小規(guī)模納稅人，即便開(kāi)具增值稅發(fā)票，也不能用于抵扣。

　　第二種辦法對(duì)降低企業(yè)稅負(fù)的作用不大。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行稅收政策規(guī)定，有融資租賃經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)繳納的營(yíng)業(yè)稅，是以其向承租者收取的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用（包括殘值）減除出租方承擔(dān)的出租貨物的實(shí)際成本后的余額為營(yíng)業(yè)額。這里的營(yíng)業(yè)稅是有抵扣的營(yíng)業(yè)稅，已經(jīng)非常接近消費(fèi)型增值稅。也就是說(shuō)，增值稅轉(zhuǎn)型前，有資質(zhì)的企業(yè)實(shí)際上是相對(duì)享有稅收優(yōu)惠的。如果對(duì)所有的融資租賃業(yè)務(wù)都適用增值稅，這種隱形的稅收優(yōu)惠就將消失。另外，由于增值稅大部分是歸中央財(cái)政收入，營(yíng)業(yè)稅全歸地方財(cái)政所有，如果對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)改征增值稅，勢(shì)必影響地方財(cái)政收入。

　　而如果采取降低營(yíng)業(yè)稅稅率的辦法，將讓租賃各相關(guān)利益方獲得共贏。即首先通過(guò)數(shù)據(jù)測(cè)算出增值稅轉(zhuǎn)型后適用增值稅的企業(yè)稅負(fù)下降情況，然后按照相應(yīng)的比例來(lái)調(diào)減適用營(yíng)業(yè)稅的企業(yè)所承擔(dān)的稅負(fù)。這樣，對(duì)于融資租賃行業(yè)來(lái)說(shuō)，不同資質(zhì)的企業(yè)，從事不同的業(yè)務(wù)，所承擔(dān)的稅負(fù)都有了大體一致的下降，可以繼續(xù)維持原有制度下已經(jīng)形成的相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)均衡。對(duì)于承租企業(yè)尤其是廣大中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，租賃成本會(huì)有所降低，可以更加充分地利用融資租賃來(lái)緩解融資難的問(wèn)題，加快自身發(fā)展。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，與其讓稅收流失，倒不如降低稅率，促進(jìn)融資租賃業(yè)的快速發(fā)展，做大蛋糕，擴(kuò)大稅源。對(duì)于中央政府來(lái)說(shuō)，不改變不同企業(yè)原有的稅收格局，可以繼續(xù)貫徹國(guó)家對(duì)融資租賃企業(yè)區(qū)別對(duì)待的方針，把增值稅轉(zhuǎn)型帶來(lái)的非目標(biāo)性影響降到最低。另外，增值稅與營(yíng)業(yè)稅本身就是兩個(gè)互相補(bǔ)充的稅種，在一些相互交叉的領(lǐng)域，增值稅有效稅率降低以后，營(yíng)業(yè)稅稅率適當(dāng)有所降低也是合情合理。