一、前言

在委托購買模式下的融資租賃交易中，可由出租人委托承租人直接向出賣人購買租賃物，出租人根據(jù)約定將租賃物購買價(jià)款支付給承租人。若購買協(xié)議未實(shí)際履行，承租人未實(shí)際取得租賃物，而出租人已經(jīng)履行了支付租賃物購買價(jià)款的義務(wù)，此時(shí)該融資租賃合同的性質(zhì)和效力如何？該事實(shí)究竟是合同履行問題還是合同性質(zhì)問題？這些均成為租賃公司經(jīng)常遇到和困擾的問題。筆者將結(jié)合以下案例重點(diǎn)論述委托購買模式下融資租賃交易方式，分析該融資租賃合同性質(zhì)及效力，以期對租賃公司起到積極的借鑒意義。

二、案例分析
案例來源：（2014）二中民初字第05924號

（一）案情簡介

（1）2012年6月20日，A公司與B公司簽訂《設(shè)備買賣合同》，后又于2013年3月5日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》�！对O(shè)備買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定：A公司作為買方，因建設(shè)5萬噸聚苯硫醚樹脂規(guī)�；�(xiàng)目需要向賣方B公司采購合同第一條約定的設(shè)備，合同總金額為30309萬元，并約定了交貨期限和貨款支付時(shí)間和條件以及其他買賣合同事項(xiàng)。

（2）2013年3月19日，C公司與A公司簽訂了《融資租賃合同》，約定A公司根據(jù)自己的需要選擇確定租賃物和賣方，自行承擔(dān)賣方未按《設(shè)備買賣合同》履約或不能履約的風(fēng)險(xiǎn)；A公司以承租、使用為目的，以融資租賃方式向C公司承租租賃物，C公司根據(jù)A公司的上述目的融資購買租賃物；C公司負(fù)責(zé)籌措購買租賃物所需的資金，并根據(jù)《委托購買合同》的規(guī)定履行支付租賃物購買價(jià)款義務(wù)，C公司應(yīng)支付的全部購買價(jià)款不超過人民幣3億元。合同還約定了其他事項(xiàng)。

（3）2013年3月19日，C公司與A公司簽訂《委托購買合同》，約定A公司擬與C公司就上述設(shè)備買賣合同項(xiàng)下的全部設(shè)備進(jìn)行融資租賃交易，C公司特委托A公司與賣方簽訂上述《設(shè)備買賣合同》購買設(shè)備，A公司同意接受委托，并確認(rèn)《設(shè)備買賣合同》是根據(jù)C公司的委托而簽訂；本合同項(xiàng)下的委托購買，僅限于由C公司委托A公司根據(jù)其自己對設(shè)備、供貨商或制造商的選擇和確定，購買的上述《設(shè)備買賣合同》中的設(shè)備，亦即《融資租賃合同》及附表中約定的設(shè)備，C公司獲得《設(shè)備買賣合同》中所有設(shè)備的所有權(quán)；C公司在本合同項(xiàng)下的唯一義務(wù)是支付購買價(jià)款，C公司在將購買價(jià)款支付至A公司指定的招商銀行監(jiān)管賬戶后，即履行完畢本合同項(xiàng)下的支付義務(wù)；若賣方未能或遲延履行買賣合同項(xiàng)下任何義務(wù)，A公司應(yīng)直接向賣方索賠，C公司對A公司由此遭受的任何損失均不承擔(dān)任何責(zé)任，且A公司須確保C公司免受因此引起的損害。

（4）2013年3月19日，D公司等分別向C公司出具《不可撤銷的保證函》，均承諾為保障C公司在前述《融資租賃合同》項(xiàng)下權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，愿意為A公司向C公司提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證。

（5）2013年3月19日，C公司與B公司、A公司簽訂《回購協(xié)議》，約定鑒于C公司向賣方購買了A公司自主選定的設(shè)備作為租賃物，B公司作為租賃物的生產(chǎn)商，愿意作為C公司與A公司簽訂的《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物和C公司對A公司的債權(quán)的回購人承擔(dān)《回購協(xié)議》約定的回購租賃物和租賃債權(quán)的義務(wù)。

（6）2013年3月19日，C公司與A公司、招商銀行簽訂《交易資金監(jiān)管協(xié)議》，約定C公司與A公司共同委托招商銀行提供賬戶監(jiān)管服務(wù)，A公司在招商銀行開立租賃資金監(jiān)管專用結(jié)算賬戶，C公司將設(shè)備購買價(jià)款3億元一次性匯入監(jiān)管賬戶，滿足本合同約定的條件后，C公司授權(quán)招商銀行接受A公司對監(jiān)管賬戶資金劃轉(zhuǎn)的申請向B公司支付設(shè)備購買價(jià)款。

（7）自2014年4月開始，A公司被多個(gè)債權(quán)人訴至法院，其財(cái)產(chǎn)也在多個(gè)案件中被法院采取了財(cái)產(chǎn)保全措施。2014年4月25日，C公司取回A公司監(jiān)管賬戶內(nèi)的剩余資金，并以該剩余資金抵扣了部分租金。

（8）2014年5月15日，C公司以A公司未支付租金為由向法院提起訴訟，請求判令解除租賃合同，賠償購買價(jià)款的損失及相應(yīng)的違約金、逾期利息以及要求保證人承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任、回購人承擔(dān)相應(yīng)的回購責(zé)任等。A公司等辯稱《融資租賃合同》無效，理由為《設(shè)備買賣合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂在先，《融資租賃合同》簽訂在后，C公司和A公司簽訂的《委托購買合同》項(xiàng)下并未實(shí)際發(fā)生委托購買行為，A公司與C公司簽訂《融資租賃合同》的目的并不是取得資金以購買《設(shè)備買賣合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的設(shè)備，本案僅有融資，沒有融物，故《融資租賃合同》的實(shí)質(zhì)是借款合同；此外，B公司還主張其沒有生產(chǎn)租賃物的能力，其與C公司、A公司均明知租賃物是不會(huì)生產(chǎn)和交付的，其沒有占有和使用租賃物的購買款（并提供了一系列的匯款憑證，以證明其并未實(shí)際占有和使用購買價(jià)款），故《融資租賃合同》實(shí)為借款合同。

（9）法院以本案為融資租賃法律關(guān)系，《融資租賃合同》、《不可撤銷的保證函》、《回購協(xié)議》合法有效，其內(nèi)容對各方當(dāng)事人具有約束力。C公司已依約履行了支付租賃物購買款的義務(wù)，但租賃物未按約交付、A公司經(jīng)營狀況惡化且未按約支付租金為由，判決解除《融資租賃合同》，A公司賠償購買價(jià)款的損失及相應(yīng)的違約金、逾期利息以及保證人承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任、回購人承擔(dān)相應(yīng)的回購責(zé)任等。

（二）裁判要點(diǎn)

本案中，法院歸納的爭議焦點(diǎn)有三點(diǎn)，第一點(diǎn)即為：涉案《融資租賃合同》的實(shí)質(zhì)是否為借款合同，《融資租賃合同》是否因此而無效。

法院認(rèn)為本案《融資租賃合同》的約定與《合同法》第十四章融資租賃合同關(guān)于融資租賃合同特征、內(nèi)容構(gòu)成、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定并不存在違背之處，本案構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。理由如下：

（1）根據(jù)《合同法》第237條規(guī)定“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同�！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第237條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理�！笨芍篊公司與A公司簽訂的《融資租賃合同》系C公司根據(jù)A公司對出賣人、租賃物的選擇，通過委托A公司與出賣人B公司簽訂《設(shè)備買賣合同》的方式，向B公司購買租賃物，由B公司直接將租賃物交付給得A公司使用，A公司向C公司支付租金的合同。該合同內(nèi)容符合《合同法》第237條對融資租賃合同的規(guī)定。

（2）從租賃物的性質(zhì)看，根據(jù)《金融租賃公司管理辦法》第4條“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)，銀監(jiān)會(huì)另有規(guī)定的除外”，本案《融資租賃合同》約定的租賃物為機(jī)器設(shè)備，其性質(zhì)屬于固定資產(chǎn)，符合上述管理辦法的規(guī)定。

（3）從租賃物的價(jià)值看，本案《融資租賃合同》簽訂之前，承租人A公司已經(jīng)選定了租賃物和出賣人，該租賃物的價(jià)值已在《設(shè)備買賣合同》予以確定，《融資租賃合同》中約定的租賃物購買價(jià)3億元與《設(shè)備買賣合同》約定的設(shè)備價(jià)30309萬元相比，不存在租賃物價(jià)值明顯偏高或偏低、無法擔(dān)保租賃債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形。

（4）從租金的構(gòu)成看，根據(jù)《合同法》第234條規(guī)定“融資租賃合同的租金，除當(dāng)事人另有約定的以外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定。”本案《融資租賃合同》中約定的租金構(gòu)成包括C公司支付的租賃物購買款、以該款為基礎(chǔ)計(jì)算租賃利率確定的租金、以及C公司向A公司收取的租賃服務(wù)費(fèi)，該租金構(gòu)成是由C公司的資金成本和合理利潤確定，符合《合同法》第234條的規(guī)定，不存在租金構(gòu)成顯著過高的情形。

（5）先簽訂買賣合同后簽訂融資租賃合同并不違反《合同法》關(guān)于融資租賃合同的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，故不能據(jù)此否定融資租賃合同的性質(zhì)�！对O(shè)備買賣合同》早于《融資租賃合同》簽訂，表明《設(shè)備買賣合同》并非專門針對《融資租賃合同》而準(zhǔn)備或簽訂的文件，在還沒有本案融資發(fā)生的情況下，B公司即與A公司簽訂《設(shè)備買賣合同》的行為，反而可以說明《設(shè)備買賣合同》是雙方關(guān)于買賣設(shè)備的真實(shí)意思表示，A公司在庭審中也認(rèn)可其有購買設(shè)備的真實(shí)需求，現(xiàn)B公司提出其沒有生產(chǎn)相關(guān)機(jī)器設(shè)備的能力，其與C、A公司均明知租賃物是不會(huì)生產(chǎn)和交付的，缺乏依據(jù)。

（6）根據(jù)C公司與A公司簽訂的《委托購買合同》的內(nèi)容，A公司已確認(rèn)《設(shè)備買賣合同》是根據(jù)C公司的委托而簽訂的，A公司在本院庭審中也認(rèn)可C公司支付的設(shè)備購買價(jià)款是用于購買《設(shè)備買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的設(shè)備以供A公司使用，故A、B公司關(guān)于《委托購買合同》項(xiàng)下沒有發(fā)生實(shí)際購買行為的主張不能成立。

（7）根據(jù)《融資租賃合同》、《委托購買合同》的約定，租賃物是由出賣人B公司向承租人A公司交付，若B公司未能或遲延履行交付義務(wù)，由A公司直接向其索賠，故租賃物是否生產(chǎn)和交付有賴于B公司是否按《設(shè)備買賣合同》約定履行義務(wù)，而是否就遲延交付索賠有賴于A公司是否積極主張權(quán)利，而非C公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。本案中對于《設(shè)備買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下設(shè)備的實(shí)際生產(chǎn)和交付情況，承租人A公司稱已交付一部分，出賣人B公司稱完全沒有生產(chǎn)和交付，兩者陳述雖不一致，但根據(jù)《合同法》第240條“出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利。承租人行使索賠權(quán)利的，出租人應(yīng)當(dāng)協(xié)助�！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第5條“出賣人違反合同約定的向承租人交付標(biāo)的物的義務(wù)，承租人因下列情形之一拒絕受領(lǐng)租賃物的，人民法院應(yīng)予支持：（一）租賃物嚴(yán)重不符合約定的；（二）出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內(nèi)交付租賃物，經(jīng)承租人或者出租人催告，在催告期滿后仍未交付的�！钡囊�(guī)定，表明在融資租賃法律關(guān)系中，有可能出現(xiàn)租賃物未實(shí)際交付的情形，故不能僅以租賃物是否生產(chǎn)和交付作為判斷是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的依據(jù)。在A公司、B公司沒有提交有效證據(jù)證明C公司在簽訂《融資租賃合同》時(shí)既已明知該合同項(xiàng)下僅有融資沒有融物、租賃物不會(huì)實(shí)際生產(chǎn)和交付使用的情況下，不能以租賃物未實(shí)際生產(chǎn)和交付為由認(rèn)定本案僅有融資沒有融物實(shí)質(zhì)為借款關(guān)系，故本案租賃物的實(shí)際生產(chǎn)和交付情況、以及B公司在收到A公司的設(shè)備購買價(jià)款后是否將該款用于其他用途的情況，均不影響本案融資租賃法律關(guān)系的成立。

三、案件評述

本案涉及的主要問題是委托購買模式下，租賃物未實(shí)際交付是否影響融資租賃合同的效力及法律關(guān)系的認(rèn)定。關(guān)于此問題，本案中法院已經(jīng)給出了明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)即應(yīng)結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定；在融資租賃法律關(guān)系中，有可能出現(xiàn)租賃物未實(shí)際交付的情形，故不能僅以租賃物是否生產(chǎn)和交付作為判斷是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的依據(jù)。

在委托購買模式下，實(shí)務(wù)中還廣泛存在著承租人未實(shí)際購買租賃物或購買合同未實(shí)際履行的情形。若在此種情形下，融資租賃合同的效力及法律關(guān)系的如何認(rèn)定?筆者認(rèn)為：租賃物未實(shí)際購買或購買合同未實(shí)際履行并不必然影響融資租賃合同的效力及法律關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)具體分析租賃物未實(shí)際購買系履約不能的問題還是當(dāng)事人在簽署融資租賃合同之時(shí)即無購買租賃物之合意。若為前者，則屬于合同履行的問題，在雙方交易項(xiàng)下其他要素均符合融資租賃法律關(guān)系的前提下，不應(yīng)僅因租賃物未實(shí)際購買而否定融資租賃合同的效力及法律關(guān)系；若為后者，鑒于雙方在開展交易之時(shí)即只有融資，沒有融物，不符合融資租賃法律關(guān)系的特征，應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系，在融資租賃合同無其他無效情形時(shí)，租賃合同應(yīng)認(rèn)定為有效的借貸合同，按照借貸法律關(guān)系處理各自的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。江蘇省高級人民法院（2014）蘇審三商申字第069號民事裁定書及（2013）蘇商終字第0191號民事判決書也采用此種觀點(diǎn)。

委托購買合同的本質(zhì)就是委托合同，《合同法》第396條“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”。融資租賃中的委托購買合同項(xiàng)下，出租人和承租人約定，承租人以自身名義代替出租人向融資租賃合同約定的出賣人購買租賃物，委托的事務(wù)為購買租賃物。

根據(jù)《合同法》第402條“受托人以自己的名義，在委托人授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人和委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外”的規(guī)定可知:隱名代理的受托人向第三人披露委托人后，合同的相對性被打破，合同直接約束委托人和第三人，第三人可以行使介入權(quán)，直接向委托人主張權(quán)利。融資租賃交易中，承租人和出賣人簽訂買賣合同后，再與出租人簽訂融資租賃和委托購買合同的，雙方可以約定是否向出賣人披露出租人，即是否打破合同相對性原則。

若出租人選擇承租人向出賣人披露出租人，則買賣合同直接約束作為委托人的出租人和出賣人。當(dāng)出賣人未履行、遲延履行買賣合同或履行不當(dāng)，出租人有權(quán)直接根據(jù)買賣合同約定，向出賣人主張權(quán)利；但如果承租人未及時(shí)履行支付貨款的義務(wù)時(shí)，則出租人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為了避免這種風(fēng)險(xiǎn)，出租人可以讓出賣人作為委托購買合同的當(dāng)事人，明確約定承租人是向出賣人支付租賃物價(jià)款的唯一義務(wù)人，出賣人無權(quán)向出租人主張購買價(jià)款；或在委托購買合同中約定，承租人就買賣合同項(xiàng)下任何違約直接向出賣人承擔(dān)違約責(zé)任，且承租人保證使出租人免于出賣人的任何索賠。

若出租人選擇不向出賣人披露出租人，則買賣合同直接約束承租人和出賣人，但出賣人不交付租賃物或遲延交付或交付不符合合同約定的，則存在出租人無法取得租賃物所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

四、對融資租賃公司的建議

在委托購買模式下，租賃公司往往會(huì)選擇以隱名代理的方式操作融資租賃交易。此時(shí)，租賃物未實(shí)際購買和交付，對融資租賃公司實(shí)體權(quán)益影響較大，同時(shí)，也在在一定程度上影響司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對該交易行為的法律性質(zhì)和效力的的認(rèn)定。因此，筆者建議融資租賃公司在委托購買模式下應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：

第一：出租人與承租人之間簽署的委托協(xié)議應(yīng)明確擬委托購買的租賃物（型號、規(guī)格、數(shù)量等）、供應(yīng)商、原始買賣合同等信息，以證明雙方之間已就委托購買租賃物達(dá)成合意，且租賃交易（包括租金支付方式、起租時(shí)間、租賃期限等）的安排應(yīng)符合委托購買及融資租賃之目的，不應(yīng)存在明顯與目的相違背的交易安排。

第二：建議租賃物購買價(jià)款由出租人直接支付給供應(yīng)商，避免承租人不按照約定的用途使用資金。但若出租人委托承租人以自身名義向出賣人購買租賃物，出租人直接將購買價(jià)款支付給承租人的，出租人可約定將此價(jià)款支付至監(jiān)管賬戶，并委托銀行對資金用途進(jìn)行監(jiān)管。

第三：建議租賃合同及委托協(xié)議項(xiàng)下約定一個(gè)租賃物的最遲交付日期，承租人未在該日前完成租賃物的購買及交付的，構(gòu)成違約，以此排除租賃物遲遲未予購買或交付情況下出租人的責(zé)任。

第四：出租人應(yīng)當(dāng)關(guān)注承租人受托購買租賃物的實(shí)際履行情況，要求承租人實(shí)時(shí)匯報(bào)相關(guān)情況，并將相關(guān)文件如付款憑證、發(fā)票、租賃物接受與驗(yàn)收證明文件等提交出租人，且在租賃物未依約交付時(shí)及時(shí)發(fā)送通知，采取救濟(jì)措施等，最大限度地保障自身的合法權(quán)益。