對《民法典（草案）》中“融資租賃合同”的思考

《中華人民共和國民法典（草案）》于2019年12月28日在中國人大網(wǎng)公布，向社會公開征求意見，截止日期為2020年1月26日，并將上報(bào)原定2020年3月5日召開、目前延期召開的第十三屆全國人民代表大會第三次會議審議。由于疫情推遲大會，給了我們更多的時間思考。

與《合同法》相比較，《草案》對融資租賃相關(guān)內(nèi)容做了很大的改動，《草案》第十五章第735-760條專門規(guī)定融資租賃相關(guān)內(nèi)容,由原來的14條擴(kuò)充到26條，內(nèi)容更豐富更飽滿，充分反映了《草案》對融資租賃的關(guān)注和重視，其中規(guī)定了對租賃物的登記制度，能從根本上解決善意取得制度對出租人的傷害，有很積極的意義。但是也有一些條款對融資租賃的認(rèn)識存在誤解，過分保護(hù)承租人利益，模糊了融資租賃的本質(zhì)特質(zhì)，對出租人的合法權(quán)益保護(hù)不充分，如果照此通過，將使我國本來在融資租賃立法方面具有先進(jìn)性的優(yōu)勢喪失，偏離融資租賃的正確軌道。我國目前經(jīng)濟(jì)下行，在未來嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢下，融資租賃憑借其融資、融物雙重屬性的天然優(yōu)勢，正是可以發(fā)揮更大作用的時候，如果法律規(guī)定有所偏差，必然傷害交易。融資租賃是商事主體在實(shí)踐中創(chuàng)造出的交易，出租人、承租人、供貨人三方互為權(quán)利義務(wù)，三方關(guān)系公平均衡，如果人為打破這種平衡，必然破壞交易結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。希望立法思想更多從商事角度考慮，尊重交易慣例，充分保護(hù)出租人的權(quán)益。從一定的意義上說，保護(hù)出租人就是保護(hù)承租人，因?yàn)橹挥谐鲎馊说臋?quán)益得到保護(hù)，出租人才能放心開展交易，承租人才能更多地得到融資租賃服務(wù)。在這一點(diǎn)上，融資租賃合同與貸款合同相似，看起來保護(hù)出租人、貸款人權(quán)益多一些，根本原因在于出租人、貸款人在交易一開始就先履行合同義務(wù)，在未來的合同期內(nèi)權(quán)利大于義務(wù)，而承租人、借款人義務(wù)大于權(quán)利。作為融資租賃專業(yè)律師，我仔細(xì)閱讀和研究了《草案》條文，結(jié)合2019年1月份《民法典合同編（草案二次審議稿）》征求意見時本所全體融資租賃律師討論后形成的意見，在最近的一次征集意見期內(nèi)提交了意見和建議，不知能否被采納。居家辦公期間，又仔細(xì)研讀《草案》內(nèi)容，認(rèn)為有些問題值得進(jìn)一步討論，形成幾篇感想，陸續(xù)在本所公眾號中推出，希望拋磚引玉，引起業(yè)內(nèi)對這一問題的重視。

對《民法典（草案）》中“融資租賃合同”的思考之一公平原則在融資租賃合同中的運(yùn)用

公平原則是我國民法的基本原則之一，貫穿所有民事立法，對融資租賃合同也不例外，但是公平原則在融資租賃合同中的運(yùn)用卻常常出現(xiàn)偏差。之所以出現(xiàn)偏差，是因?yàn)閷θ谫Y租賃的本質(zhì)缺乏準(zhǔn)確的把握。以《草案》為例，《民法典（草案）》第756條規(guī)定：“融資租賃合同因租賃物交付承租人后意外毀損、滅失等不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因解除的,出租人可以請求承租人按照租賃物折舊情況給予補(bǔ)償�！蔽蚁嘈牌鸩菡呤钦驹诠�平的角度，從而設(shè)計(jì)出這個條款，但這個條款公平嗎？表面上看似乎公平的，但實(shí)質(zhì)上改變了融資租賃交易，損害了出租人的合法權(quán)益。

根據(jù)我國《合同法》的定義，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購買租賃物,提供給承租人使用, 承租人支付租金的合同。融資租賃交易涉及兩個合同、三方當(dāng)事人，兩個合同即買賣合同和租賃合同，三方當(dāng)事人即出賣人、出租人（同時是買賣合同中的買受人）和承租人，三方當(dāng)事人互為權(quán)利義務(wù)，權(quán)利義務(wù)分別體現(xiàn)在兩個合同中。出賣人在融資租賃交易中的核心訴求是收到貨款，其義務(wù)是根據(jù)承租人的要求制造合格的租賃物并直接向承租人交付租賃物，承擔(dān)租賃物品質(zhì)保證責(zé)任和售后服務(wù)；承租人在融資租賃交易中的權(quán)利是選定出賣人、確定租賃物的規(guī)格、型號、技術(shù)要求，按照約定接受租賃物，占有和使用租賃物，保管、保養(yǎng)租賃物；租期屆滿以后返還或以非常優(yōu)惠的名義貨價(jià)留購租賃物（我國目前的實(shí)踐中大多數(shù)情況下承租人留購租賃物），其核心義務(wù)是向出租人支付租金；出租人的最大義務(wù)是向出賣人支付貨款，核心權(quán)利是收取租金，還有一些附隨的義務(wù)，如保證承租人對租賃物的平靜占有，期滿時以名義價(jià)格轉(zhuǎn)讓租賃物（留購情況下），如因出賣人違約，承租人向出賣人索賠時提供協(xié)助，等等。在這一交易中，出賣人知道出租人取得租賃物的目的是租給承租人使用，對買方的義務(wù)直接及于承租人；出租人不承擔(dān)租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，如果租賃物未交付、遲延交付或交付不符合買賣合同的約定，出租人不承擔(dān)責(zé)任，承租人有權(quán)就其損害直接向出賣人主張賠償，出租人予以協(xié)助。出租人主要是融資人的角色，出租人擁有租賃物所有權(quán)完全是出于保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的，在承租人違約或破產(chǎn)的情況下，出租人有權(quán)取回租賃物，以保障自己的合法權(quán)益。因此，出租人不承擔(dān)租賃物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)，該責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)由承租人自行承擔(dān)。三方當(dāng)事人的上述權(quán)利義務(wù)體現(xiàn)在兩個合同中，三方關(guān)系是均衡公平的，不能將兩個合同割裂開來，否則只看任何兩方的關(guān)系都是不公平、不對等的，不能看到交易的實(shí)質(zhì)和全貌。

司法實(shí)踐中出現(xiàn)過很多表面公平而實(shí)質(zhì)上不公平的融資租賃案例。例如，2018年12月24日北京市大興區(qū)人民法院作出的（2018）京0115民初8711號民事判決書就是其中的典型。案件情況如下：2015年6月12日，中恒國際租賃有限公司（出租人）與�？谑械谌�人民醫(yī)院（承租人）簽訂《融資租賃合同》，約定由承租人選定出賣人及租賃設(shè)備，由出租人向出賣人購買租賃設(shè)備并租賃給承租人使用，承租人支付租金。同日，出租人與承租人選定的出賣人北京遠(yuǎn)程視界眼科醫(yī)院管理有限公司（出賣人）以及承租人�？卺t(yī)院三方簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定向遠(yuǎn)程視界公司購買租賃設(shè)備并出租給承租人使用。買賣合同約定，出賣人直接將設(shè)備交付承租人，承租人應(yīng)按照約定受領(lǐng)設(shè)備。出租人向遠(yuǎn)程視界公司支付了全部設(shè)備購買價(jià)款，承租人支付部分租金后不再支付。出租人起訴承租人，要求支付未付租金。承租人抗辯其未收到主要租賃物飛秒激光角膜屈光治療機(jī)，未交付的設(shè)備占租賃物總價(jià)值的68.9%，因此拒絕繼續(xù)支付租金。法院認(rèn)為，雖然合同約定出賣人直接向承租人交貨，但其性質(zhì)屬于指示交付，并不能完全免除出租人的交付義務(wù)。在承租人�？卺t(yī)院未收到主要設(shè)備的情形下，要求其繼續(xù)支付全部租金，有違公平。�？卺t(yī)院按照實(shí)際收到設(shè)備情況支付租金，更為合理。故判決海口醫(yī)院以收到設(shè)備的金額占全部設(shè)備總金額的比例支付到期未付租金及未到期租金。

如果站在承租人的角度看這份判決委實(shí)公平，收到多少租賃物就應(yīng)該支付相應(yīng)的租金，很公平！但是，站在出租人的角度看，不公平，出租人支付了全部購買價(jià)款，卻只能收到部分租金！再站到出賣人的角度看，收了全部貨款卻只支付了部分貨物，屬于占便宜的一方。沿續(xù)這份判決的思路，下一步應(yīng)該由出租人向出賣人提起索賠，這顯然出現(xiàn)錯誤，如果這起糾紛到此為止，三方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是不公平的，在如此不公平的情況下，融資租賃公司沒有辦法生存。因?yàn)樵谌谫Y租賃的交易中，由于出賣人由承租人自行選定，所以出賣人履約不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)。出賣人違約的話，由承租人索賠，無論是否索賠成功都不影響其向出租人支付租金的義務(wù)。這個案件后來被二審法院糾正，二審判決維護(hù)了真正的公平。就個案來說得到糾正，案例中的出租人是新云的，但是一審判決代表了一種司法態(tài)度，不能確保類似案件仍然存在，融資租賃的實(shí)質(zhì)公平難以實(shí)現(xiàn)。

回到前面提及的《民法典（草案）》第756條規(guī)定，“融資租賃合同因租賃物交付承租人后意外毀損、滅失等不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因解除的,出租人可以請求承租人按照租賃物折舊情況給予補(bǔ)償。”這一規(guī)定忽略了出租人既有物權(quán)又有債權(quán)的權(quán)利屬性，僅對其中的物權(quán)部分進(jìn)行處理，“按照租賃物折舊情況給予補(bǔ)償”，在大多數(shù)情況下“折舊補(bǔ)償”低于出租人基于合同享有的債權(quán)，顯然沒有考慮出租人的債權(quán)損失，這一規(guī)定修改了融資租賃中“租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)”的交易慣例，強(qiáng)行分配出租人分擔(dān)租賃物意外毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，公平的出發(fā)點(diǎn)是站在承租人角度的，給出租人造成新的不公平，會改變?nèi)谫Y租賃的法律結(jié)構(gòu)，因此建議修改�！睹穹ǖ洌ú莅福�》第十五章的其他條款中也有類似的公平觀，導(dǎo)致條款設(shè)計(jì)出現(xiàn)偏差。

對《民法典（草案）》中“融資租賃合同”的思考之二補(bǔ)償與賠償

法律用語要嚴(yán)謹(jǐn)，以免產(chǎn)生歧義。
《中華人民共和國民法典（草案）》（以下稱《草案》）第十五章“融資租賃合同”中有三處用到“補(bǔ)償”，條款內(nèi)容如下：
第756條：“融資租賃合同因租賃物交付承租人后意外毀損、滅失等不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因解除的,出租人可以請求承租人按照租賃物折舊情況給予補(bǔ)償�！�
第758條第2款：“當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸出租人所有,因租賃物毀損、滅失或者附合、混合于他物致使承租人不能返還的,出租人有權(quán)請求承租人給予合理補(bǔ)償�！� 
第760條：“融資租賃合同無效,當(dāng)事人就該情形下租賃物的歸屬有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確的,租賃物應(yīng)當(dāng)返還出租人。但是,因承租人原因致使合同無效,出租人不請求返還或者返還后會顯著降低租賃物效用的,租賃物的所有權(quán)歸承租人,由承租人給予出租人合理補(bǔ)償。”
 
這些條款采用了“補(bǔ)償”而非“賠償”，“補(bǔ)償”與“賠償”在法律上有區(qū)別嗎？
經(jīng)查詞典，辭海在線查詢上顯示：（1）賠償是指：償還因自己行為而使他人或團(tuán)體受到的損失。（2）補(bǔ)償是指：補(bǔ)足或償還�，F(xiàn)代漢語詞典在線查詢上顯示：（1）賠償是指：由于自己的行動而使他人蒙受損失從而給予補(bǔ)償。（2）補(bǔ)償是指：彌補(bǔ)缺陷，抵消損失。從詞義來看，二者的區(qū)別在于一個“賠”、一個“補(bǔ)”，賠償?shù)那疤崾亲约航o他人造成損失，范圍是損失；補(bǔ)償不強(qiáng)調(diào)自己給對方造成損失，而是從對方的角度考慮，有“補(bǔ)充、補(bǔ)足、彌補(bǔ)”之意。
再看一下這兩個詞語在我國法律中的使用情況。根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，賠償損失是承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式之一，“補(bǔ)償”沒有被列入為承擔(dān)民事責(zé)任的方式。在我國法律用語中，“賠償損失”很常用，有明確的規(guī)定，包括損失的范圍等，“補(bǔ)償”的使用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“賠償”，《合同法》中使用“補(bǔ)償”2處，“賠償”62處，《民法通則》中使用“補(bǔ)償”2處，“賠償”22處，而且“賠償”前面經(jīng)常加定語如“公平合理的補(bǔ)償”“適當(dāng)補(bǔ)償”等。雖然《民法總則》中使用“補(bǔ)償”7處，“賠償”9處，使用“補(bǔ)償”的數(shù)量在上升，但仔細(xì)分析其條款，并不能得出“補(bǔ)償”在合同關(guān)系中提高使用量的結(jié)論。

“補(bǔ)償”的適用范圍：
第一種情況，普遍用于不平等主體之間，例如國家征收征用時，不完全列舉如下：
《憲法》第10條、第13條，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地、公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。
《物權(quán)法》第44條：“因搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征用單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)。被征用的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)使用后，應(yīng)當(dāng)返還被征用人。單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。”
《民法總則》第117條：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償。”
《突發(fā)事件應(yīng)對法》第12條：“有關(guān)人民政府及其部門為應(yīng)對突發(fā)事件，可以征用單位和個人的財(cái)產(chǎn)。被征用的財(cái)產(chǎn)在使用完畢或者突發(fā)事件應(yīng)急處置工作結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)及時返還。財(cái)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償�！�
《傳染病防治法》第45條：“臨時征用房屋、交通工具以及相關(guān)設(shè)施、設(shè)備的，應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償；能返還的，應(yīng)當(dāng)及時返還。”
第二種情況，用于沒有過錯而受到損失時的損失彌補(bǔ)，例如：
《民法總則》第53條：“被撤銷死亡宣告的人有權(quán)請求依照繼承法取得其財(cái)產(chǎn)的民事主體返還財(cái)產(chǎn)。無法返還的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”
《民法總則》第157條：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
《民法總則》第182條：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。
危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償�！�
《民法總則》第183條：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)�，受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償�！�
《合同法》第58條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
《合同法》第418條：“行紀(jì)人低于委托人指定的價(jià)格賣出或者高于委托人指定的價(jià)格買入的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意。未經(jīng)委托人同意，行紀(jì)人補(bǔ)償其差額的，該買賣對委托人發(fā)生效力。”
《民法通則》第25條：“被撤銷死亡宣告的人有權(quán)請求返還財(cái)產(chǎn)。依照繼承法取得他的財(cái)產(chǎn)的公民或者組織，應(yīng)當(dāng)返還原物；原物不存在的，給予適當(dāng)補(bǔ)償�！�
《民法通則》第109條：“因防止、制止國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。”

    綜上所述，我國法律中只在特殊情況下才用“補(bǔ)償”，而且結(jié)合所使用的語境，“補(bǔ)償”多與公平原則相關(guān)聯(lián)�！恫莅浮啡谫Y租賃合同短短26條款中竟然有3條采用了“補(bǔ)償”，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《民法通則》《合同法》中的使用率，而且超越了整個《民法通則》和《合同法》中的用量，這兩部法律分別都只在兩處使用“補(bǔ)償”。仔細(xì)分析這三個條款，都侵害出租人權(quán)益，建議改為“賠償損失”。以下分述之。

第756條：“融資租賃合同因租賃物交付承租人后意外毀損、滅失等不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因解除的,出租人可以請求承租人按照租賃物折舊情況給予補(bǔ)償。”本條款很可能出自公平原則，部分評述可見本公眾號昨天推送的文章《公平原則在融資租賃中的適用》�！鞍凑兆赓U物折舊情況給予補(bǔ)償”的表述在法律中首次見到，需要論證之處太多，建議本條修改為：“租賃物交付承租人后毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)，融資租賃合同因此解除的，由承租人賠償出租人的損失�！�

第758條第2款：“當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸出租人所有,因租賃物毀損、滅失或者附合、混合于他物致使承租人不能返還的,出租人有權(quán)請求承租人給予合理補(bǔ)償。”既然租賃物屬于出租人所有，承租人有法定返還義務(wù)，如不能返還應(yīng)該“賠償”而非“補(bǔ)償”。而且這一條款不分善惡，如果承租人惡意將租賃物附合、混合于他物致使承租人不能返還，承租人僅承擔(dān)“合理補(bǔ)償”而非“賠償損失”的責(zé)任顯失公平。建議修改為：“當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸出租人所有，因租賃物附合、混合于他物致使承租人不能返還的,由承租人賠償出租人的損失。”

第760條：“融資租賃合同無效,當(dāng)事人就該情形下租賃物的歸屬有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確的,租賃物應(yīng)當(dāng)返還出租人。但是,因承租人原因致使合同無效,出租人不請求返還或者返還后會顯著降低租賃物效用的,租賃物的所有權(quán)歸承租人,由承租人給予出租人合理補(bǔ)償�！边@條款違背民法的基本原則，既然是因承租人原因致使合同無效,承租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，建議最后一句修改為：“由承租人賠償出租人的損失�！�

租賃物被征收征用時的處理

我國法律規(guī)定，國家為了公共利益的需要，可以征收、征用單位和公民的私有財(cái)產(chǎn)并給予補(bǔ)償。例如《憲法》第10條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。” 第13條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償�！� 《民法總則》第117條：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償�！� 《民法總則》第117條：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償。” 《物權(quán)法》第44條：“因搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征用單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)。被征用的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)使用后，應(yīng)當(dāng)返還被征用人。單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償�！� 《突發(fā)事件應(yīng)對法》第12條：“有關(guān)人民政府及其部門為應(yīng)對突發(fā)事件，可以征用單位和個人的財(cái)產(chǎn)。被征用的財(cái)產(chǎn)在使用完畢或者突發(fā)事件應(yīng)急處置工作結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)及時返還。財(cái)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償�！� 《傳染病防治法》第45條：“臨時征用房屋、交通工具以及相關(guān)設(shè)施、設(shè)備的，應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償；能返還的，應(yīng)當(dāng)及時返還。
 
日常生活中，我們接觸較多的是土地征收，征用的情況比較少見。今年初發(fā)生新型冠狀病毒肺炎，各級政府采取了一系列防控措施，包括征收、征用。例如，湖北征用一批酒店、場館等集中收治輕癥患者或觀察密切接觸者，近日發(fā)生在福建的泉州市鯉城區(qū)欣佳酒店樓體坍塌事故，該酒店就是被征用用于防疫隔離的酒店。2月21日，武漢市征用了長江海外游輪旅游公司、宜昌江騰游輪有限公司、宜昌降基旅運(yùn)有限公司的7艘三峽游輪，作為援漢醫(yī)療隊(duì)的住宿服務(wù)點(diǎn)，床位達(dá)1469張。其他地區(qū)也有很多征用情況發(fā)生。
征收會發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，多在平時狀態(tài)下使用，征用不轉(zhuǎn)移所有權(quán)，僅臨時性轉(zhuǎn)移使用權(quán)，是緊急情勢下的政府應(yīng)急行為，政府不是為了取得所有權(quán)，只是因情勢需要臨時征用。征收、征用財(cái)產(chǎn)會給產(chǎn)權(quán)人或使用人造成一定的損失，所以法律規(guī)定征收、征用應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。至于應(yīng)該補(bǔ)償給誰，我國《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)該補(bǔ)償給“被征收人”“被征用人”，用益物權(quán)人也可以獲得相應(yīng)補(bǔ)償，詳見《物權(quán)法》第42條第3款：“征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；” 第44條：“因搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征用單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)。被征用的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)使用后，應(yīng)當(dāng)返還被征用人。單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。” 第121條：“因不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條、第四十四條的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償�！�
融資租賃的租賃物也有可能被征收、征用，如果租賃物被征收、征用，誰是“被征收人”“被征用人”？由于出租人是租賃物的所有權(quán)人，在征收的情況下，由于轉(zhuǎn)移所有權(quán)，所以所有權(quán)從出租人手中轉(zhuǎn)移出去，被征收人是出租人。在征用的情況下，由于不轉(zhuǎn)移所有權(quán)，僅臨時轉(zhuǎn)移使用權(quán)，而租賃物的使用權(quán)屬于承租人，所以，被征用人很可能是承租人。由于征用發(fā)生于危急、緊急的時候，不必須經(jīng)過平等協(xié)商的過程，政府可以直接做出決定，屆時，“承租人未經(jīng)出租人同意不得轉(zhuǎn)讓使用權(quán)”的民事規(guī)定讓位于效力更高的征用，未經(jīng)出租人、承租人同意即可以形成征用。關(guān)于征用主體，通常為一定級別的人民政府，例如根據(jù)《傳染病防治法》第45條第1款，“傳染病暴發(fā)、流行時，根據(jù)傳染病疫情控制的需要，國務(wù)院有權(quán)在全國范圍或者跨省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)，縣級以上地方人民政府有權(quán)在本行政區(qū)域內(nèi)緊急調(diào)集人員或者調(diào)用儲備物資，臨時征用房屋、交通工具以及相關(guān)設(shè)施、設(shè)備�！闭饔弥黧w不同，其權(quán)限也不同，縣級以上地方人民政府有權(quán)在本行政區(qū)域內(nèi)征用，《傳染病防治法》雖然沒有明確是被征用主體在本行政區(qū)域還是被征用物資在本行政區(qū)域，考慮征用的適用情況，理解為物資在本行政區(qū)域更符合實(shí)際情況，也就是說，征用主體是承租人所在地地方人民政府。

這就會產(chǎn)生一個問題，征收、征用補(bǔ)償有可能支付給承租人而非出租人。在租賃物屬于不動產(chǎn)的情況下，出租人可以憑借不動產(chǎn)登記證書主張被征收、征用的補(bǔ)償，但是在租賃物屬于動產(chǎn)的情況下，根據(jù)占有公示原則，征收、征用的補(bǔ)償很可能直接支付給承租人。這樣會使出租人的權(quán)益受到影響。實(shí)踐中，融資租賃合同中會對租賃物被征收、征用后的處理做出約定，但僅限于當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)約定，達(dá)不到物權(quán)效力。我們可以設(shè)想一個極端的案例，租賃物被征用后徹底損壞，無法恢復(fù)原狀，或滅失，這是很有可能發(fā)生的，例如在地震、抗洪搶先救災(zāi)的情況下，政府將款項(xiàng)補(bǔ)償給承租人，承租人隨即破產(chǎn)，出租人成為普通債權(quán)人，喪失租賃物的物權(quán)保障。雖然合同約定承租人取得的補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)支付給出租人，但是在承租人破產(chǎn)的情況下，這一約定沒有法律優(yōu)先權(quán)保障，出租人對這筆債權(quán)為普通債權(quán)，出租人的物權(quán)保障憑空消失。
融資租賃中出租人的目的是實(shí)現(xiàn)債權(quán)，物權(quán)是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障，因此國際上很多國家的法律、甚至一些國際公約將融資租賃視為擔(dān)保交易。我國對擔(dān)保權(quán)人的保護(hù)很充分，例如《物權(quán)法》第174條規(guī)定：“擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等。”這條規(guī)定充分保護(hù)了擔(dān)保權(quán)人的權(quán)益，這一原則如果沿用到融資租賃中，是出租人對租賃物物權(quán)的延及，是融資租賃的應(yīng)有之義，不損害任何一方的權(quán)益。因此，借民法典《草案》編纂之際，建議在融資租賃合同章增加如下條款：
【第  條（增加條款）】 租賃物毀損、滅失或者被征收、征用等，出租人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。

與相鄰合同的關(guān)系

融資租賃涉及兩個合同、三方當(dāng)事人，兩個合同即供貨合同和租賃合同。供貨的方式多種多樣，買賣是其中最主要的方式，還有其他方式如加工承攬、委托建造等，為表述便利，本文以買賣合同代指供貨合同，暫時忽略其他供貨方式。

在我國合同法體系中，有名合同中有買賣合同，也有租賃合同�！恫莅浮返诙�分編“典型合同”中第一個就是買賣合同（第九章），第六個是租賃合同（第十四章），第七個是融資租賃合同（第十五章）。理清這三個典型合同的關(guān)系，有助于準(zhǔn)確定位“融資租賃合同”。

首先，融資租賃合同與租賃合同的關(guān)系。

《合同法》及《草案》將融資租賃合同與租賃合同作為同等存在、并列相提的兩個各自獨(dú)立的有名合同，看似沒有隸屬關(guān)系。但仔細(xì)分析兩章的內(nèi)容，二者存在某種關(guān)聯(lián)。例如《合同法》中規(guī)范“租賃合同”的第十三章第214條規(guī)定：“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。”這一條款是否適用于融資租賃合同？第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力�！钡�235條：“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。”這兩個條款顯然適用于融資租賃合同，而在融資租賃合同章節(jié)卻沒有相應(yīng)的規(guī)定，我國立法機(jī)關(guān)工作人員曾經(jīng)做過學(xué)理解釋，認(rèn)為《合同法》第十四章融資租賃合同中沒有包括的內(nèi)容適用第十三章租賃合同。如果租賃合同章節(jié)中適用的相同條款在融資租賃合同章節(jié)中重復(fù)規(guī)定，會顯得累贅，因此，不規(guī)定可以解釋為融資租賃合同同樣適用。進(jìn)而可以得出結(jié)論，《合同法》第十四章突出融資租賃不同于普通租賃之處，充分體現(xiàn)融資租賃的特點(diǎn)，沒有規(guī)定的，適用第十三章租賃的規(guī)定。

其次，融資租賃合同與買賣合同的關(guān)系。

融資租賃合同中的買賣關(guān)系與普通的買賣關(guān)系根本的不同在于，普通買賣關(guān)系是雙務(wù)合同，由兩方當(dāng)事人構(gòu)成，而融資租賃合同中的買賣關(guān)系涉及三方當(dāng)事人，買受人權(quán)利義務(wù)由出租人和承租人分擔(dān)分享，出賣人權(quán)利義務(wù)分別向出租人和承租人行使和履行，出賣人知道出租人購買租賃物的目的是提供給承租人使用，出賣人的交付和售后服務(wù)義務(wù)直接向承租人承擔(dān)，承租人享有從出賣人處接受租賃物的權(quán)利和義務(wù)。出賣人雖然有兩個交易相對方，但是出賣人只履行一份義務(wù)，不會因?yàn)橛袃蓚�交易相對方而增加其在買賣合同下的義務(wù)。任何一方違約都會影響另外兩方的權(quán)益。相應(yīng)地，融資租賃買賣中獨(dú)特的三方權(quán)利義務(wù)分配關(guān)系要體現(xiàn)在融資租賃合同章節(jié)中。

綜上所述，融資租賃買賣合同中的大部分內(nèi)容適用民法典中“買賣合同”章節(jié)的規(guī)定，《草案》融資租賃章節(jié)應(yīng)該體現(xiàn)“買賣合同”章節(jié)沒有體現(xiàn)的融資租賃買賣中的特殊部分。遵循這一原則，就能制定一部好的融資租賃法律�！恫莅浮吩黾恿艘恍┻@樣的條款，具有積極的意義。建議在《草案》現(xiàn)有條款的基礎(chǔ)上完善：

1.將《草案》第739條修改為：
“出租人根據(jù)承租人對供貨人、租賃物的選擇訂立的供貨合同,供貨人應(yīng)當(dāng)按照約定向承租人交付標(biāo)的物,承租人享有并承擔(dān)與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買受人的權(quán)利與義務(wù)。
未經(jīng)出租人同意，承租人不得終止或撤銷供貨合同�！�

上述修改主要增加了承租人受領(lǐng)租賃物的義務(wù)并限制其過分行使在買賣合同下的權(quán)利，以保障出租人的權(quán)益。理由：因租賃物系出租人基于承租人的選擇而購買，出租人并不了解租賃物的特點(diǎn)和性能，亦沒有受領(lǐng)租賃物的需求、技術(shù)和能力，因此接受租賃物不但是承租人的權(quán)利，也是其義務(wù)，承租人應(yīng)按照約定的時間、地點(diǎn)和方式受領(lǐng)租賃物。但僅限于受領(lǐng)相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，不得擴(kuò)大，否則會影響出租人的權(quán)益。

2.將《草案》第755條修改為：
“因供貨人或供貨合同的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，融資租賃合同因此解除的，出租人可以請求承租人賠償損失，損失范圍為融資租賃合同履行后出租人可以獲得的利益。
出租人的損失已經(jīng)在買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷時獲得賠償?shù)?承租人不再承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�！�

理由：出租人的主要義務(wù)為出資。租賃物和供貨人都由承租人選定，供貨人的履約風(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)，這是公平的，承租人能夠接受，也是普遍的國際實(shí)踐。我國《合同法》第一百一十三條規(guī)定的損失賠償額包括合同履行后可以獲得的利益，所以在此明確。