裁判要旨

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條以列舉方式規(guī)定了按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄的合同，即：農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛。除列舉的合同以外，其他合同，仍應(yīng)按照合同糾紛案件來(lái)確定管轄。融資租賃合同法律關(guān)系中，雖然租賃物為房屋，但顯著區(qū)別于普通的房屋租賃合同，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范疇，不應(yīng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。

案件來(lái)源：

●上訴人天津市市政建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、天津市政建設(shè)集團(tuán)有限公司因長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃有限公司與天津勝利賓館有限公司、天津市市政建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、天津市政建設(shè)集團(tuán)有限公司、天津大通投資集團(tuán)有限公司融資租賃合同糾紛案

● 最高人民法院（2019）最高法民轄終464號(hào)

上訴人稱

1.長(zhǎng)金租聯(lián)回字（2016）第0002號(hào)《回租租賃合同》20-1條約定發(fā)生的任何爭(zhēng)議，任何一方均應(yīng)向本合同簽訂地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，但該約定違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效；

2.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條規(guī)定“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”；

3.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”；

4.本案《回租租賃合同》（主合同）涉及的標(biāo)的物為位于天津市濱海新區(qū)塘沽津塘公路1369號(hào)的房地產(chǎn)，依據(jù)上述法律規(guī)定及本案的訴訟標(biāo)的，本案應(yīng)當(dāng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院，即天津市第三中級(jí)人民法院專屬管轄。

法院觀點(diǎn)

1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條規(guī)定因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定民事訴訟法第三十三條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。該條列舉了按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄的合同，除列舉的合同以外，其他合同，仍應(yīng)按照合同糾紛案件來(lái)確定管轄。融資租賃合同法律關(guān)系，基本特征在于“融資”、“融物”，租金包括了購(gòu)買租賃物的成本以及出租人的合理利潤(rùn)，雖然案涉的租賃物為房屋，但顯著區(qū)別于普通的房屋租賃合同，因此本案不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范疇，不應(yīng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。

2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條即“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反民事訴訟法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄”的規(guī)定，案涉《回租租賃合同》第20-1條約定“甲、乙雙方就本合同的解釋和履行發(fā)生的任何爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決。未能通過(guò)友好協(xié)商解決的，任何一方均應(yīng)向本合同簽訂地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”，故本案應(yīng)按《回租租賃合同》的約定確定管轄�！痘刈庾赓U合同》的簽署地點(diǎn)為烏魯木齊民主路75號(hào)，屬于原審法院轄區(qū)，故原審法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。原審法院于2019年4月15日立案，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整部分高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)［2018］13號(hào)）規(guī)定，當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)的，新疆高級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1億元以上一審民商事案件。本案訴訟標(biāo)的金額為20618萬(wàn)余元，亦屬于原審法院管轄范圍。

法條鏈接：

●《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(2012修正)
第三十三條    下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄�！　�
第三十四條    合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
●《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》
第二十八條   民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛�！　�
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄�！　�
不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地；不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。