破產(chǎn)清算程序中管理人如何處理融資租賃物

【摘要】融資租賃作為一種特殊的租賃形式，自其產(chǎn)生以來為企業(yè)融資提供了巨大便利。與之相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)有關(guān)融資租賃法律關(guān)系的立法還存在一些不足之處，破產(chǎn)清算程序中的租賃物處理問題便是一例。我國(guó)法律法規(guī)及規(guī)范性文件中未明確規(guī)定承租人破產(chǎn)情形下租賃物的處理方式。為保證破產(chǎn)程序中債權(quán)人的債權(quán)公平清償，亟需對(duì)融資租賃交易中的管理人處理權(quán)作出明確規(guī)定。筆者在結(jié)合辦理大量破產(chǎn)案件的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件深入分析的基礎(chǔ)上，為破產(chǎn)清算程序中的破產(chǎn)管理人處理租賃物問題尋找解決之道。

我國(guó)破產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)中明確規(guī)定，在破產(chǎn)程序中，對(duì)于不屬于債務(wù)人而由其占有的財(cái)產(chǎn)，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人可以不經(jīng)破產(chǎn)程序?qū)⒃撠?cái)產(chǎn)予以取回。按照此規(guī)定，融資租賃法律關(guān)系中的出租人（下稱“出租人”）作為融資租賃物（下稱“租賃物”）的所有權(quán)人，在融資租賃法律關(guān)系中的承租人（下稱“承租人”）破產(chǎn)時(shí)亦可行使此權(quán)利取回租賃物。然而，融資租賃交易不同于一般的租賃關(guān)系，其涉及的法律關(guān)系更為復(fù)雜。區(qū)別于一般的租賃關(guān)系，租賃物的權(quán)屬在租賃期間隨著承租人的正常履約逐漸偏向至承租人。若一概認(rèn)可出租人的破產(chǎn)取回權(quán)，會(huì)使得承租人的利益不當(dāng)減損，特別是在破產(chǎn)程序中還涉及承租人其他債權(quán)人的相關(guān)利益。人民法院指定管理人的目的是為了公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法利益。遺憾的是，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)破產(chǎn)程序中租賃物如何處理的規(guī)定較為籠統(tǒng)、模糊，這對(duì)管理人盡職履行職責(zé)形成了極大挑戰(zhàn)。為解決實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問題，有必要對(duì)融資租賃法律關(guān)系和破產(chǎn)取回權(quán)進(jìn)行深入研究。需要說明的是，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后租賃物的處理與破產(chǎn)清算程序中的處理有很大不同，本文僅就承租人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后管理人對(duì)于租賃物的處理問題進(jìn)行分析。

一、融資租賃法律關(guān)系概述

（一）融資租賃的概念

融資租賃是一種特殊的租賃形式，由于其復(fù)雜的法律關(guān)系，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)融資租賃有著不同的理解和定義。為了規(guī)范日益增多的融資租賃交易，我國(guó)立法者在借鑒《國(guó)際融資租賃公約》［①］和其他國(guó)家對(duì)融資租賃的定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)融資租賃界對(duì)融資租賃的意見后，對(duì)融資租賃作出相應(yīng)規(guī)定�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》（下稱“《合同法》”）第二百三十七條規(guī)定：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同�！逼饰鋈谫Y租賃合同的概念，可以發(fā)現(xiàn)融資租賃具備以下特征：（１）融資租賃法律關(guān)系中有三方當(dāng)事人，即出租人、承租人和出賣人；（２）存在融資租賃合同和買賣合同兩個(gè)合同；（３）出租人保留所有權(quán)，承租人占有并享有使用權(quán)。

（二）融資租賃的發(fā)展歷程

融資租賃最早出現(xiàn)于２０世紀(jì)５０年代的美國(guó)，第二次世界大戰(zhàn)后由于科技的迅猛發(fā)展，落后的生產(chǎn)設(shè)備已難以滿足企業(yè)的生產(chǎn)需求。為了保持在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，企業(yè)需盡快地更新設(shè)備，另一方面金融機(jī)構(gòu)無法提供長(zhǎng)期的資金支持，傳統(tǒng)的融資方式已無法滿足企業(yè)的融資需要，融資租賃這種結(jié)合融資、買賣及租賃的新型租賃方式應(yīng)運(yùn)而生，由此第一批融資租賃公司在美國(guó)成立。６０年代，融資租賃從美國(guó)開始向歐洲、日本、加拿大和澳大利亞等國(guó)家、地區(qū)發(fā)展。７０年代末，也開始逐漸擴(kuò)展到世界其他地區(qū)。［②］作為國(guó)際間開展經(jīng)濟(jì)合作的重要方式，國(guó)際私法協(xié)會(huì)從１９７４年就開始著手制訂國(guó)際融資性租賃統(tǒng)一法規(guī)，１９８８年通過了《國(guó)際融資租賃公約》。

２０世紀(jì)８０年代，融資租賃開始在我國(guó)出現(xiàn)。１９８０年，中國(guó)國(guó)際信托投資公司與日本東方租賃公司、北京市機(jī)電設(shè)備公司合資組成了中國(guó)東方租賃公司。同年，中國(guó)國(guó)際信托投資公司又與國(guó)家物資局組建了中國(guó)租賃公司。這兩家租賃公司的成立，標(biāo)志著我國(guó)當(dāng)代租賃業(yè)的建立。自此之后，融資租賃開始迅速普及至全國(guó)，目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)有多家融資租賃企業(yè)。與融資租賃蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)目前對(duì)于融資租賃的立法相對(duì)還不健全。１９９６年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》，這是我國(guó)首次對(duì)融資租賃法律關(guān)系作出規(guī)定。１９９９年《合同法》頒布，專設(shè)“融資租賃合同”一章，將融資租賃合同列為有名合同予以規(guī)范。第十屆全國(guó)人大常委會(huì)將《中華人民共和國(guó)融資租賃法》納入立法規(guī)劃，并于２００６年公布《中華人民共和國(guó)融資租賃法（草案）》向社會(huì)公開征集意見，至今尚未正式出臺(tái)。２０１４年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，同時(shí)廢止１９９６年頒布的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》。由此可知，我國(guó)法律法規(guī)目前尚未對(duì)融資租賃法律關(guān)系作出統(tǒng)一規(guī)范，現(xiàn)有規(guī)定較為零散，對(duì)于實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的眾多新問題尚無相應(yīng)的解決措施。

（三）融資租賃的優(yōu)勢(shì)

融資租賃合同具備的上述特征決定了其不同于一般的租賃合同、買賣合同或者借款合同。它是一種將貿(mào)易、租賃及信貸相結(jié)合的新型合同，在當(dāng)下的企業(yè)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮著不可替代的作用。

首先，融資租賃合同可以緩解企業(yè)融資難的問題。融資租賃合同的首要作用便是“融資”，在融資租賃法律關(guān)系中，是由出租人向出賣人購(gòu)買租賃物，承租人不必支付租賃物的價(jià)值，便可長(zhǎng)期獲得租賃物的使用收益。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的機(jī)器設(shè)備往往需要支付高額的成本，許多中小企業(yè)往往無力支付，在銀行等金融機(jī)構(gòu)信貸審批十分嚴(yán)格的情形下企業(yè)極易陷入困境，而“融資”功能極大地幫助了眾多中小企業(yè)解決這一難題，保證了其正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供了支持。

其次，融資租賃合同可以滿足承租人對(duì)于租賃物的需求，提高租賃物的利用率。傳統(tǒng)意義上的租賃合同是由出租人以自己現(xiàn)有的租賃物出租或者根據(jù)自己的選擇購(gòu)買租賃物并出租給承租人，此種租賃物難以完全滿足承租人對(duì)于租賃物的要求，其實(shí)際作用勢(shì)必大打折扣。而融資租賃中出租人是根據(jù)承租人對(duì)于出賣人和租賃物的選擇購(gòu)買租賃物，由此產(chǎn)生的租賃物將更大程度上契合承租人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，提高了產(chǎn)品的利用率。租賃物在給承租人帶來巨大便利的同時(shí)，也要求承租人必須長(zhǎng)期遵守合同約定，不能任意解除合同。原因在于租賃物往往都是根據(jù)承租人的特定使用目的而生產(chǎn)或購(gòu)買，若其中途解約，將導(dǎo)致出租人因難以再次出租利用而蒙受損失。

最后，與傳統(tǒng)的租賃合同不同的是，承租人最終可以獲得租賃物的所有權(quán)。由于融資租賃中的租賃物皆根據(jù)承租人的要求而購(gòu)買，因此融資租賃合同往往約定租賃期限屆滿承租人可以免費(fèi)或者支付較少的價(jià)款即可獲得租賃物的所有權(quán)，這在一定程度上也提高了租賃物的利用率。與之相對(duì)的是，較普通的租賃合同，融資租賃的承租人需要支付更高的租金。

二、租賃物所有權(quán)歸屬問題之法律分析

（一）我國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定

雖然我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于管理人在破產(chǎn)程序中如何處理租賃物的規(guī)定較為模糊，但卻明確規(guī)定了租賃物的所有權(quán)歸屬。《合同法》第二百三十七條中對(duì)于融資租賃合同概念的規(guī)定表明出租人是購(gòu)買租賃物的主體，對(duì)于租賃物享有所有權(quán)，承租人通過支付租金獲得租賃物的使用權(quán)�！逗贤�法》第二百四十二條規(guī)定：“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”；第二百五十條規(guī)定：“出租人和承租人可以約定租賃期間　屆滿租賃物的歸屬。對(duì)租賃物的歸屬?zèng)]有約定或者約定不明確，依照本法第六十　一條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權(quán)歸出租人�！薄。玻埃保茨曜罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中對(duì)租賃物所有權(quán)未作明確規(guī)定，但該解釋第９條對(duì)于租賃物善意取得的規(guī)定從另一角度說明了出租人對(duì)于租賃物享有所有權(quán)。《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱“《破產(chǎn)法》”）對(duì)于租賃物的所有權(quán)也沒有做出明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》（下稱“《破產(chǎn)法司法解釋二》”）第二條第一項(xiàng)也規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)：債務(wù)人基于倉(cāng)儲(chǔ)、保管、承攬、代銷、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)�！本C合以上法律法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定，我國(guó)法律對(duì)于租賃物的所有權(quán)歸屬不存在疑義，即在租賃期限屆滿之前，出租人始終對(duì)租賃物擁有所有權(quán)；即使租賃期滿，若對(duì)租賃物的歸屬?zèng)]有約定或者約定不明確的，租賃物的所有權(quán)仍歸出租人。

（二）融資租賃合同的約定

合同作為當(dāng)事人意思自治的集中體現(xiàn)，其對(duì)于租賃物所有權(quán)的約定也可成為判斷所有權(quán)歸屬的重要依據(jù)。在中國(guó)，融資租賃行業(yè)發(fā)展至今已３０余年，企業(yè)之間就融資租賃所訂立的合同已日臻完善。其中對(duì)于租賃物的所有權(quán)規(guī)定也普遍予以提及。一般而言，融資租賃合同中皆約定在租賃期限屆滿之前，由出租人享有對(duì)租賃物的所有權(quán)；租賃期限內(nèi)，如承租人破產(chǎn)，租賃物不屬于承租人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。出租人作為買賣合同的買受人，支付了合同規(guī)定的價(jià)款后，即取得了租賃物的所有權(quán)，這一權(quán)利并非來自融資租賃合同，而是來自買賣合同。此該項(xiàng)權(quán)利可以對(duì)抗包括承租人在內(nèi)的一切人，其中當(dāng)然也包括對(duì)抗承租人破產(chǎn)時(shí)的管理人。

（三）融資租賃法律關(guān)系中出租人所有權(quán)的特殊性

在融資租賃法律關(guān)系中，出租人通過買賣合同取得租賃物的所有權(quán)。但由于融資租賃的特殊屬性，出租人所享有的所有權(quán)并不完整：出租人在取得租賃物所有權(quán)后，依據(jù)融資租賃合同的約定需將租賃物的占有、使用及收益等權(quán)益讓渡給給承租人�！逗贤�法》第二百四十五條對(duì)承租人的占有使用權(quán)作出規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對(duì)租賃物的占有和使用�！痹谖覈�(guó)物權(quán)法體系中，所有權(quán)相對(duì)于其他物權(quán)是最完整、排他性最強(qiáng)的一種物權(quán)，所有權(quán)人享有對(duì)物的占有、使用、收益、處分，且行使這些權(quán)利基本不受他人的影響。而在融資租賃法律關(guān)系中，出租人作為所有權(quán)人將租賃物的占有、使用、收益等權(quán)益皆讓渡給承租人，僅保留租賃物的最終處分權(quán)，其所享有的權(quán)益相對(duì)于傳統(tǒng)上的所有權(quán)明顯弱化。相對(duì)于一般所有權(quán)，出租人所有權(quán)的特殊性主要體現(xiàn)在以下幾方面：

１、出租人長(zhǎng)期喪失租賃物的占有、使用及收益等權(quán)益。

如上文所述，《合同法》第二百四十五條規(guī)定了出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對(duì)于租賃物的占有和使用。此種保證不同于一般租賃中出租人對(duì)承租人的保證。在一般租賃關(guān)系中，出租人可不受限制地解除租賃關(guān)系，而融資租賃中的租賃關(guān)系卻受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，除非承租人出現(xiàn)違約情況，否則出租人不享有主動(dòng)解除融資租賃的權(quán)利。另一方面，融資租賃的期限幾乎貫穿租賃物的整個(gè)經(jīng)濟(jì)壽命，即使租賃期限到期出租人取回租賃物，也基本不存在剩余價(jià)值可供出租人使用。承租人在融資租賃中所享有的權(quán)益之所以如此具有對(duì)抗性，是因?yàn)槠渌�付租金并非僅是一般租賃中的使用權(quán)對(duì)價(jià)，而包括了租賃物的所有權(quán)對(duì)價(jià)。［③］換言之，承租人所付價(jià)款實(shí)際上是購(gòu)買租賃物所需的價(jià)款。承租人較強(qiáng)對(duì)抗性的占有、使用權(quán)益也可從另一角度得到印證，根據(jù)《合同法》及《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)租賃物的維修保管義務(wù)，租賃物毀損、滅失時(shí)出租人仍可要求承租人繼續(xù)支付租金。承租人對(duì)于租賃物承擔(dān)較重的義務(wù)也決定了其應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)益。

２、出租人所享有的處分權(quán)實(shí)質(zhì)上是對(duì)于租金債權(quán)的處分權(quán)。

在融資租賃中，出租人將租賃物的占有、使用、收益等權(quán)益讓渡給承租人后，僅剩余一項(xiàng)處分權(quán)，而對(duì)于該僅存的處分權(quán)出租人也無法不受限制地行使。通常情況下，物的所有權(quán)人行使處分權(quán)時(shí)會(huì)將物交付給接受轉(zhuǎn)讓的一方，進(jìn)而受轉(zhuǎn)讓一方進(jìn)行占有。而正如前文所述，融資租賃中承租人對(duì)于租賃物的占有使用受到法律嚴(yán)格保護(hù)，出租人的處分權(quán)并不能解除這一限制�！蛾P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定：“出租人轉(zhuǎn)讓其在融資租賃合同項(xiàng)下的部分或者全部權(quán)利，受讓方以此為由請(qǐng)求解除或者變更融資租賃合同的，人民法院不予支持�！庇纱丝芍�，出租人轉(zhuǎn)讓租賃物時(shí)僅是對(duì)租賃物上的租金債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，受轉(zhuǎn)讓方仍應(yīng)遵守融資租賃合同的約定保證承租人對(duì)于租賃物的占有、使用及收益。加之融資租賃的期限通常貫穿租賃物的整個(gè)經(jīng)濟(jì)壽命，受轉(zhuǎn)讓方也與出租人相同，無法取得對(duì)租賃物與的占有。綜上，處分權(quán)作為出租人所享有的唯一權(quán)益，實(shí)質(zhì)上是對(duì)于租金債權(quán)的處分權(quán)。

３、租賃期限屆滿后，承租人通�？扇〉米赓U物的所有權(quán)。

傳統(tǒng)租賃關(guān)系中，當(dāng)租賃期限屆滿時(shí)，傳統(tǒng)承租人有義務(wù)將租賃物返還給出租人，而在融資租賃法律關(guān)系中承租人則擁有其他處理方式�！逗贤�法》第二百五十條規(guī)定：“出租人和承租人可以約定租賃期間屆滿租賃物的歸屬。對(duì)租賃物的歸屬?zèng)]有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權(quán)歸出租人。”如法律規(guī)定所述，除傳統(tǒng)租賃關(guān)系中的續(xù)租與退租外，承租人可以選擇留購(gòu)。留購(gòu)是指租賃期限屆滿，承租人免費(fèi)或支付給出租人名義價(jià)款，取得租賃物的所有權(quán)。在融資租賃實(shí)踐中，出租人更關(guān)心的是其租金債權(quán)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，而對(duì)租賃物本身沒有多大興趣。若出租人保留租賃物的所有權(quán)，仍需要解決租賃物的最終處理問題，所以出租人一般并不希望保留租賃物，大多數(shù)融資租賃交易均把承租人留購(gòu)租賃物作為交易的必要條件。因此，出租人所有權(quán)的特殊性也表現(xiàn)在，所有權(quán)歸屬隨著承租人的正常履約而逐漸偏向至承租人一方。

（四）融資租賃法律關(guān)系中破產(chǎn)取回權(quán)的限制

《破產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規(guī)定的除外。”本條是對(duì)于破產(chǎn)取回權(quán)的規(guī)定。破產(chǎn)取回權(quán)是指在破產(chǎn)程序中，對(duì)于不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)人或者其他權(quán)利人可直接通過管理人將該財(cái)產(chǎn)予以取回的權(quán)利。企業(yè)在進(jìn)入破產(chǎn)程序以后，管理人將接管債務(wù)人占有的所有財(cái)產(chǎn)。在這些財(cái)產(chǎn)中有些財(cái)產(chǎn)并不屬于債務(wù)人所有，對(duì)不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)人或者其他權(quán)利人可以行使破產(chǎn)取回權(quán)。

破產(chǎn)取回權(quán)是物權(quán)法中物的返還請(qǐng)求權(quán)在破產(chǎn)程序中的一種表現(xiàn)形式。在物權(quán)法中，物的返還請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人基于其所有或者占有物的事實(shí)以及法律上的原因，請(qǐng)求無權(quán)占有人返還其所有物或者占有物，以恢復(fù)權(quán)利人所有或者占有狀態(tài)的權(quán)利。因此，在破產(chǎn)程序中，權(quán)利人依據(jù)破產(chǎn)取回權(quán)條款行使權(quán)利的基礎(chǔ)，是其本身所享有的所有權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所有權(quán)人將債務(wù)人占有的財(cái)產(chǎn)中屬于自己的物，通過行使取回權(quán)予以取回，是破產(chǎn)取回權(quán)行使的最常見的形態(tài)。按照行使破產(chǎn)取回權(quán)的字面要求，融資租賃中出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)，在承租人破產(chǎn)時(shí)當(dāng)然地可以行使破產(chǎn)取回權(quán)取回租賃物。但相比一般所有權(quán)，出租人的所有權(quán)具有特殊性，表現(xiàn)在其部分權(quán)能相對(duì)弱化。出租人雖然是租賃物的所有權(quán)人，但其在取得租賃物后并不看重租賃物的使用及收益價(jià)值，也不曾真實(shí)占有過租賃物。出租人更偏向地是把融資租賃當(dāng)做一種金融活動(dòng)，其僅關(guān)心能否按期收取相應(yīng)租金，至于租賃物的價(jià)值是否完整、功能是否健全不是出租人的主要考量對(duì)象。而承租人承擔(dān)了更多對(duì)于租賃物的權(quán)利與義務(wù)，相比于出租人，其對(duì)于租賃物的所有權(quán)屬性更為明顯。且在通常的融資租賃合同中，承租人支付的價(jià)款已經(jīng)包含購(gòu)買該租賃物的所需的數(shù)額，租賃物的價(jià)值在租賃期間隨著承租人的履約已逐漸偏向至承租人。若允許出租人在租期的任何階段都可行使取回權(quán)，將危害承租人所應(yīng)有的權(quán)益。尤其當(dāng)承租人破產(chǎn)時(shí)，其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的多少亦決定承租人其他債權(quán)人的受償程度。因此，考慮到承租人的利益衡平，出租人行使取回權(quán)應(yīng)有所限制，區(qū)別于一般所有權(quán)人所有享有的取回權(quán)。［④］

在破產(chǎn)程序中對(duì)所有權(quán)人的取回權(quán)加以限制并非只存在于融資租賃法律關(guān)系中�！镀飘a(chǎn)法司法解釋二》第三十五條規(guī)定：“出賣人破產(chǎn)，其管理人決定繼續(xù)履行所有權(quán)保留買賣合同的，買受人應(yīng)當(dāng)按照原買賣合同的約定支付價(jià)款或者履行其他義務(wù)。買受人未依約支付價(jià)款或者履行完畢其他義務(wù)，或者將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分，給出賣人造成損害，出賣人管理人依法主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。但是，買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價(jià)款百分之七十五以上或者第三人善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)的除外。因本條第二款規(guī)定未能取回標(biāo)的物，出賣人管理人依法主張買受人繼續(xù)支付價(jià)款、履行完畢其他義務(wù)，以及承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此，在所有權(quán)保留買賣合同中，買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物７５％以上價(jià)款或第三人善意取得情形下，所有權(quán)人不能任意行使取回權(quán)取回標(biāo)的物。所有權(quán)保留買賣合同與融資租賃合同中對(duì)于所有權(quán)歸屬的約定存在很多相似之處，在破產(chǎn)程序中的處理方式亦可為融資租賃合同提供借鑒。

三、租賃物的處理對(duì)破產(chǎn)程序中各方利益的影響

承租人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，租賃物如何處理會(huì)實(shí)質(zhì)影響到破產(chǎn)程序參與各方的利益，因此需要對(duì)出租人的破產(chǎn)取回權(quán)施加一定限制。具體而言，租賃物的處理會(huì)對(duì)各方產(chǎn)生如下影響：

（一）對(duì)債務(wù)人的影響

租賃物的處理將直接影響破產(chǎn)程序中的債務(wù)人即承租人財(cái)產(chǎn)的數(shù)量。租賃物一般都具有極高的價(jià)值，承租人之所以選擇融資租賃的方式而非直接購(gòu)買，原因就在于租賃物的價(jià)格十分高昂。因此，承租人破產(chǎn)時(shí)，租賃物的價(jià)值一般占據(jù)其財(cái)產(chǎn)的較大比例。債務(wù)人保留或者返還租賃物，將直接決定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的多少。此外，承租人向出租人支付的租金中，通常包含為獲得租賃物所有權(quán)所應(yīng)支付的相應(yīng)對(duì)價(jià)。承租人支付租金的過程，也是逐漸取得租賃物所有權(quán)的過程。若進(jìn)入破產(chǎn)程序后，租賃物處理不當(dāng)，則有可能使得債務(wù)人前期支付租金的努力付之一炬，進(jìn)而導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損。

（二）對(duì)出租人的影響

當(dāng)承租人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，出租人為減少自身損失，通常做法是取回租賃物，然而取回租賃物并不一定能最小程度地減少其損失。

一方面，租賃物往往是大型機(jī)器設(shè)備，出租人取回租賃物需要付出高額的運(yùn)輸成本及倉(cāng)儲(chǔ)成本，由此產(chǎn)生的各種費(fèi)用將導(dǎo)致租賃物價(jià)值的減損。取回租賃物后，出租人需要對(duì)租賃物進(jìn)行管理維護(hù)，但因其缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)可能造成租賃物的部分毀壞等情況產(chǎn)生。

另一方面，作為專業(yè)從事融資租賃的金融公司，加之租賃物皆根據(jù)承租人的選擇而購(gòu)買，出租人極小概率會(huì)將租賃物再次投入生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，那其必然面臨租賃物的變價(jià)轉(zhuǎn)讓問題。但出租人對(duì)于租賃物的了解程度、對(duì)相關(guān)行業(yè)的熟悉度都不及承租人自身，這可能導(dǎo)致租賃物的變現(xiàn)價(jià)格并不理想。此外，出租人行使取回權(quán)后，承租人管理人在破產(chǎn)債權(quán)核查時(shí)必將租賃物的價(jià)值予以核減，核減的多少需要管理人綜合權(quán)衡后依法確定，而并不一定取決于出租人轉(zhuǎn)讓租賃物的實(shí)際所得款。因?yàn)閷?duì)租賃物價(jià)值核減的多少將直接影響出租人債權(quán)金額及債權(quán)比例的確定，進(jìn)而影響其他債權(quán)人的債權(quán)利益。管理人基于此考慮需確定合適的核減標(biāo)準(zhǔn)，不合理的變賣轉(zhuǎn)讓款不易得到管理人認(rèn)可。

另外，租賃物處理的鏈條越長(zhǎng)，可能越不利于租賃物的保值增值。作為專業(yè)從事融資租賃的公司，出租人具體經(jīng)辦取回及處理租賃物的人員素質(zhì)參差不齊，現(xiàn)實(shí)中很少會(huì)以公允的價(jià)值處理租賃物，甚至不排除中間環(huán)節(jié)會(huì)出現(xiàn)商業(yè)腐敗情況的可能性。

綜上，租賃物如何處理對(duì)于出租人損失的減少、債權(quán)金額的確認(rèn)存在極大影響。

（三）對(duì)其他債權(quán)人的影響

上文已介紹，租賃物如何處理，會(huì)影響破產(chǎn)程序中其他債權(quán)人的利益。若限制出租人的取回權(quán)，將租賃物納入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的范圍，將會(huì)提高其他債權(quán)人的受償率。但與之相對(duì)應(yīng)的是，為取得租賃物的所有權(quán)，債務(wù)人需繼續(xù)履行合同并支付剩余的合同租金，這一部分費(fèi)用需要作為共益?zhèn)鶆?wù)予以支付，而共益?zhèn)鶆?wù)需要在一般債權(quán)人受償之前予以清償。這種情況，在租賃物的殘值超過債務(wù)人欠付的租金以及其他費(fèi)用的情形下是可取的，但對(duì)于租賃物的殘值不足債務(wù)人欠付的租金以及其他費(fèi)用且債務(wù)人無產(chǎn)可破或財(cái)產(chǎn)較少的情況下，是一種不可能的選項(xiàng)。

若允許出租人取回租賃物，一方面，在租賃物的殘值超過債務(wù)人欠付的租金以及其他費(fèi)用的情形下，對(duì)其他債權(quán)人是不公平的，這也不符合管理人依法履職的要求。另一方面，租賃物的殘值不足債務(wù)人欠付的租金以及其他費(fèi)用的情形下，租賃物處理的金額無論高一些還是低一些，從表面上看，與出租人之外的其他債權(quán)人并無關(guān)系，因?yàn)闊o論如何，其他債權(quán)人都無權(quán)參加分配。但實(shí)質(zhì)上，租賃物處理金額的高低，將影響到各債權(quán)人的債權(quán)比例，以及與之相關(guān)的表決權(quán)、分配權(quán)等各個(gè)方面。因此，這就給管理人確認(rèn)債權(quán)提出了考驗(yàn)。在租賃物的殘值不足債務(wù)人欠付的租金以及其他費(fèi)用且出租人取回租賃物的情況下，管理人對(duì)租賃物的處理實(shí)質(zhì)上失去了控制。若其他債權(quán)人對(duì)出租人處理租賃物的價(jià)格不予認(rèn)可，管理人按照出租人處理價(jià)格對(duì)其債權(quán)申報(bào)金額進(jìn)行相應(yīng)核減，則必然會(huì)招致其他債權(quán)人的反對(duì)，從而可能導(dǎo)致債權(quán)確認(rèn)訴訟的產(chǎn)生；若管理人對(duì)于出租人取回租賃物對(duì)應(yīng)的債權(quán)申報(bào)金額均不予認(rèn)可，則出租人必然不會(huì)滿意，從而也會(huì)導(dǎo)致債權(quán)確認(rèn)訴訟產(chǎn)生。

（四）對(duì)人民法院的影響

如上所述，在租賃物的殘值不足債務(wù)人欠付的租金以及其他費(fèi)用且出租人取回租賃物的情況下，無論如何都可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)確認(rèn)訴訟的產(chǎn)生，只是提起訴訟的主體有可能不同而已。這種情況的產(chǎn)生，給法院增添了大量債權(quán)確認(rèn)訴訟，極大地消耗了本來稀缺的司法資源。

四、管理人應(yīng)如何妥善處理租賃物

（一）通常管理人處理租賃物的方式

雖然我國(guó)法律法規(guī)及規(guī)范性文件對(duì)于管理人如何處理租賃物未有明確規(guī)定，但實(shí)務(wù)中處理租賃物卻是管理人不可回避的問題。按照我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定以及融資租賃合同的通常約定，在租金付清之前，租賃物的所有權(quán)一般歸屬于出租人，因此管理人在通常情況下允許所有權(quán)人行使破產(chǎn)取回權(quán)取回租賃物。此種處理方法在法律層面不存在障礙，但正如上文所述，租賃物的處理并不僅涉及出租人的利益，還在一定程度上影響債務(wù)人及其他債權(quán)人的利益。

出租人取回租賃物，所帶來的直接影響便是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的減少，在承租人已支付租賃物大部分價(jià)值的情形下，出租人取回租賃物無疑會(huì)導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)?shù)臏p損。此外，破產(chǎn)程序中出租人同時(shí)要進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，而管理人勢(shì)必需要考慮出租人取回的租賃物價(jià)值的核減問題。對(duì)于租賃物價(jià)值的核減會(huì)決定出租人本身的債權(quán)數(shù)額，進(jìn)而會(huì)影響其他債權(quán)人的債權(quán)份額，若處理不善將危害其他債權(quán)人的利益，從而產(chǎn)生大量債權(quán)確認(rèn)訴訟等連鎖反應(yīng)。

（二）管理人的選擇權(quán)

融資租賃法律關(guān)系中出租人所有權(quán)的特殊性，以及取回對(duì)于破產(chǎn)程序中其他債權(quán)人的影響皆要求管理人對(duì)租賃物的處理十分謹(jǐn)慎，需要在現(xiàn)行法律框架內(nèi)尋找妥當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?/P>

《破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。管理人決定繼續(xù)履行合同的，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同。”　本條是對(duì)于破產(chǎn)管理人選擇權(quán)的規(guī)定，即當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，管理人面對(duì)融資租賃合同，可以選擇繼續(xù)履行取得租賃物的所有權(quán)或解除合同。

本條在一定程度上與出租人解除合同的權(quán)利相沖突，而出租人的解除權(quán)對(duì)應(yīng)的是出租人的取回權(quán)。當(dāng)承租人出現(xiàn)違約或破產(chǎn)情形時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定，出租人一般可主張違約賠償或者行使解除權(quán)�！逗贤�法》第二百四十八條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物�！币虼�，出租人在承租人出現(xiàn)違約情形時(shí)也具有選擇權(quán)，既可以要求承租人即刻支付全部租金，亦可以行使解除權(quán)收回租賃物。若出租人選擇行使解除權(quán)并取回租賃物，會(huì)導(dǎo)致管理人在此情形下喪失選擇權(quán)。《合同法》上的規(guī)定顯然更多地是考慮到作為合同相對(duì)方的出租人的利益保護(hù)，這也體現(xiàn)了合同相對(duì)性的原則，而當(dāng)合同涉及第三人甚至社會(huì)利益時(shí)需要對(duì)合同相對(duì)性原則作出限制，《破產(chǎn)法》中管理人的選擇權(quán)就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。［⑤］針對(duì)法律規(guī)定上的沖突，筆者認(rèn)為需要在實(shí)踐中根據(jù)案件具體情形判斷管理人的選擇權(quán)與出租人的解除權(quán)優(yōu)先問題。

具體而言，當(dāng)承租人已支付大部分租金，僅可支付小部分租金或價(jià)款即可取得租賃物所有權(quán)，此時(shí)租賃物的大部分價(jià)值已由承租人享有。為實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化，管理人可選擇繼續(xù)履行合同，取得租賃物的所有權(quán)。當(dāng)然，出租人可以要求管理人及債務(wù)人為繼續(xù)履行合同提供相應(yīng)的擔(dān)保，且對(duì)于合同剩余租金的支付屬于破產(chǎn)程序中的共益?zhèn)鶆?wù)，當(dāng)債務(wù)人難以支付剩余租金時(shí)，出租人亦可再次主張解除合同取回租賃物。若管理人根據(jù)具體的案件考量認(rèn)為解除合同更有利于債務(wù)人的利益，亦可以主張解除合同。出租人行使取回權(quán)的同時(shí)，承租人可根據(jù)《合同法》第二百四十九條的規(guī)定要求出租人返還部分租金。因?yàn)槿谫Y租賃合同具有租購(gòu)的雙重性質(zhì)，每期租金性質(zhì)中包含了租賃物的購(gòu)買價(jià)款，若租賃物的價(jià)值可以彌補(bǔ)出租人的損失，其不僅不能向承租人主張債權(quán)，還需要向承租人返還部分租金，并納入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)承租人僅支付小部分租金時(shí)，租賃物的價(jià)值偏向于出租人一方，此時(shí)應(yīng)允許出租人行使取回權(quán)。一般情況下，就債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況來說，繼續(xù)履行合同并支付剩余租金往往不太現(xiàn)實(shí)，債務(wù)人需要支付大額的未付租金，也不利于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化。因此，在此種情況下，管理人即可允許出租人行使取回權(quán)，按照承租人違約情形予以處理。

（三）清算程序中管理人妥善處理租賃物問題的建議

基于現(xiàn)實(shí)生活中租賃物的多樣性以及租賃物價(jià)值增減的不確定性，清算程序中管理人如何妥善處理租賃物是一件復(fù)雜性的事情。因此，筆者在分析這個(gè)問題時(shí)，做如下假設(shè)：首先，我們假設(shè)管理人在接管債務(wù)人的過程中，可以準(zhǔn)確的判斷租賃物是增值的還是減值的。其次，我們假設(shè)在租賃物增值的情況下，租賃物的殘值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用；而在租賃物減值的情況下，租賃物的殘值少于承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用。在上述假設(shè)成立的前提下，筆者對(duì)清算程序中管理人妥善處理租賃物的建議如下：

１、在租賃物增值的情況下，管理人應(yīng)選擇繼續(xù)履行合同。租賃物增值，意味著租賃物變價(jià)清償出租人的債權(quán)后仍有剩余，此種情況下，從全體債權(quán)人利益的角度出發(fā)，管理人應(yīng)積極主張繼續(xù)履行合同，此時(shí)可能面臨一個(gè)管理人的選擇權(quán)與出租人的解除權(quán)之間的沖突問題。筆者認(rèn)為，在承租人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的情形下，出租人的解除權(quán)應(yīng)當(dāng)讓位于管理人的選擇權(quán)。因?yàn)�，一方面，管理人的選擇權(quán)是《破產(chǎn)法》賦予管理人的權(quán)利，而出租人的解除權(quán)是《合同法》賦予出租人的權(quán)利，在二者規(guī)定相沖突時(shí)，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《破產(chǎn)法》的規(guī)定。另一方面，此處管理人選擇繼續(xù)履行合同，其實(shí)質(zhì)上已經(jīng)表明了出租人在其債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)于租賃物的處理價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，從而并沒有損害出租人的利益。因此，在租賃物增值的情況下，管理人應(yīng)選擇繼續(xù)履行合同，是對(duì)全體債權(quán)人最為公允的一種處理方法。當(dāng)然，其中可能會(huì)涉及繼續(xù)履行合同的支出以及不可預(yù)見的損失等情形，但是，我們能做到的是在合適的時(shí)點(diǎn)作出最優(yōu)的選擇，而不能因?yàn)椴淮_定性的存在以及之后損害的發(fā)生便否認(rèn)之前所做決策的正確性。

２、租賃物減值的情況下，最佳方案是管理人與出租人達(dá)成一致意見，接受出租人的委托，代為以公開方式處理租賃物。實(shí)際上，在租賃物減值的情況下，可供管理人選擇的處理方案有多種，其中主要有如下四種。方案一：管理人同意出租人取回租賃物，租賃物由出租人自行處理或由管理人監(jiān)督處理。管理人在確認(rèn)出租人申報(bào)的債權(quán)時(shí)，從出租人申報(bào)的債權(quán)總金額中核減租賃物的變價(jià)金額。方案二：管理人同意出租人取回租賃物，但需要先聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)對(duì)租賃物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，管理人在確認(rèn)出租人申報(bào)的債權(quán)時(shí)，從出租人申報(bào)的債權(quán)總金額中核減租賃物的評(píng)估金額。方案三：管理人與出租人達(dá)成一致意見，接受出租人的委托，代為以公開方式處理租賃物。管理人在確認(rèn)出租人申報(bào)的債權(quán)時(shí)，從出租人申報(bào)的債權(quán)總金額中核減租賃物變價(jià)金額扣除必要費(fèi)用后的余額。其中的必要費(fèi)用包括：運(yùn)輸費(fèi)用、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、拍賣或變賣費(fèi)用、管理人酬金等必要費(fèi)用。方案四：出租人未經(jīng)管理人同意而自行處理租賃物。管理人對(duì)出租人自行處理租賃物部分相應(yīng)的債權(quán)一概不予確認(rèn)。

筆者認(rèn)為，方案三最佳。首先，方案一，現(xiàn)實(shí)中，無論租賃物由出租人自行處理或由管理人監(jiān)督處理，其實(shí)都無法真正體現(xiàn)租賃物的價(jià)值。方案二，聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)需要前期支出費(fèi)用，并消耗大量時(shí)間，對(duì)于一般的租賃物來說，既不經(jīng)濟(jì)，又不高效，對(duì)于價(jià)值比較小或貶值比較快的的租賃物來說，缺乏可行性。方案四，出租人提起債權(quán)確認(rèn)訴訟，是大概率的事情，既浪費(fèi)了司法資源，又增加了管理人的工作量。方案三，以其專業(yè)性、高效性、公允性和各方合意性克服了其他處理方案的不足，且并未違背我國(guó)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，在債務(wù)人無產(chǎn)可破或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)較少的情況下，這恰恰是彌補(bǔ)管理人勞動(dòng)付出的一種方式。其困境在于，因目前尚無法律法規(guī)對(duì)此種方案進(jìn)行明確規(guī)定，需要管理人與出租人達(dá)成一致意見。但是筆者認(rèn)為，在博大精深的破產(chǎn)法領(lǐng)域，在法律法規(guī)無明確禁止的情況下，這些實(shí)務(wù)創(chuàng)新，正體現(xiàn)了法治社會(huì)對(duì)于管理人主觀能動(dòng)性的期待。當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，筆者還是期望能從立法或司法解釋角度，對(duì)此種處理方案進(jìn)行明確，以在司法實(shí)務(wù)中為大家提供指導(dǎo)。

五、結(jié)束語

雖然現(xiàn)行法律對(duì)于破產(chǎn)清算程序中租賃物處理的規(guī)定并不明確，管理人仍可在實(shí)踐中依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋的規(guī)定，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性來找到處理租賃物的最佳方式。但是，從提升破產(chǎn)案件辦理水平、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)和諧的角度出發(fā)，立法及司法機(jī)關(guān)需要在法律法規(guī)及司法解釋中對(duì)上述問題作出明確規(guī)定。首先，要明確賦予破產(chǎn)清算程序中管理人對(duì)租賃物的處理權(quán)；其次，要明確在破產(chǎn)清算程序中出租人的取回權(quán)要受到管理人對(duì)租賃物處理權(quán)的限制；最后，要明確管理人在處理租賃物時(shí)可以參照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)提取管理人報(bào)酬。筆者在長(zhǎng)期從事破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)過程中，基于辦案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而提出的上述建議，或有不足之處，還請(qǐng)廣大讀者批評(píng)指正；同時(shí)，希望借此機(jī)會(huì)拋磚引玉，促進(jìn)我國(guó)法治事業(yè)的進(jìn)步。

注釋：

［①］　《國(guó)際融資租賃公約》第１條規(guī)定：“本公約管轄第２款所指的融資租賃交易，在這種交易中，一方（出租人）：（１）根據(jù)另一方（承租人）提供的規(guī)格，與第三方（供應(yīng)商）訂立一項(xiàng)協(xié)議（供應(yīng)協(xié)議）。根據(jù)此協(xié)議，出租人按照承租人在與其利益有關(guān)的范圍內(nèi)所同意的條款取得工廠、資本貨物或其他設(shè)備（設(shè)備），并且：（２）與承租人訂立一項(xiàng)協(xié)議（租賃協(xié)議），以承租人支付租金為條件授予承租人使用設(shè)備的權(quán)利。”

［②］　莊穆：《論融資租賃合同》，載《政治與法律》１９８７年第５期，第９頁。

［③］　黃曉林、楊瑞�。骸度谫Y租賃中破產(chǎn)取回權(quán)的基礎(chǔ)與限制》，載《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》２０１７年第１９卷第１期，第３９頁。

［④］　王鈺婷，朱元達(dá)：《融資租賃承租人宣告破產(chǎn)時(shí)出租人的權(quán)益保護(hù)》，載《海大法律評(píng)論》２０１６－２０１７期，第６９頁。

［⑤］　蘭曉為：《破產(chǎn)法上的待履行合同研究》，人民法院出版社２０１２年版，第５５頁。